Вчера было время "ч" - инициатива, обсужденная на самых разных общественно-профессиональных площадках, внесена. Мы надеемся, что в самое ближайшее время она будет принята, и на августовских педсоветах в регионах будут обсуждать, как ее реализовывать.
А мне захотелось вновь вернуться к первому посту в этом блоге - с которого началось тут небольшое, но очень открытое обсуждение разных аспектов инициативы. Про деньги - в студию.
Вот, будет принята инициатива. Это означает, что регионы, по-видимому, могут претендовать на поддержку своих программ ее реализации. Что обязательно должно быть в этих программах? За что и на что стоит давать федеральную поддержку?
я уверена, что просто раздать деньги всем, по подушевому даже принципу - это неверно. Деньги в обмен на обязательства, в обмен на инициативу. в обмен на сознательную вменяемую действенную программу. Иначе - это размазывание по тарелке - что есть, что нет, не заметят.
Итак, за что и на что стоит давать федеральную поддержку регионам для реализации инициативы? | 
.jpg){kind=small}
На: критерии поддержки регионов
Наверное, за то, чтобы как можно больше школьников обучалось в современных условиях - в нашей новой школе, соответствующей всему тому, что описано в соответствующем документе.
что-то тут не живо
Мне показалось, что Ваши высказывания даже иногда провокативны, однако отклика и обсуждения почти не вызвали. Надеюсь, Вы не против - я сделал ссылки на них в ЖЖ.
На: что-то тут не живо
Мне кажется, что поддержку надо оказывать тем регионам, которые уже сейчас достигли реальных качественных результатов образования. Что оцениваем, то и становится ценным. Другие потянутся, будут переориентироваться на те результы, которые поддерживаются на федеральном уровне.
С уважением, Марина Неганова.
На: критерии поддержки регионов
уже сейчас разрыв между регионами огромный. бедные дотационные территории поддерживались интеллектуальным напряжением тех, кто работал в образовании - исполнял обязательства КПМО. натренировав мышцы, можно подступиться к нашей новой. Только на современные условия денег очень много надо. Устранить казармы, туалеты на улице - эт сразу не сделаешь. допишу позже
На: критерии поддержки регионов
Продолжаю. Страна действительно очень большая, всем дать по потребностям не получится. Красивая инициатива, но это надстройка. базово - разруху надо ликвидирвоать - покосившиеся стены спортзалов, ветхие крыши, проводка... разнородная картина по территориям. как у Маслоу - сначала витальные потребности. Согласованные с надзорными органами. А второе - деньги надо на то, что встретит больше сопротивления - ступени. Вот будут проекты по школьным округам - ступенным - на них и давать прежде всего. Чтобы "у раджи на юге, у раджи на севере..." золотые антилопы только в сказках. и помощь их - в другом заключается.
На: критерии поддержки регионов
О, хорошая какая идея - давать деньги на создание школ ступеней! Поддерживаю.
А про ликвидацию ужаса - тут ведь двояко. С одной стороны - и правда, надо. И, вроде, даже на это дают деньги после Совета по науке и технологиям, где поставлена задача "ликвидировать аварийность" - разве нет?
Но ведь надо как-то очень четко отделить - в каком случае вообще стоит оставлять эту школу. Чтоб точно не получилось так, что деньги дают на подержание того, что давным давно следует закрыть. И не так, чтоб на этом месте строить новое - потому что не только современными стенами определяются образовательные возможности. Как бы уметь померить необходимость школы?
Ну а насчет поддержки деньгами тех, кто уже всего достиг... В качественаграды, диплом дать, статус - может быть. Но деньги - их надо давать все-таки на программы. Но ведь, как я понимаю - ведь у автора даже не в этом суть вопроса - тем, кто уже достиг или тем, кто берется достичь. Речь-то о том - чего достичь. Хорошие школы, регионы и т.п. - это значит, чего именно они достигли, по каким параметрам - хорошие? (потом переложить из сущего в должное или даже наоборот - не проблема. А вот что именно как критерии оценки программ/достижений? - вот это вопрос).
А про ступени - возможный ответ. Классный. Как ьы теперь конкретизировать - не любое же отделение хорошо. Не тол ко же "отдельность" - критерий, поддерживать или нет. А что еще? как судить, хорошо или плохо разделились?