О да, это очень точный разворот темы.

С одной стороны, именно "за что" - и должно быть поставлено во главу угла.

...Как когда-то подметил Щедровицкий, описывая реальный случай разговора мэра города с учителями: вы можете обеспечить, что скамейки в нашем городе не будут резать и расписывать? Нет? ну тогда о каком повышении зарплаты речь? Вы получаете в соответствии с ответственностью (ну, примерно так).

С другой стороны, все-таки это не может не быть увязано с внешними факторами. Ведь и цена - понятие относительное, стоимость денег всюду разная, и она не может быть не привязана к прожиточному минимуму, а правильнее, если говорить о конкурентоспособности и привлекательности профессии - к средней в экономике решгиона.

И норматив на ученика - вещь все-таки связаная с качеством работы учителей. Если их труд выливается в итоге в экономическое развитие решгиона - то средств в регионе становится больше, норматив автоматически может подрастать. Если граждане и выбранные ими депутаты чувствуют на практике улучшение качества образования - то тоже готовы повышать норматив. По крайней мере, тогда появляется предмет для переговоров.

"За что" - это очень важно, но и сколько - понятие рыночное. Оно не может быть не привязано к внешнеэкономическим факторам. И это не просто вынуденная связь - это смысловая взаимосвязь, и это правильно.

Нет, ну правда - у нас все-таки не советский союз и не госплан. Стоимость чего-либо определяется не только - и не столько! себестоимостью, сколько качеством и спросом...

Ну, может, я идеалист.... Но так должно бы быть...