Первая система оценок возникла в Германии. Она состояла из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд. По этим разрядам ученики и делились на лучших, средних и худших. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы. Так сформировалась пятибалльная шкала.

Впервые оценивать знания в России начали в 1737 году, при императрице Анне Иоановне, племяннице Петра I. Оценки тогда были словесными, семантически многообразными в пределах полярных понятий "хорошо - плохо".

Русская школа пережила 3-, 5- и 8-, 10-,12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально утверждена Министерством народного просвещения: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «З» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные.
Вот как характеризовались оценки успеваемости в Российской Академии Генерального штаба в1880 году.

1 степень – успехи слабые.

Ученик едва прикоснулся к науке по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успеха в ней, или потому, что совершенно не радел при наклонностях к чему-либо иному.

2 степень – успехи посредственные.

Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки, но и те присвоил себе одной памятью. Он не проник в её основание и в связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит от некоторой слабости природных способностей, особливо от слабости того самомышления, которого он не мог заменить трудом и постоянным упражнением. Отличные дарования при легкомыслии и празднолюбии влекут за собой те же последствия.

3 степень – успехи удовлетворительные.

Ученик знает науку в том виде, как она ему была преподана. Он постигает даже отношения всех частей к целому в изложенном ему порядке, но он ограничивается книгой или словами учителя, приходит в замешательство от соприкосновенных вопросов, предлагаемых на тот конец, чтобы он сблизил между собою отдалённейшие точки. Даже выученное применяет он не иначе, как с трудом и напряжением. На сей степени останавливаются одарённые гораздо более памятью, нежели самомышлением, но они прилежанием своим доказывают любовь к науке. Эту степень можно назвать степенью удовлетворительных успехов потому, что ученик, достигнув оной, в состоянии бывает следовать за дальнейшим развитием науки и применять её в случае надобности. Притом и размышление, всегда позже памяти нас посещающее, пробуждается часто даже среди этой механической работы.

4 степень – успехи хорошие.

Ученик отчётливо знает преподанное ему учение, он умеет изъяснить все части из начал, постигает взаимосвязь их и легко применяет усвоенные истины к обыкновенным случаям. Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо, не понимая. Один недостаток прилежания и упражнения препятствует такому ученику подняться выше. С другой стороны, и то правда, что самомышление в каждом человеке имеет известную степень силы, за которую черту при всех напряжениях перейти невозможно.

5 степень – успехи отличные.

Ученик владеет наукой: весьма ясно и определённо отвечает на вопросы, легко сравнивает отдалённейшие точки учения и с проницательностью, довольно изощрённою упражнениями, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, в коих сомневаться должно, и что можно возразить против теории. Только необыкновенный ум при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенной любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием может подняться на такую высоту в области знания.

Лицеист Александр Пушкин плакал, когда его заставляли решать арифметические задачи. Имея оценку "превосходно" по словесности, юноша-Пушкин часто получал самые низкие баллы по математике, чаще всего ему писали - "худ" или "очень слаб". Хорошо еще, что юный поэтический гений духом не падал, оставался жизнелюбивым и знал о своем предназначении - блистать в гармонии слов, а не чисел.

Но не все молодые люди относились к "неудам" так вот "по-пушкински" легко. Насмешки отличников над "тупицами", бывало, приводили даже к дуэлям. А в начале ХХ века по России прошла целая эпидемия самоубийств гимназистов, не сумевших пережить позора от "единиц" и "двоек".

В конце XIX века родилась идея безотметочного обучения, которая успешно экспериментировалась. В 1916 году Министерство просвещения уже было готово официально объявить об упразднении отметок в школах. В практику вводились простые уведомления родителей о случаях неуспеваемости детей.

  Но тут прогремела Октябрьская революция 1917-го года, сокрушившая всю систему жизни страны. Несмотря на то, что все старое, "царское" категорически отвергалось, Народный комиссариат просвещения, который возглавила Надежда Константиновна Крупская, посчитал, что мысль об отмене цифровой системы оценки знаний не так уж плоха и вполне соответствует лозунгу раскрепощения народа, провозглашенному Советской властью. 31 мая 1918 г Наркомпросс издает По­становление «Об отмене отме­ток». В Постановлении было ска­зано следующее:
   «1. Применение балльной сис­темы для оценки познаний и по­ведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики.

 2. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств произ­водится на основании успехов учащихся по отзывам педаго­гического совета об использо­вании учебной работы».

Постановление запрещало проведение в школе вступитель­ных, переходных и выпускных эк­заменов, индивидуальной проверки знаний учащихся на уроке. Тра­диционные   формы   контроля   и оценки знаний учащихся - спра­шивания, отметки, зачеты, экзаме­ны подвергались в педагогической литературе тех лет разной критике за отсутствие точности в оценке и измерении достижений учащихся, за неопределенность содержания педагогических оценок, игнориро­вание индивидуальных особенно­стей учащихся и т.д. Поскольку отечественная школа в первые по­слереволюционные годы одной из главных своих целей провозгла­шала не столько вооружение уча­щихся определенной суммой зна­ний, сколько формирование у уча­щихся способности самостоятель­но добывать  знания,  постольку контроль и оценка должны были способствовать достижению имен­но этой цели. Вот почему самопро­верка, самоконтроль и самооценка наряду с такими формами,  как проведение бесед с учащимися о прочитанных книгах, организация диспутов и конференций, подго­товка рефератов рассматривались как наиболее желательные формы контроля и оценки. Коллективные формы учета знаний должны были превалировать над индивидуаль­ными, поскольку, как отмечалось в документах тех лет, индивидуаль­ные формы вызывают нездоровый дух конкуренции и соревнователь­ности, что было чуждо идеологии нового строя.

Говоря о новой форме учета знаний учащихся, введенной в отечественную школу в 20-х годах XX в., В.М. Полонский пишет, что она наряду с положительными моментами (развитие самостоя­тельности у детей) обнаружила свои слабые стороны. "Повсеме­стно стало отмечаться сниже­ние качества знаний, уровня обученности, дисциплины. Школьни­ки перестали регулярно зани­маться в классе и дома" В 1935 г. советская школа воз­вращается  к 5-балльной сло­весной форме оценки знаний учащихся: «очень плохо», «пло­хо»,   «посредственно»,   «хоро­шо», «отлично», а в 1944 году к ним добавили и привычные баллы (от 1 до 5). 5-балльная система оценки знаний была снова официально узаконена и практически всю советскую эпоху не модернизировалась (исключая отдельные эксперименты).