Спорный вопрос. Надо разобраться, что такое технология и в чем отличие технологии в образовании от технологии в производстве. Технология - это каркас, а методика, применяемая на уроке - это оболочка. По одному рецепту две разные хозяйки приготовят разный борщ. Уроки двух разных учителей в одной и той же технологии будут разными. Это зависит от личности учителя и личностей учеников. В этом главное отличие технологии в образовании от технологии в производстве. Два разных токаря по одной технологии должны выточить две абсолютно одинаковые детали. Зачем же нужны технологии? Учителю технологии помогают сконструировать урок, но не делают уроки абсолютно похожими. Творчество и технологии в образовании не исключают друг друга.

/

О.Л. Подлиняев в своей статье отмечает следующие противоречия современного образования: 1) Современной школой «управляют» ЗУНы и стандарты, а социальная ценность и конкурентоспособность человека определяется способностью к самообразованию, креативностью, индивидуальностью в познании и самовыражении. Согласна с автором, что способность учащегося к самообразованию, его креативность, индивидуальность всегда были ценны для развития общества, но школа без знаний, умений и навыков не может существовать так же как творчество без мастерства, без тонкого понимания технических сложностей. ЗУНы – это фундамент, на котором стоит образование. 2) Личность ребенка со своими индивидуальностью и неповторимостью становится предметом, «сырьем» педагогического воздействия в традиционной авторитарной педагогике. 3) Существующая в настоящее время классно-урочная система с учащимися одного возраста, постоянного состава, с твердым расписанием, с единой программой обучения подобна мельнице с «образовательными жерновами» и устарела. Считаю необходимым приучать ребенка к повседневной работе над упражнениями в школе для будущего творчества и овладения профессией. Классно-урочная система как «скелет» образования, который нельзя разрушать, а мечта о новом содержании еще крайне расплывчата. 4) традиционная школа как мельница перемалывает не только интеллект, творчество, активность ученика, но и его физическое здоровье. Действительно здоровье детей сильно ухудшается. Хотя школа лишь одна из причин этого (плохая экология, социальные условия), статистические данные должны тревожить общество. Школа, как и общество с одной стороны живет традиционно, с другой – как мир техники, поэтому технологии ее должны меняться.

 

Как же мы любим все разрушать! Неужели исторический опыт нашей многострадальной страны ничему не учит? Разрушать - не строить. И дело не в консерватизме. Ведь во всем есть свои плюсы и свои минусы. Неужели все, что много веков  накапливалось, весь педагогический опыт можно перечеркнуть? Классно-урочная система, чем она помешала? Многое ведь зависит от личностного фактора: от учителя, от его взаимоотношений с детьми, от совместного творчества. А это есть в нашей школе! И не пугайте нас страшными терминами «зомби-интеллект» . Мурашки по коже бегут! Мне кажется, не там ищем. Зомбируют больше средства массовой информации, рекламы, игровые приставки, тот же компьютер, но школа...? А  где гарантия, что то, что предлагается сегодня в виде экспериментов (хотя и это здорово, и имеет место быть, и обязательно должно быть) даст желаемый результат, что последующие поколения не станут критиковать созданное сегодня? Этого мы сегодня знать не можем. Чем лучше, например, предлагаемое сегодня дистанционное обучение?   Это, конечно, удобно, прогрессивно и даже по-своему интересно, но ,если разобрать по «косточкам», то найдется не один минус и прежде всего пойдет речь о простом человеческом непосредственном общении. Его так мало стало! Конечно же, авторитарность учителя должна быть исключена, но без авторитета учителя в школе делать нечего. И как мы любим все выворачивать и понимать буквально! Технология производства, технология обучения, все понимается прямо, буквально, а как насчет нашего богатого и великого русского языка, как насчет многозначности слов, как насчет переноса значения? Да уж  если говорить о производстве, то наше «производство» даст фору любому другому производству, т.к., несмотря на бесконечную «поточность», «производительность» не падает, а уж если это «производство» систематически модернизировать, совершенствовать... И какое другое производство выдержит такое неординарное, такое необычайно разное, шероховатое, непохожее друг на друга «сырьё»?  А наше «производство» живет, причем именно живет, со всеми взлетами и падениями! И пусть живет! Вносите, дополняйте, совершенствуйте, экспериментируйте,  но не перечеркивайте. Возьмите  лучшее, добавьте свое, создайте и внесите новое, но не разрушайте.  Жизнью доказано, что, если мы «старый мир разрушим до основанья, а затем  мы свой, мы новый мир построим», то ничего хорошего из этого не получится!

У каждого времени свои образовательые модели, ( например, классно - урочная) цели и задачи. В современном обществе поток информации изменяется с молниеносной скоростью, поэтому "готовые знания"бысторо утрачивают свю ценность. От современного человека, учителя, ученика требуется не набор стандартизированных знаний, умений и навыков. Сколько "выученных песпомощностей" так  и не нашли своё место в жизни даже с высшим образованием! Стремление постоянно приобретать новые знания, самообразовываться, проявлять свои лучшие индивидуальные качества определяют конкурентноспособность человека сегодня.

Бенрнард Шоу утверждал: "Единственный путь, ведущий к знанию, - это деятельность". Дествительно, чтобы знание становилось инструментом, а не залежами ненужного сырья на задворках интеллекта, ученик должен с ним работать. Что значит работать со знанием?  Это означает его применять, преобразовывать, расширять и дополнять, находить новые связи, рассматривать в разных моделях и контекстах.

Учителя разные - ведь они вырастают из учеников. Художник учится смешивать краски, журналист и писатель осваивают приёмы письменной речи и т.д. Настоящий учитель ( мастер) тоже смешивает краски, осваивает приёмы - только это педагогические краски и приёмы. Мастеров не так уж много, но есть не мало настоящих профессионалов. Часто хороший профессионал активно использует всего два - три "секрета"и получает результат - хорошо организованный труд учителя, хорошо организованный класс, хорошо организованные знания.

Некоторые противоречия в современном образовании есть, но это нормально, это - процесс. Ничто не стоит на месте: меняется стиль общения учителя с учеником, формы урока, отношение учеников к образованию.Авторская позиция: "человек = материал = сырье".А что не нравится в данной формулировке? Зачем воспринимать все в буквальном смысле, относительно "сырья"? А разве ребенок, обучающийся у учителя не получает знаний, не прислушивается к мнению учителя, не придерживается правил, существующих в данном коллективе? Автор уверен, что прошлое взрослых оказывается будущим каждого нового поколения; прожитое ими - это схема будущего для их детей (что же так грустно?). Как раз наоборот, отчего и происходят конфликты "отцов" и "детей" - от нежелания повторять прошлое своих родителей, желание новизны. Вот если бы этобыло не так, не было бы таких проблем.Я согласна, что учебники "устаревают", не успев дойти до школ - просто бум какой-то, но это ведь конкуренция, "игры" чиновников.Да и нас они ограничили стандартами.Сегодня социальная ценность и конкурентоспособность человека определяется не усвоенным набором стандартизированных знаний, умений и навыков (ЗУНы), а способностью к самообразованию, креативности, индивидуальности  в познании и самовыражении. Кто же с этим спорит? Да пусть ребенок усвоит сначала ЗУНы и самообразовывается.Почему вдруг определенный стандартизированный набор ЗУНов стал лишним?А разве сегодня сложный труд человека не заменили машины, механизмы? Пусть ты творческая личность, но не зная азов механики - машину не освоишь. Да и потом, если человечество уже выработало определенные знания, зачем заново изобретать колесо? Воспользуйтесь этими знаниями, но проявите творчество. Почему Робинзон Крузо выжил после кораблекрушения? Он воспользовался своими умениями, знаниями , выработанными задолго до его рождения.И в не стандартной обстановке он их применил.Кое-что домыслил...и процесс пошел.Не вижу ничего плохого в том, что педагогическая технология напоминает процесс мукомольной мельницы, Технология - это альтернатива личной инициативы. Все зависит от мельника, какого качества у него будет продукт.Процедурные моменты - от них никуда не уйти: разнообразные формы "дифференцированного обучения", "классы выравнивания", работа с детьми с признаками одаренности , это все -  педагогические технологии.По опыту работы знаю, что абсолютно одинаковых уроков провести   по одной и той же теме в параллельных классах у меня не получится,это разные дети, хотя технология будет одна.Если бы все выпускники превратились в "психопрограммируемую машину", то же бы не было бы проблем для выпускников. А если они целенаправленно (большинство) расчитывают только на свои знания, выбирают свой путь,тогда о каком "Зомби-интеллекте" может идти речь (какая-то страшилка).Перегруженность содержанием школьного материала по предметам - это есть.А вот на социальные условия надо действительно обратить внимание , с этим я тоже соглашаюсь.Уж очень неприятное толкование слова "урок"(С.В.Кульневич) выбрал автор. Урок - это учебный час, нечто поучительное, то, из чего можно сделать вывод для будущего.Столько критики со стороны автора в адрес современного образования, и ни одного предложения как это исправить.Какой-то пессимизм, безысходность, прямо "крик души". А ведь автор опаздал! Сегодня имеется много разработок на теоретических и практических уровнях принципиально новой гуманистической стратегии образования, в контексте которой развивающийся человек будет являться не пассивным "сырьем", а активным и свободным субъектом своего личностного роста и жизнетворчества, Это и есть педагогическая технология.

Я согласно, что образование, как и все остальное, должно меняться со временем.Сейчас уделяется много внимания педагогическим технологиям, которые направлены на развитие как учителя, так и ученика. Умелое применение  этих технологий приведет к положительным результатам, а неумелое будет мешать развитию творчества.

Хотелось бы понять причину этих самых противоречий, и насколько далеко ушло наше образование от целей и задач общества на современном этапе.......