Официальный сайт welinux 24/7/365

НФПК
Проект реализуется
Национальным фондом подготовки кадров
Вы не зарегистрированы

Авторизация



ГИА. Открытая экспертиза.

1 ответ
Татьяна Еремеева
Фото пользователя Татьяна Еремеева
На сайте с: 13/04/2009
Баллы: 1372
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 4 недель 6 дней назад.

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

     Уважаемые коллеги! Во время проверки экзаменационного сочинения (9 класс, ГИА)  возникла конфликтная ситуация. Поскольку оценка сочинения всегда субъективна, просим принять участие в независимой экспертизе: выставить баллы и по возможности их прокомментировать по критериям СК1,СК2, СК3,СК4 и ГК3, ГК4, ФК1. Текст фрагмента и критерии оценивания прилагаются. Просим обратить особое внимание   на 1) оценку понимания смысла фрагмента, 2)адекватность аргументации  ученика  требованиям к аргументации  и способу ее введения, 3)речь учащегося.

 

С уважением и надеждой на сотрудничество, Еремеева Татьяна Ивановна.

 

С2.2 Напишите  сочинение-рассуждение. Объясните,  как  вы понимаете  смысл  последних     предложений текста (предложения 58—59):  "Но как я пойду? Ему сейчас нет равного в мире, а кто я такой?..»  Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающие ваши рассуждения. Приводя примеры,  указывайте  номера  нужных предложений или применяйте цитирование.

Сочинение

 

Все великие музыканты учились на своих ошибках. Безошибочно на свет не может родиться на свет ни одно музыкальное произведение. На исправление ошибок уходят месяцы, годы. Затем юные музыканты показывают свои произведения опытным коллегам, которые оценивают произведение и исправляют ошибки в нем, хвалят или ругают композитора. Но иногда даже музыканты со стажем не могут понять психологию композитора и его опуса, тогда музыкант показывает свое произведение  музыканту с мировым именем. Конечно, надо иметь силу воли и большой запас уверенности, чтобы показать свой опус знаменитому музыканту.

Яркий пример серьезного увлечения музыкой, небольшой неуверенности в себе показывает Рекемчук А.Е. в своем рассказе.

Антон- герой произведения, ошеломлен предложением учителя пойти к Скрябину, чтобы великий музыкант оценил его опус. У Антона присутствует неуверенность в себе, он не считает себя музыкантом с большой буквы, а Скрябин  уже добился  уважения и всеобщего признания. Этим объясняется его фраза: «Но как я пойду? Ему сейчас нет равного в мире, а кто я такой?...» Из-за ранее допущенных ошибок он боится не известных ему, но, может быть, существующих ошибок в опусе. Это является еще одной причиной его страха перед Скрябиным.

При помощи музыкального произведения в рассказе показывается нерешительность Антона.

 

Галина Сергеевна Зинченко
Фото пользователя Галина Сергеевна Зинченко
На сайте с: 12/01/2009
Баллы: 359
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 3 недель 2 дней назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.
Уважаемая Татьяна Ивановна! Сейчас уже поздно, проверять сочинение у меня уже нет сил. Но завтра обещаю оценить по критериям. Хотела бы рассказать, как в нашем лицее оценили этот текст. У нас преподают педагоги СГК (консерватории), поэтому наш директор (она музыковед по профессии) сразу же после экзамена обратилась в СГК на кафедру истории музыки за комментариями. Сразу ответить они не смогли, но через некоторое время дали ответ: речь, вероятно, идет о Прокофьеве или о Шостаковиче. Мы скачали полный текст повести Рекемчука и поняли, что это Шостакович, т.к. Прокофьев умер в 1953 году, а действие повести происходит в 60-е годы. Герой - студент хорового училища, его прототип - мальчик, который исполнил в детстве песню "Родина слышит", а потом у него происходит мутация голоса и т.д. Мы все были очень возмущены - почему детям был дан просто "выдернутый" из текста кусок, причем, совершенно непонятно, к кому должен пойти за советом герой текста. Все это очень грустно. Единственный положительный вывод - интересное произведение Рекемчука о становлении музыканта будем изучать на уроках внеклассного чтения.
Татьяна Еремеева
Фото пользователя Татьяна Еремеева
На сайте с: 13/04/2009
Баллы: 1372
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 4 недель 6 дней назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.

      Уважаемая Галина Сергеевна! Как я рада Вашему отклику!  Для меня, как председателя комиссии, это принципиально. Уже и не чаяла, что кто-нибудь отзовется. Я, заинтересовавшись, кто же такой ОН , сначала , конечно, попыталась найти это в тексте повести. Но там только портрет и констатация поступков этого загадочного человека. Главная портретная деталь - сильные линзы очков. Очками пользовались Прокофьев и Шостакович. Сильные линзы  у Шостаковича. Кроме того, Прокофьев - ученик Танеева, Шостакович - Скрябина. Герой  исполняет ЕМУ свою инвенцию, которая строится, как я поняла, на любимых и мальчиком, и Шостаковичем, и Скрябиным "ноночках". И только общность музыкального видения могли ЕГО заставить забыть и о  новенькой "Волге" под окном, которую бомбили в это время мальчишки, и обо всем на свете.  Вот таким образом, от деталей, шла я.

     Да, я согласна, что текст не корректен. Но мы должны учить считывать любую информацию. И очень грустно, когда у учителей возникают подобные конфликтные ситуации.

    Я предлагаю найти детали в самом фрагменте, доказывающие, что это был не Скрябин.

    Галина Сергеевна, очень жду оценки сочинения.

С уважением, Т.И.

Комментарий был изменен с момента создания (taterrem, вт, 16/06/2009 - 08:25).
Галина Сергеевна Зинченко
Фото пользователя Галина Сергеевна Зинченко
На сайте с: 12/01/2009
Баллы: 359
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 3 недель 2 дней назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.

Уважаемая Татьяна Ивановна!

Я все внимательно прочитала, и вот что у меня получилось.
СК1 – 0 баллов.
Экзаменуемый не смог верно объяснить содержание фрагмента. В тексте есть прямые указания на то, что герой должен был пойти НЕ к Скрябину (предложения 28-35): мы понимаем, что учитель слышал Скрябина когда-то очень давно, в молодости (28), явно, что для героя Скрябин уже представляется композитором прошлого (34).
СК2 – 0 баллов
Объясните, как вы понимаете смысл последних предложений текста (предложения 58—59): "Но как я пойду? Ему сейчас нет равного в мире, а кто я такой?..» Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающие ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Экзаменуемый не может привести аргументы, которые объясняют содержание фрагмента. Экзаменуемый считает, что герой текста не хочет идти из-за того, что сочиняет «с ошибками»: «Из-за ранее допущенных ошибок он боится не известных ему, но, может быть, существующих ошибок в опусе». Тут нужно сказать, что экзаменуемый просто не понимает, как сочиняется музыка, этот процесс представляется ему чем-то вроде решения задач по физике или написания сочинений по русскому языку.
СК3 – 1 балл: на мой взгляд есть нарушение логической связи между 1-м и 2-м абзацами (или, может быть, нарушение абзацного членения)
СК4 – 1 балл
Я бы все же поставила балл, хотя сочинение непропорционально, но все же какая-то композиция наблюдается
Грамотность оценивать не буду, так как не видела изложения.
Но речь – КОРЯВАЯ УЖАСНО, приходилось все время продираться через какой-то мутный поток слов, все это очень затрудняло восприятие.
Вывод – очень жаль ребенка, он, по-видимому, и так не силен в русском, а тут еще такой текст…

Было бы  интересно услышать и другие мнения. 
Г.Зинченко
 

Татьяна Еремеева
Фото пользователя Татьяна Еремеева
На сайте с: 13/04/2009
Баллы: 1372
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 4 недель 6 дней назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.

    Галина Сергеевна, как Вы думаете, почему  так никто, кроме Вас, не принял участия в оценивании? Ведь навык есть у всех: каждый из нас  член экспертной комиссии. Мне кажется, интересно сравнить свою оценку с оценкой коллеги, чтобы выяснить степень объективности. Или я не права?

Татьяна Юрьевна Сторожева
На сайте с: 22/11/2008
Баллы: 2215
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 15 часов 32 мин. назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.
Уважаемая Татьяна Ивановна! Только что увидела Ваше предложение, но к завтрешнему дню попытаюсь и я оценить эту работу. Вы абсолютно правы - это очень интерсно и полезно! Думаю, этот вопрос волновал многих, и какая Вы умница, что предложили открытую экспертизу!

Татьяна

Татьяна Еремеева
Фото пользователя Татьяна Еремеева
На сайте с: 13/04/2009
Баллы: 1372
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 4 недель 6 дней назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.

Татьяна Юрьевна, я как председатель комиссии не могла убедить учителя в справедливости оценки сочинения экспертом. Но до истины хотел доискаться каждый. Оставался один путь - открытая экспертиза как третейский судья. Но, к сожалению, коллеги почему-то не хотят в этом поучаствовать. Если Вы выскажете свое мнение о работе, я буду очень благодарна. С уважением,Т.И.

Комментарий был изменен с момента создания (taterrem, пт, 26/06/2009 - 11:10).
Татьяна Юрьевна Сторожева
На сайте с: 22/11/2008
Баллы: 2215
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 15 часов 32 мин. назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.
Уважаемая Татьяна Ивановна! Предлагаю Вам свою оценку работы. СК1 – 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно объяснить содержание фрагмента. Явные нарушения в интерпретации текста, не буду повторяться, об этом уже сказала Галина Сергеевна. СК2 – 0 баллов Экзаменуемый не приводит аргументов, говорит о музыкальном сочинении очень упрощенно. Ошибка в понимании текста "ведёт" за собой все остальные. СК3 – 0 балл: на мой взгляд, есть нарушения не только в логической связи между 1-м и 2-м абзацами,но и нет связи между предложениями (Например:"На исправленияуходят месяцы,годы. Затем юные показывают свои произведения опытным коллегам." Через "годы" юные музыканты уже не юные. Таких нарушений несколько. СК4 – 1 балл Сочинение имеет нарушения в речевой связности, но всё-таки это похоже на текст. Видно, что ребёнок старался, но, по-моему, его беда в неумении читать текст. К сожалению, это беда общая, во всяком случае это явно проявилось при проверке работ учащихся в Петровском районе. Вот над чем нужно работать, а я коллег убедить не могу... С уважением Сторожева Т.Ю.

Татьяна

Татьяна Юрьевна Сторожева
На сайте с: 22/11/2008
Баллы: 2215
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 15 часов 32 мин. назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.
Уважаемая Татьяна Ивановна! Предлагаю Вам свою оценку работы. СК1 – 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно объяснить содержание фрагмента. Явные нарушения в интерпретации текста, не буду повторяться, об этом уже сказала Галина Сергеевна. СК2 – 0 баллов Экзаменуемый не приводит аргументов, говорит о музыкальном сочинении очень упрощенно. Ошибка в понимании текста "ведёт" за собой все остальные. СК3 – 0 балл: на мой взгляд, есть нарушения не только в логической связи между 1-м и 2-м абзацами,но и нет связи между предложениями (Например:"На исправленияуходят месяцы,годы. Затем юные показывают свои произведения опытным коллегам." Через "годы" юные музыканты уже не юные. Таких нарушений несколько. СК4 – 1 балл Сочинение имеет нарушения в речевой связности, но всё-таки это похоже на текст. Видно, что ребёнок старался, но, по-моему, его беда в неумении читать текст. К сожалению, это беда общая, во всяком случае это явно проявилось при проверке работ учащихся в Петровском районе. Вот над чем нужно работать, а я коллег убедить не могу... С уважением Сторожева Т.Ю.

Татьяна

Татьяна Еремеева
Фото пользователя Татьяна Еремеева
На сайте с: 13/04/2009
Баллы: 1372
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 4 недель 6 дней назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.

       Татьяна Юрьевна, Вы затронули очень важную проблему, которая меня тоже очень волнует: проблема считывания информации. Ведь учащиеся скользят не только по поверхности художественного текста, но и любого другого. Они не могут понять условие задачи на математике, физике или русского языка. Но учить понимать  текст - это прямая обязанность словесника.

      Да, существует много ресурсов в интернете на эту тему. Но, не опробованные на практике, они мертвы.  Поэтому здесь нужны конкретные мысли конкретных людей. Я предлагаю Вам и всем заинтересованным в решении этой проблемы поделиться своими мыслями по этому поводу. Может быть, совместными усилиями мы хотя бы для себя найдем выход?

   Татьяна Юрьевна, если Вам это предложение покажется интересным и  Вы ответите "Да", я заведу отдельную страничку. ( По мастер-классу я поняла, что Вы - очень легкий на подъем человек).

   А в отношении экспертизы предлагаю пойти дальше. Мы пришли к выводу, что ученик не понимает прочитанное. Но ведь он и предложения не умеет строить. Классификация ошибок - это тоже проблема, особенно при работе в экспертной комиссии. Может быть, на Вики-странице попытаемся  совместными усилиями найти истину?

С уважением, Еремеева Т.И.

Ирина Алексеевна Новикова
На сайте с: 13/03/2012
Баллы: 2
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 1 год 50 недель назад.
На: ГИА. Открытая экспертиза.

Уважаемая Татьяна Ивановна! Вы говорите, что "учить понимать текст - прямая обязанность словесника!. Позвольте с вами не согласиться. Работа с текстом должна осуществляться на уроках многих  предметов. Во - первых, хочу уточнить, что подготовка к ГИА начинается с 5 класса, с начальной школы. Во-вторых, могу порекомендовать всем словесникам прочитать Методические письма, присылаемые к началу каждого учебного года по предметам. Вы увидите, что в каждом их них (биология, география, история, математика, обществознание...) учитель должен работать с обучающимися по составлению плана текста, написанию рефератов, учить готовить выступления, доклады, работать над терминами, со словарями, внимательно прочитывая художественные, публицистические, научные тексты. Значит, развивать письменную и устную речь обучающихся, следить за пониманием текста, пересказом в соответствии с требованиями к умениям и навыкам школьников. К сожалению, педагогические коллективы не обращают внимание на единые требования к устной и письменной речи, поэтому ученики поверхностно прочитывают текст. А страдают словесники! Падает грамотность, интерес к изучению русского языка. Могу порекомендовать поднять этот вопрос в педагогических коллективах, выработать единые требования к речи обучающихся. Легче будет словесникам готовить к сочинениям, изложениям, к работе с текстом!

Поиск

Loading

Смотреть видео онлайн


Смотреть русское с разговорами видео

Online video HD

Видео скачать на телефон

Русские фильмы бесплатно

Full HD video online

Смотреть видео онлайн

Смотреть HD видео бесплатно

School смотреть онлайн