Официальный сайт avto4avto 24/7/365

Вы не зарегистрированы

Авторизация



Методы научного познания

Submitted by Елена Владимировна Кистанова on Sat, 13/11/2010 - 18:15
Данные об авторе
Автор(ы): 
Синюк Елена Васильевна, Кистанова Елена Владимировна, Муравьёва Татьяна Алексеевна
Место работы, должность: 
Синюк Елена Васильевна, учитель СОШ № 100, г. Красноярск Кистанова Елена Владимировна, учитель Подтёсовской СОШ № 46 им. В.П. Астафьева Муравьёва Татьяна Алексеевна, учитель СОШ № 16, г. Красноярск
Регион: 
Красноярский край
Характеристики урока (занятия)
Уровень образования: 
среднее (полное) общее образование
Целевая аудитория: 
Учитель (преподаватель)
Класс(ы): 
10 класс
Класс(ы): 
11 класс
Предмет(ы): 
Физика
Цель урока: 
расширить и углубить знания о МНП, создать условия для овладения учащимися МНП, формировать способность применять эти методы при решении возникающих проблем, создать представление о единой физической картине мира
Тип урока: 
Урок изучения и первичного закрепления новых знаний
Используемые учебники и учебные пособия: 

Касьянов В.А. Физика. 10 кл. Профильный уровень: учебн. для общеобразоват. учреждений – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Дрофа, 2005. – 431 с.

Используемая методическая литература: 

 

1.        Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985. – 414 с.
2.        Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. – 576 с.
3.        Бурякова В.В. Научное познание, мир науки (в помощь учителю обществознания VIII-XI классов). Преподавание истории в школе, № 2, 2006 г, стр. 61
4.        Разумовский В.Г. Обучение и научное познание, Педагогика, № 1 1997 г, стр. 12
5.        Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004. – 512 с.
6.        Фролов И.Т., Араб–Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.
Краткое описание: 
Урок изучения нового материала по теме "Методы научного познания"
Ресурс для профильной школы: 
Ресурс для профильной школы

 

Ход урока.

Этапы урока
Деятельность учителя
Деятельность учеников
1.                  Орг. момент
 
 
2.                  Введение в новую тему
 
 
а) беседа с использованием видеофрагментов
Предлагает учащимся:
1) с закрытыми глазами прослушать несколько звуковых фрагментов: шум леса, городской шум, производственный шум и т.д. и ответить на вопрос: какую информацию об окружающем мире вы получили?
2) то же самое задание проделывается  с открытыми глазами
Слушают звуки, участвуют в эксперименте, отвечают на вопросы учителя
 
Задает общий вопрос: сможете ли вы с помощью знаний, полученных чувственными методами построить дом? запустить спутник?
Заслушав ответы, вспоминает слова Козьмы Пруткова «Отыщи всему начало, и ты многое поймешь…», объявляет тему урока: «Методы научного познания», формулирует цели урока
 
б) работа с тестами (12 мин)
 
Предлагает ответить на вопросы теста (см. Приложение 1), по ходу совместного обсуждения заполняет первую половину таблицы на доске (см. Приложение 2)
Индивидуальная работа по вопросам теста– 5 мин, работа в группах по обсуждению ответов – 5 мин,
совместное обсуждение учащимися класса ответов – 2 мин
3.                  Изучение нового материала
 
«Наука есть нечто иное как отображение действительности» Ф. Бекон
 
а) 20 мин
а) Чтобы найти истинные ответы на вопросы теста,  предлагает учащимся поработать в группах над понятиями: теория, закон, гипотеза, эксперимент, модель, их применение в физике. Каждой группе выдает задание (см. Приложение 3) и пакет материалов для работы (кейс) (см. Приложение 4). Следующую свою работу строит в качестве научного консультанта.
а) Разбиваются на 5 групп (группы условно названы «теоретики», «законодатели», «гипотетики», «экспериментаторы», «модельеры», работают с заданиями, готовят выступления, продумывают представление материала в виде схем, таблиц
б) 20мин
(3-4 мин на выступление одной группы)
б) координирует работу, корректирует ответы учащихся, выступает в роли научного консультанта
б) заслушивают выступающих других групп, делают записи, конспектируют тему, задают вопросы
4. Обобщение знаний (20 мин)
Предлагает вернуться к началу урока и обобщить методы познания мира, выделяя эмпирические и научные (теоретические). Составляет схему на доске. (см. Приложение 5).
Участвуют в обсуждении и составлении схемы.
5. Формирование компетентностей
На основе полученных ранее знаний предлагает заполнить таблицу (см. Приложение 6)
Применяя сформированную информационную компетентность заполняют таблицу на доске и в тетрадях.
6. Заключительный этап
Обобщая и систематизируя новые знания, предлагает построить единую картину мира (см. Приложение 7). Более детально рассмотреть физическую картину мира. (см. Приложение 8) Строит её совместно с учащимися
Участвуют в поисковой работе, пытаются создать единую картину мира. С помощью учителя создают её на доске и в тетрадях.
6. Домашнее задание
1) Глава 1, вопросы после параграфа
2) Предлагает построить другие картины мира: духовно-культурную, чувственно-пространственную, философскую, биологическую (по желанию)
 

 
 
 
 
Критерии оценивания
 

 
Уровни учебных достижений
Требования к действиям учащихся
«3»
Первый уровень: информированность – освоение определенного объема знаний, умение воспроизводить их
· Называть
· Распознавать
· Давать определение
«4»
Второй уровень: грамотность – способность решать стандартные задачи, использовать основные способы познавательной деятельности на основе имеющихся предметных знаний и умений в знакомой ситуации
· Характеризовать
· Соотносить
· Объяснять
· Составлять что-то по готовой схеме
«5»
Третий уровень: компетентность – способность решать проблемы, возникающие в окружающей действительности, средствами предмета
· Составлять устный план или письменный ответ на проблемный вопрос
· Высказывать суждение
· Выделять существенные признаки
· Анализировать информацию
· Приводить и обосновывать собственные примеры

Приложение 1
  1. Что такое физика?
а) наука о природе;
б) наука,  включающая в себя физические теории, законы, гипотезы, факты;
в) один из учебных предметов в школе;
г) наука о наиболее общих и фундаментальных закономерностях, определяющих структуру и эволюцию материального мира.
  1. Окружающий мир познается через …
а) органы чувств;
б) специальные научные методы наблюдения опыты;
в) различные источники информации,  книги.
  1. Эксперимент является
а) следствием теории;
б) доказательством теории;
в) самостоятельным методом научного познания;
г) всё выше перечисленное.
  1. Теория - это …
а) описание явлений;
б) объяснение явлений;
в) система основных идей в той или иной области знаний;
г) всё выше перечисленное.
  1. Каково назначение физической модели?
а) упрощение процесса;
б) получение информации об оригинале с введением упрощающих предположений;
в) результат теоретических исследований;
г) всё выше перечисленное.
  1. Продолжи предложение. «Научные гипотезы …»
а) выдвигают;
б) доказывают, проверяют;
в) опровергают;
г) все выше перечисленные ответы верны.
  1. Что такое физические законы? (дать наиболее точный ответ)
а) положения, выражающие всеобщий ход вещей в какой-либо области;
б) математическое выражение, устанавливающие связь между физическими величинами;
в) совокупность правил, описывающих явления природы
  1. Границы применимости определяются …
а) самим законом;
б) областью знаний;
в) разделом физики;
г) используемыми моделями.
  1. Какие физические теории входят в содержание современной физической картины мира?
а) механика, электродинамика, СТО;
б) механика жидкостей, квантовая физика, электродинамика, термодинамика;
в) квантовая физика, молекулярная физика, электродинамика, механика
 
 
Приложение 2

 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
на начало урока
1 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
на конец урока
1 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5 группа
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Приложение 3

1 группа. Экспериментаторы
«Наука - не волшебный рог изобилия, а лишь средство преобразования мира в руках людей» Д. Бернал
- что такое эксперимент (определение)
- этапы проведения
- роль эксперимента
- …
2 группа. Теоретики
«Нет ничего практичнее хорошей теории» Р. Киргоф
- теория (определение)
- выделить существующие физические теории, указав их основоположников
- сформулировать основные положения теории
- …
3 группа. Модельеры
«Наука есть не что иное, как отображение действительности» Ф. Бекон
- раскрыть понятие модели
- привести примеры известных вам физических моделей, указав разделы физики
- виды моделей
- принципы создания моделей
- …
4 группа. Гипотетики
«Всегда познавайте предмет в противоречиях» Б. Шоу
- определение гипотезы
- примеры научных гипотез
- показать процесс создания и динамику развития гипотез
- …
5 группа. Законодатели
«Если смотреть прямо, виден лишь хаос. Но за ним просматривается закон» В. Шекспир
- определение закона
- перечислите известные вам законы,  указав область науки,  к которой они принадлежат
- что надо знать о законах
- …

 
 
 
 
Приложение 5

Наблюдение

 
Описание
Измерение
Эксперимент
Выдвижение
гипотез
Уровни и методы научного познания
Эмпирический
Теоретический
Моделирование
Обобщение
Абстрагирование

 

Приложение 6
 
Физ. теории
 
 
 
 
Модели
 
 
 
 
Гипотезы
 
 
 
 
Законы
 
 
 
 
Эксперимент
 
 
 
 
 
Приложение 7
 

КАРТИНА МИРА

 
Чувственно-пространственная
Духовно –
культурная
метафизическая
философская
физическая
биологическая
 
 
Приложение 8
 
Физическая картина мира
Исходные философские идеи и представления
Физические теории
Связи между теориями
- материя
- движение
- пространство и время
- взаимодействия
принципы
- соответствия
- симметрии
- сохранения
- относительности
- дополнительности
- причинности
 
Релятивистская и классическая механика
Статистическая физика
Электродинамика
Ядерная и атомная физика
основание
ядро
следствие
интерпретация
- эмпирический базис
- система единиц
- процедуры измерения
 
- система законов
- фундаментальные постоянные
- объяснение фактов
- практическое применение
- предсказание нового
- истолкование основных понятий и законов
- осмысление границ применимости
 
 
 
Приложение 4
Общие положения.
Физика — наука о природе, изучающая наиболее общие и простейшие свойства мате­риального мира. Она включает в себя как процесс познания, так и его результат — сум­му знаний. В основе научных знаний лежат факты и эмпирические законы. Они воспроиз­водимы и поддаются проверке, описываются строгим языком общепринятых физических понятий и величин. Обобщение и системати­зация фактов дают основание для выдвижения предположения-гипотезы о причинной связи явлений. Гипотеза выдвигается как образное, упрощенное представление-модель, которая дает возможность объяснить известные свой­ства изучаемого объекта или явления. Гипо­тезы могут быть выражены в математической и описательной форме. На основе законов и моделей выводятся теоретические следствия, способствующие возможности предвидения. Однако они нуждаются в экспериментальной проверке. Система фактов, понятий, законов, моделей с вытекающими из них следствиями и экспериментальных данных об определенной группе явлений составляют теорию. При лю­бой возможной структуре учебного курса предлагается систематизация его содержания на основе фундаментальных теорий механи­ки, электродинамики, молекулярно-кинетической теории и идей квантовой физики. Всякая теория имеет области и границы применимос­ти. Открытие новых фактов, которые не соче­таются с уже известными, является началом нового цикла научного познания, предпосыл­кой создания новой теории. (Разумовский В.Г. Обучение и научное познание, Педагогика, № 1, 1997 г, стр. 12)
Особенности научного познания
Научное познание — это зрелая форма познавательной деятель­ности людей. Развиваясь в рамках: живое созерцание — абстракт­ное мышление — практика, научное познание открывает новые свойства и связи исследуемой действительности, фиксирует их в виде научных фактов. В ходе анализа научных данных произво­дятся соответствующие обобщения, разрабатываются гипотезы, успешная проверка их на практике приводит к установлению исти­ны, открытию тех или иных необходимых свойств, причинно-след­ственных связей, законов. По мере накопления знаний необходи­мых свойств и связей возникает потребность объединения их в еди­ное целое, выведения из единого принципа. Решение этой задачи приводит к созданию теории. Дальнейшее развитие познания вы­зывает необходимость уточнения имеющейся теории, введения в нее новых понятий, положений или замены одной теории другой, более полно и точно отражающей действительное положение вещей.
Осуществляя познавательную деятельность, субъект исполь­зует формы отражения действительности, приемы научного иссле­дования, методы познания. Применяемые субъектом формы и ме­тоды познания не являются произвольными, а зависят от особен­ностей отражаемой действительности, стадии развития познания, характера решаемой задачи. Учитывая это обстоятельство, мы бу­дем рассматривать формы и методы, используемые в науке, приме­нительно к основным ступеням развития научного познания.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 199)
 
Получение научных фактов
Первая, начальная ступень научного познания (исследования) объекта — получение соответствующих данных о нем, установле­ние фактов, дающих определенную информацию о его свойствах и связях. Факты — это воспринятые человеком и зафиксированные в определенной форме те или иные стороны, моменты действительности.   Важнейшей   особенностью   научного факта   является   его истинность, допускающая опытную проверку.
Факты играют значительную роль в развитии познания. Они составляют эмпирический базис науки. Лишь опираясь на факты, ученый может проникнуть в сущность исследуемого явления, рас­крыть присущие ему необходимые свойства и связи, законы его функционирования и развития. Факты, по выражению И. П. Пав­лова, это воздух ученого. Для получения необходимых фактов в науке используются такие приемы познания исследуемого объекта, как наблюдение, эксперимент, моделирование.
Наблюдение. Оно представляет собой целенаправленное, пред­намеренное восприятие явлений, касающихся исследуемого объ­екта. Наблюдение предполагает предварительную постановку це­ли, определение способов ее осуществления и контроля за поведе­нием объекта.
Ведущую роль в наблюдении играют органы чувств. Лишь через воздействие исследуемого объекта на тот или иной орган чувств субъект получает соответствующую информацию. Но возможности человеческих органов чувств в восприятии тех или иных сторон действительности ограничены. Поэтому при наблюдении широко используются приборы, которые способны усиливать эффект на­блюдения и расширять круг явлений, доступных восприятию. На­пример, человек не может непосредственно воспринять элементар­ные частицы, структуру молекулы и атома, значительно удаленные небесные тела и т. п. С помощью же приборов все это становится доступным наблюдателю. Успешное применение приборов для ис­следования самых различных объектов свидетельствует о том, что познавательные возможности органов чувств безграничны, что принципиально ненаблюдаемых явлений не существует.
Расширяя познавательные возможности органов чувств, исполь­зование приборов в ряде случаев вносит определенные изменения в наблюдаемый объект и тем самым лишает наблюдателя возможно­сти воспринять исследуемый объект в том виде, как он существует в естественных условиях. Это, в частности, характерно для наблю­дения с использованием приборов объектов микромира. Влияние прибора на наблюдаемую микрочастицу настолько значительно, что она действительно выступает перед объектом наблюдения в из­мененном виде. Но данное обстоятельство вовсе не является пре­пятствием для познания объективных свойств микрообъекта, как это пытаются утверждать современные позитивисты. Оно лить обязывает наблюдателя учитывать свойства прибора, вызываемых этим прибором новых явлений и закономерностей их взаимодейст­вия с исследуемым объектом.
В связи с усиливающимся в современной науке применением приборов и других технических средств в организации наблюдений за объектом исследования принято различать наблюдения непо­средственные и опосредствованные. Непосредственные — это на­блюдения, в процессе которых объект воздействует на органы чувств наблюдателя непосредственно; опосредствованные — это наблюдения, в которых воздействие объекта на органы чувств на­блюдателя опосредствовано прибором {техническими средствами). В современном научном исследовании эти два вида наблюдения в чистом виде, как правило, не используются, а выступают в качестве сторон единого сложного процесса получения информации о свой­ствах и связях исследуемого объекта.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 199)
 
Описание. Необходимой стороной научного наблюдения являет­ся описание. Оно представляет собой фиксацию в той или иной форме результатов наблюдения, полученной в процессе его осуще­ствления информации об исследуемом объекте. При описании используются естественные и искусственные средства выражения информации: научные понятия, знаки, схемы, графики и т. д. Важ­нейшими требованиями к научному описанию являются: точность, логическая строгость и простота. На современной стадии развития науки эти требования реализуются на основе широкого использова­ния искусственного языка.
В процессе наблюдения субъект отражает и фиксирует качест­венные и количественные характеристики объекта, в связи с чем описание делится на два вида: качественное и количественное. Качественное описание предполагает фиксацию свойств, указываю­щих па то, что собой представляет объект, какие свойства, процес­сы, явления для него характерны. Количественное описание имеет дело с более или менее точным выражением количественной сторо­ны наблюдаемого явления, процесса, свойства, ее измерения. Ко­личественное описание выступает, таким образом, в виде изме­рения.
Измерение представляет собой познавательную операцию, обес­печивающую численное выражение измеряемых величин. Оно осу­ществляется через соотношение, сравнение измеряемого свойства или стороны наблюдаемого объекта с тем или иным принятым за единицу измерения образцом. Поэтому оно позволяет зафиксиро­вать не только свойства, но и определенные отношения данного объекта.
Измерение осуществляется субъектом как непосредственно, так и опосредствованно. В связи с этим оно делится на два вида: пря­мое и косвенное. Прямое измерение представляет собой непосред­ственное сравнение измеряемого явления, свойства с соответствую­щим эталоном, косвенное — определение величины измеряемого свойства на основе учета определенной зависимости от других ве­личин. Косвенное измерение помогает произвести определение ве­личин в таких условиях, когда непосредственное измерение усложнено или невозможно (измерение тех или иных свойств космиче­ских объектов, микротел и т. д.).
Наблюдение призвано выявлять и фиксировать те свойства и связи, которыми обладает объект, находясь в естественном состоя­нии. Но субъекту познания важно знать и другие свойства и свя­зи, которые не наблюдаются у объекта в естественной обста­новке, а проявляются в иной ситуации, при вступлении его в другие, отличные от существующих взаимодействия. Для по­лучения информации о свойствах и связях объекта, не наблю­даемых в обычных условиях, используется эксперимент.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 201)
 
Эксперимент. Экспериментом называется такой метод научного исследования, который предполагает соответствующее изменение объекта или воспроизведение его в специально созданных условиях с целью получения информации о его свойствах и связях. В отличие от наблюдения, где субъект не вмешивается в исследуемое явление, а ограничивается фиксацией его естественного состояния, экспери­мент связан с активным, целенаправленным вмешательством субъ­екта в исследуемую область явлений, с нарушением естественного положения вещей, с постановкой объекта в иные, специально предусмотренные условия. Тем самым исследователь заставляет объект реагировать на созданные условия и проявлять новые, не наблюдаемые в естественном виде свойства. Изменяя эти условия в том или ином направлении, он прослеживает тенденцию измене­ния наблюдаемых свойств и таким образом получает богатый ма­териал, характеризующий поведение объекта в различной обстанов­ке. Поскольку при эксперименте исследуемый объект наблюдается в заранее создаваемых и контролируемых субъектом условиях, при необходимости его можно повторить, воспроизведя соответст­вующую обстановку, и тем самым проверить истинность своих наб­людений. Это служит исключительно важным обстоятельством для установления научного факта.
Проводя тот или иной эксперимент, исследователь исходит из имеющихся у него сведений о данной области явлений, опирается на них в выборе способа и конкретных путей проведения экспери­мента. Каждый конкретный эксперимент ставится с целью решения определенной задачи, научной проблемы. Хотя эксперимент и яв­ляется средством получения новых конкретных данных об исследу­емом объекте, установления новых научных фактов, он в то же вре­мя призван подтвердить или опровергнуть определенное предполо­жение, касающееся исследуемого объекта, наличия у него тех или иных свойств и связей. А если это так, то он, следовательно, связан не только с чувственными формами познания, но и с абстрактным мышлением.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 202)
 
Моделирование. Целенаправленное воздействие на объект, из­менение его свойств и связей с целью получения новой информации служит важнейшим условием развития научного познания. Однако выполнить это условие не всегда возможно. Имеются объекты, на которые субъект не может непосредственно воздействовать или та­кое воздействие затруднено, экономически не выгодно и т. в. На­пример, мы не можем непосредственно воздействовать на процесс естественного образования алмазов, зарождение жизни на Земле, физические процессы, происходящие на Солнце, и т. д. В этих слу­чаях эксперимент проводится не на самом объекте, а на другом, который в том или ином отношении сходен с первым, воспроизводит те или иные его свойства или связи. Этот вид эксперимента называ­ется модельным экспериментом, а сам прием исследования — моде­лированием. Моделирование представляет собой воспроизведение определенных свойств и связей исследуемого объекта в другом, специально созданном объекте — модели — с целью их более тща­тельного изучения. В качестве примера модели можно назвать кибернетические машины, имитирующие свойства человеческого мозга, специальные установки, воспроизводящие невесомость, состояние повышенной радиоактивности, сверхвысокое давление и т. д.
Модели бывают материальные и идеальные. Материальные модели — это такие специально созданные или отобранные челове­ком объекты, которые физически воспроизводит те или иные свой­ства и связи, характерные для исследуемого явления. Материаль­ными моделями могут служить, например, макеты моста, плотины, электростанции, корабля, самолета, широко применяемые в насто­ящее время в технических науках. Идеальные модели представля­ют собой мысленные конструкции, теоретические схемы, воспроиз­водящие в идеальной форме свойства и связи исследуемого объекта. Эти модели фиксируются при помощи определенных знаков, ри­сунков и других материальных средств. В отличие от материаль­ных идеальные модели не воспроизводят в натуральной форме физического состояния и свойств исследуемого объекта, а лишь ко­пируют, отображают их в идеальных (мысленных) конструкциях. Важнейшей особенностью модели является наличие сходства с ори­гиналом в тех свойствах, связях, которые подлежат исследованию. Именно это обстоятельство и служит основанием для переноса знаний, полученных при исследовании модели, на сам оригинал. Формой мышления, осуществляющего этот перенос, является ана­логия.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 202)
 
Аналогия. Аналогия представляет собой умозаключение, в ходе которого на основе сходства объектов в одних свойствах, связях делается вывод о их сходстве и в других свойствах, связях. Такая форма мышления применяется обычно тогда, когда субъект, срав­нивая одно явление, достаточно исследованное, с другим, которое предстоит исследовать, обнаруживает их сходство в целом ряде существенных свойств. Учитывая это, он делает заключение о том, что исследуемый объект подчиняется закономерностям, свойствен­ным первому явлению. Основанием для такого предположения является тот факт, что между свойствами, присущими предметам, имеется необходимая связь и взаимозависимость, вследствие чего наличие одних свойств предполагает существование других.
Умозаключение по аналогии играет существенную роль в разви­тии научного познания. Многие важные открытия сделаны путем переноса закономерностей, свойственных одной области явлений, на явления другой области. Так, нидерландский ученый X. Гюй­генс сделал заключение о волнообразной природе света на основе сходства последнего в целом ряде свойств с таким явлением, как звук. Выявление определенного сходства отражательных процессов живого организма и некоторых физических процессов способст­вовало созданию соответствующих кибернетических устройств.
Вместе с тем перенос свойств, выявленных у модели, на ориги­нал не гарантирует исследователя от ошибок. Знания об объекте, полученные таким путем, являются вероятностными. Несмотря на это, роль моделирования в современном научном познании все боль­ше и больше возрастает. Оно широко используется в физике, химии, биологии, физиологии, в раскрытии механизма психиче­ской деятельности и в познании социальных явлений.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 203)
 
Теоретическое осмысление фактов и разработка гипотезы. Превращение гипотезы в истинное знание
Устанавливаемые в результате наблюдения, эксперимента, мо­делирования факты не просто фиксируются, но и, осмысливаются через имеющиеся представления, понятия, анализируются. В ходе научного анализа накопленных фактов происходит отделение еди­ничного от общего, выявление устойчивых, повторяющихся свойств и связей, формирование общих представлений и эмпирических понятий, соответствующих выводов, суждений. В качестве методов научного исследования здесь используются сравнение, абстрагиро­вание, обобщение.
Сравнение представляет собой выявление тождества и различия в исследуемых явлениях, установление общего и индивидуального (единичного) в объекте. Именно в ходе сравнения исследуемого объекта с другими объектами, данных, полученных в одно время и в одних условиях, с данными, полученными в другое время и в других условиях, субъект устанавливает общее, тождественное.
Результаты, полученные в процессе сравнения, оформляются, закрепляются и получают самостоятельное существование благодаря абстрагированию, которое представляет собой выделение оп­ределенных (интересующих субъекта) свойств и связей исследуе­мого объекта и отвлечение от других, присущих ему характеристик. Выделенные исследователем свойства и связи превращаются в самостоятельные идеальные образования — абстракции и выступа­ют в виде соответствующих эмпирических понятии или пред­ставлений. Абстрагирование служит важнейшим приемом мысли­тельной деятельности, применяемым в той или иной форме на всех ступенях развития научного познания.
На рассматриваемой ступени развития познания абстрагирова­ние осуществляется в органической связи с обобщением. Выделен­ное в процессе анализа исследуемых фактов, отделенное от своего носителя — объекта — и превращенное в самостоятельный идеаль­ный образ свойство через такой мыслительный прием, как обобще­ние, распространяется на все явления данного рода. В результате возникает общее эмпирическое понятие или представление. Про­цесс обобщения протекает в форме индукции, умозаключения, ко­торое позволяет на основе фактов, касающихся части явлений, сде­лать соответствующий вывод о всех явлениях данного рода.
Выводы, полученные в ходе анализа фактов, сопровождающегося абстрагированием и обобщением, носят вероятностный, пробле­матичный характер. Дело в том, что на данной ступени развития познания субъект не знает причин, вызвавших к жизни исследуе­мые явления, их свойства, не в состоянии отделить необходимое от случайного, в связи с чем он не может с достоверностью судить о том, всегда ли зафиксированные у объекта свойства будут ему присущи, обусловлены они его природой или случайными обстоя­тельствами. Поэтому все общие положения, сформулированные на этой стадии развития познания, оказываются, но существу, гипоте­зами независимо от того, являются ли они предположениями о су­ществовании того или иного свойства (связи) объекта, или утверж­дением реальности последнего. Все это показывает, что гипотеза — важнейшая ступень и форма развития научного познания.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 204)
 
Гипотезой называется предположение о причине, обусловли­вающей соответствующие явления, о той или иной их необходимой связи. Однако не всякое предположение о причине или необходи­мой связи того или иного явления относится к научной гипотезе. Научная гипотеза должна отвечать ряду требований. Она должна: 1) опираться на все касающиеся исследуемой области явлений факты; 2) учитывать установленные наукой и подтвержденные практикой положения; 3) объяснить известные факты; 4) быть способной предсказывать новые факты и 5) допускать возможность экспериментальной проверки.
При выдвижении гипотез о причинно-следственной связи в нау­ке широко используются разработанные Ф. Бэконом и Дж. Миллем методы: сходства, различия, остатка и сопутствующих измене­ний.
Метод сходства предполагает отбор ряда случаев, в которых наблюдается исследуемое явление. Необходимо установить, в чем эти случаи сходны. Повторяющиеся моменты анализируемых слу­чаев предположительно можно считать причиной исследуемого явления. Например, французский физик А. Беккерель, рассматри­вая случаи засвечивания фотопластинки, обернутой светонепро­ницаемой бумагой, при соприкосновении ее с тем или иным вещест­вом, выделил в них общее. Им оказалось наличие в веществе солей урана. На основе этого Беккерель сделал предположение о том, что причиной засвечивания фотопластинки являются особые лучи, испускаемые ураном и проникающие через светонепроницаемую бумагу. Нетрудно заметить, что в разработке данной гипотезы Беккерель воспользовался методом сходства.
Метод различия предполагает анализ двух весьма сходных слу­чаев, в одном из которых исследуемое явление наблюдается, в другом — не наблюдается. В ходе анализа следует выявить момен­ты, отличающие один из этих случаев от другого. Выделенные мо­менты можно принять за предполагаемую причину рассматривае­мого явления. В качестве примера разработки гипотезы методом различия может служить раскрытие датским астрономом О. Ремером причины отклонения во времени наступления отдельных затмений Юпитера Луной. В результате тщательного анали­за отдельных затмений и положения в эти моменты Земли он обна­ружил, что в январе Юпитер находится ближе к Земле, чем в июле. Учитывая это обстоятельство, Ремер выдвинул предположение, согласно которому отклонение во времени наступления затмений вызывается тем, что свет, идущий от Юпитера к Земле, в разное время проходит разное расстояние, в связи с чем и запаздывает в июльское затмение на 16 минут 36 секунд.
Метод остатка рекомендует при выявлении причины явления «d» взять для анализа такой объект, в котором наблюдаются явле­ния «а», «Ь», «с», «d», и известно, что явление «а» порождается причиной «А», явление «Ь» порождается «В», «с» — «С». Выяв­ленный в ходе такого анализа остаток — обстоятельство «D» — можно предположительно рассматривать в качестве причины ис­следуемого явления «d». Наглядным примером использования ме­тода остатка при разработке гипотезы является процесс определе­ния французским астрономом У. Леверье отклонений, наблюдае­мых в движении Урана. Задавшись целью выявить причину наблю­даемых неправильностей в движении указанной планеты, Леверье сначала проанализировал все имеющиеся данные о движений Ура­на, рассмотрел каждое из 256 наблюдений, затем объединил их в отдельные группы (примерно по 10 наблюдений в каждую группу) и вывел 26 «идеальных» наблюдений (среднее в рамках каждой группы). После этого он проанализировал влияние всех известных планет на движение Урана и определил отклонение, которое не объяснялось влиянием указанных планет. Учитывая это обстоя­тельство, Леверье выдвинул предположение о существовании но­вой, неизвестной планеты, которая своим воздействием вызывает рассматриваемое отклонение и, проведя соответствующие расчеты, указал ее местонахождение. Его предположение подтвердилось. В 1846 году немецкий астроном И. Г. Галле обнаружил в указан­ном месте планету, названную Нептуном.
Метод сопутствующих изменений предполагает рассматривать исследуемое явление в изменении и наблюдать, какие стороны объекта (которому присуще данное явление) соответственно изме­няются. Выделив такие стороны, мы можем их считать предпола­гаемой причиной рассматриваемого явления. Примером использо­вания этого метода при выдвижении гипотезы может служить раз­работка Д. И. Менделеевым периодической системы элементов. Прослеживая изменения ряда свойств химических элементов, Д. И. Менделеев заметил и изменение атомного веса. Тогда он расположил химические элементы в порядке возрастания их атом­ных весов и обнаружил определенную периодичность в изменениях химических свойств. На основе этого он высказал предположение о зависимости химических свойств элементов от их атомных весов.
При разработке гипотезы широко используется также метод аналогии. Например, французский физик Луи де Бройль свою ги­потезу о волновой природе частиц вещества сформировал на основе их сходства в ряде своих свойств с частицами поля.
Будучи сформулирована в качестве предположения о причине, необходимой связи тех или иных исследуемых явлений, гипотеза предполагает и выведение соответствующих следствий, часть из которых должна объяснить известные явления, другая предсказы­вать явления еще неизвестные.
В качестве примера проверки гипотезы путем объяснения уста­новленных научных фактов можно привести обоснование англий­ским физиком Э. Резерфордом повой модели атома, предусматри­вающей существование ядра, имеющего положительный заряд, и электронной оболочки, состоящей из отрицательно заряженных частиц. Пропуская альфа-частицы через металлические пластинки, Резерфорд обратил внимание на то, что одни из них движутся прямолинейно, другие резко изменяют направление движения. Размышляя над причиной, обусловливающей отклонение движения альфа-частиц, Резерфорд сделал предположение, что некоторые альфа-частицы изменяют направление движения в связи с тем, что сталкиваются с положительно заряженной частицей. Учитывая, что в своем большинстве альфа-частицы свободно проходят через вещество и лишь некоторые из них изменяют первоначальное на­правление движения, Резерфорд заключил, что в атоме имеется ядро, занимающее незначительную часть объема, в котором сосре­доточен положительный заряд, и оболочка, состоящая из электро­нов, вращающихся но специальным орбитам вокруг ядра подобно планетам вокруг Солнца. Когда альфа-частица проходит через электронный слой, она не меняет направления движения, отклоне­ние же в движении альфа-частицы происходит тогда, когда она сталкивается с ядром того или иного атома вещества, через которое она проходит.
Проверка гипотезы путем объяснения установленных научных фактов играет важную роль в ее превращении в истинное знание, однако этого недостаточно для того, чтобы сделать окончательный вывод, поскольку те же самые явления можно объяснить и другим путем, из других оснований. Поэтому для окончательного решения вопроса об истинности той или иной гипотезы необходимо, опира­ясь на нее, предсказать новые (неизвестные) явления и вызвать их к   жизни,   создав   соответствующие условия.   Примером   данного способа обоснования гипотезы, превращения ее в истинное знание может служить объяснение итальянским физиком Э. Ферми факта усиления радиоактивности   облучаемого нейтронами вещества в присутствии каких-либо легких веществ. Было замечено, что сте­пень приобретаемой веществом в результате его облучения радио­активности зависит от находящихся рядом предметов. Например, при облучении серебряного цилиндрика в свинцовом ящике его ра­диоактивность была незначительной, при облучении же его на дере­вянной   подставке   она   значительно   возросла.   Проанализировав указанные факты и определив предполагаемую причину увеличе­ния радиоактивности облучаемого нейтронами вещества, Ферми вывел из нее соответствующее следствие: радиоактивность должна увеличиваться в присутствии любого легкого вещества.   Желая проверить истинность этого вывода, Ферми решил провести облу­чение серебра в парафине, который содержит в себе гораздо больше атомов водорода, чем дерево, способствующее увеличению радио­активности серебра. Облученное в парафине серебро приобрета­ло еще большую радиоактивность, чем та, которая наблюдалась при облучении его на деревянной подставке. Этот факт наглядно свидетельствовал об истинности предсказания Ферми новых явле­ний, а вместе с этим и об истинности выдвинутой им гипотезы. Для обоснования гипотезы, превращения ее в истинное знание широко используется мысленный эксперимент, который представ­ляет собой создание таких комбинаций мыслительных образов, которые позволяют выделить процесс в чистом виде и уяснить сущность исследуемого явления. Ситуация, создаваемая посредст­вом   мысленного   эксперимента,   как   правило,   практически   не осуществима, однако она отражает (правда, в идеализированной форме) определенные свойства и связи действительности.
Ярким примером такого эксперимента может служить создание Галилеем мысленной ситуации, которая свидетельствовала о лож­ности положения, что движущееся тело останавливается после прекращения воздействия на него определенной силы, и показыва­ла истинность выдвинутого им принципа инерции. Галилей предло­жил представить движущуюся по горизонтальной поверхности те­лежку, которую кто-то толкнул. Пройдя определенное расстояние, тележка должна остановиться в результате трения. Но если мы будем уменьшать трение, делать оси тележки, на которых находят­ся колеса, и дорогу все более и более гладкими, то тележка будет проходить все большее и большее расстояние. И если, продолжает рассуждать Галилей, трение будет сведено к нулю, тележка, полу­чив толчок, будет находиться в состоянии движения вечно. Данная ситуация практически не осуществима, но она дает наглядное пред­ставление о процессе, протекающем в идеализированных условиях, и тем самым позволяет убедиться в истинности проверяемой ги­потезы.
Другим примером мысленного эксперимента, позволившим уяснить некоторые закономерности работы паровой машины благо­даря идеализации исследуемого явления, выделения его в чистом виде, является рассуждение французского физика С. Карно об идеальной паровой машине. Исследуя паровую машину, Карно обнаружил, что в ней основной процесс не выступает в чистом виде, а заслонен всякого рода побочными процессами. Устранив эти безразличные для главного процесса побочные обстоятельства, он «сконструировал идеальную паровую машину... которую, прав­да, так же нельзя осуществить, как нельзя, например, осуществить геометрическую линию или геометрическую плоскость, но которая оказывает, по-своему, такие же услуги, как эти математические абстракции: она представляет рассматриваемый процесс в чистом, независимом, неискаженном виде. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 20, с. 543—544.) Говоря о методах проверки гипотезы, способах ее превращения в истинное знание, следует подчеркнуть, что главным из них явля­ется практика, практическое осуществление вытекающих из нее следствий.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 205)
 
Построение теории
По мере накопления знаний отдельных причинно-следственных связей, отдельных необходимых свойств и отношений, касающихся одной и той же области действительности, возникает потребность в объединении всех этих знаний в единую логически стройную си­стему, выведении их из единого принципа. Эта познавательная зада­ча решается построением теории. Теория представляет собой си­стему идеальных образов, отражающих всю совокупность необхо­димых свойств и связей объектов, взятых в их естественной взаимо­зависимости. В теории каждое понятие, положение занимает строго определенное место и необходимым образом связано с другими по­нятиями, положениями. Важнейшими характеристиками теории являются: полнота охвата сторон и связей отражаемой области действительности, проверяемость, объяснение существующих свойств и связей объекта и предсказание их изменения в будущем, появление новых свойств и связей, новых явлений, качественных состояний.
При построении теории широко используется аксиоматический метод, суть которого сводится к следующему: устанавливается набор исходных положений (аксиом, постулатов), затем по строго определенным правилам из них выводятся другие положения, и этих — третьи и т. д. вплоть до построения целостной, логически связанной системы знания. Примером построения теории аксиома­тическим методом является геометрия Евклида, построенная на основе пяти исходных постулатов, система знаний, в которой каж­дое звено выводится из предшествующего. Аксиоматическим ме­тодом осуществлялось построение теории механики Ньютоном. Сначала Ньютон определил общие исходные понятия и принципы, характеризующие механическое движение (масса, количество движения, сила, основные законы механики и т. д.). Затем вывел из них ряд специальных законов механического движения, в част­ности, закон вращения тела, закон колебания и предложил способы решения различных механических задач.
На первых, начальных ступенях развития научного знания аксиоматический метод был содержательным, имел дело с понятия­ми и положениями (аксиомами), которые так или иначе обобщали накопленный эмпирический опыт и рассматривались как интуитив­но очевидные. Но впоследствии по мере дальнейшего развития ма­тематики и логики содержательная сторона аксиоматического ме­тода начинает вытесняться чисто формальными построениями. Теперь аксиомы вводятся как описания абстрактной системы отно­шений, не имеющие жесткой связи с какой-либо реальной областью действительности. Получаемые в результате дедуктивного выведе­ния из этих аксиом высказывания представляют собой звенья еди­ной теории. После создания такой теории возникает проблема ее интерпретации — распространения на ту или иную предметную область. Интерпретация формальной теории предполагает выявле­ние правил, позволяющих связать термины, входящие в ис­ходные аксиомы с характеристиками (свойствами) той или иной реальной области действительности, а сами аксиомы — с отноше­ниями между этими характеристиками (свойствами). В отличие от содержательной теории, которая объясняет строго определенную область действительности, формальная может быть использована для объяснения нескольких различных областей действительности, приобретая некоторые дополнительные определения при той или иной интерпретации.
Построение научной теории часто осуществляется гипотетико-дедуктивным методом, суть которого заключается в том, что соз­дается система логически связанных друг с другом гипотез, из них выводятся в виде следствий соответствующие суждения, подлежа­щие эмпирической проверке. Различается два вида гипотетико-дедуктивного метода. Один из них имеет дело с построением и при­ведением в соответствующую логическую связь содержательных гипотез, второй — с построением формальной системы, требующей соответствующей интерпретации. Первый вид предполагает введе­ние в качестве исходных содержательных понятий, которые впос­ледствии могут подвергаться математическому описанию, второй — разработку математического аппарата, который затем в процессе построения теории интерпретируется.
При разработке научной теории широко используются такие методы научного исследования, как идеализированное и знаковое моделирование, выделение исследуемого процесса в чистом виде, введение идеализированных объектов («идеальный газ», «идеаль­ный математический маятник», «абсолютно упругое тело», «абсо­лютно черное тело», «точка», «прямая», «плоскость» и т. д.). Все эти приемы научного познания способствуют отделению в познании необходимого от случайного, существующих в органическом един­стве, и позволяют выразить в системе идеальных образов необходи­мые свойства и связи, составляющие сущность исследуемых объ­ектов.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 209)
 
Основные принципы диалектического метода познания
Решающую роль в раскрытии сущности исследуемого объекта, в воспроизведении в системе понятий всей совокупности присущих ему необходимых свойств и связей в современном научном позна­нии играет диалектический метод. Он наиболее адекватно отражает всеобщие формы бытия, закономерности всеобщей взаимосвязи, движения и развития материальных образований и наиболее полно соответствует уровню развития современной науки, воспроизводя­щей в своих идеальных конструкциях объективную диалектику различных областей действительности.
Диалектический метод познания представляет собой совокупность требований, или принципов, которыми должен руководствоваться субъект в своей познавательной деятельности. Эти требования формулируются на основе установленных всеобщих свойств и. 1 связей действительности и закономерностей функционирования и [ развития познания.
Один из основных принципов диалектического метода позна­ния — объективность рассмотрения (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202.)
 . Он представляет собой при­знание первичности материи в отношении сознания. В самом деле, если материя первична, представляет собой объективную реаль­ность, существующую независимо от сознания и подчиняющуюся своим собственным законам, а сознание и познание вторичны, зави­сят от внешнего мира и определяются им, то при исследовании то- j го или иного объекта надо исходить из него самого, а не из нашего мнения о нем, необходимо не объект подчинять мышлению, а мыш­ление объекту, его внутренней логике.
Другой принцип диалектического метода — требование рас­сматривать объект познания во всех его связях и отношениях. Этот принцип выражает применительно к познанию универсальную взаимосвязь явлений действительности. Каждый предмет пред­ставляет собой определенное единство органически связанных между собой сторон, свойств. Вместе с тем он находится в различ­ных связях и отношениях с бесчисленным множеством других предметов и явлений. Эти связи и отношения определяют и в то же время раскрывают природу материального образования, его сущ­ность. Поэтому, чтобы познать сущность той или иной вещи, необ­ходимо рассмотреть всю совокупность ее сторон и отношений меж­ду ними и всю «совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим» (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202.) вещам. «Чтобы действительно знать пред­мет, — подчеркивал В. И. Ленин, — надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не до­стигнем этого полностью, но требование всесторонности предосте­режет нас от ошибок и от омертвения» (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 290.) .
Особое место в диалектическом методе занимает принцип рас­смотрения предмета в его развитии, «самодвижении», изменении» (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 290.) .
Это требование исходит из признания универсальности, всеобщ­ности движения и неразрывной связи его с материей. Если все в мире находится в движении, изменении, развитии — а движение — универсальная форма существования материи,— если всякое мате­риальное образование существует благодаря определенному дви­жению, если движение определяет его сущность, то, чтобы познать то или иное материальное образование (вещь, явление), необходи­мо рассматривать его в движении, в его собственной жизни (См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202), проследить его возникновение и развитие, переходы с одних стадий развития на другие. Анализируя данное требование диалектики, В. И. Ленин писал, что необходимо «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 67).
С рассмотренным выше принципом тесно связан диалектиче­ский принцип раздвоения единого и познания противоположных частей его. Этот принцип главный в диалектике, выражает ее суть. «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его...— указывал В. И. Ленин,— есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалек­тики» (См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 316)..
Каждая вещь, каждое явление содержат в себе взаимоисклю­чающие, противоречивые тенденции и стороны, находящиеся в органической связи, единстве и составляющие противоречие — источник «самодвижения», развития вещей и явлений действитель­ности. Чтобы познать природу вещи, представить ее как живое целое, как единство взаимодействующих сторон, необходимо выя­вить имеющиеся в ней противоречия, противоположные тенден­ции, проследить их борьбу и вызываемое этой борьбой движение вещи от одних стадий развития к другим. Без выявления противо­речий исследуемого целого, без рассмотрения его как единства и тождества противоположностей невозможно представить вещь в ее «самодвижении» и развитии, а без этого немыслимо познание ее сущности. «Условие познания всех процессов мира в их «само­движении», в их развитии, в их живой жизни,— писал В. И. Ленин, — есть познание их как единства противопо­ложностей» (См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 317).
Следующий принцип диалектического метода — диалектиче­ское отрицание, суть которого сводится к следующему: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осущест­влять так, чтобы выявление различия между утверждаемым и отри­цаемым положениями сочеталось с выявлением их связи, тождест­ва. Другими словами, отрицание не должно быть голым, зряшным, оно должно осуществляться с удержанием положительного, быть моментом связи, развития.
Содержание данного принципа В. И. Ленин излагает следующим   образом:   «По   отношению   к   простым   и   первоначальным, «первым» положительным утверждениям, положениям etc. «диалектический момент», т. е. научное рассмотрение, требует указа­ния различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение   неполно,   безжизненно,   мертво.   По   отношению к «2-му»,   отрицательному   положению,   «диалектический   момент» требует указания «единств а», т. е. связи отрицательного с по­ложительным, нахождения этого положительного в отрицательном, От утверждения к отрицанию — от отрицания к «единству» с ут­верждаемым,— без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом. (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 208)
Важную роль в разработке научной теории играет также прин­цип восхождения от абстрактного к конкретному. Его соблюдение позволяет проникнуть в сущность исследуемого предмета, предста­вить во взаимосвязи и взаимозависимости его необходимые стороны и отношения. Согласно этому принципу, исследование должно на­чинаться не с конкретного, а с абстрактного, с понятий, отражаю­щих простейшие общие или всеобщие стороны или отношения. Причем в качестве исходного, отправного звена здесь должна брать­ся не любая (простая, всеобщая) сторона, а такая, которая явля­ется решающей в исследуемом целом, определяющей все другие его стороны. Выделив главную, решающую сторону, мы, согласно этому принципу, должны взять ее в развитии, то есть проследить, как она возникла, какие стадии в своем развитии прошла и как в ходе этого развития влияла на все другие стороны данного матери­ального образования, обусловливая в них соответствующие изме­нения. Прослеживая все это, мы шаг за шагом воспроизведем в со­знании процесс становления исследуемого материального образо­вания, а вместе с этим и всю совокупность необходимых сторон и связей, свойственных ему, то есть его сущность.
Примером познавательной деятельности, осуществляющейся путем восхождения от абстрактного к конкретному, может служить процесс создания во второй половине XIX века механической тео­рии теплоты. Прежде внимание ученых было обращено на исследо­вание отдельных свойств теплоты, отдельных связанных с нею яв­лений. В результате этих исследований был создан ряд общих абст­рактных понятий, отражающих отдельные стороны и связи тепло­вых явлений, например понятие теплопроводности, тепловых излу­чений, точки плавления, точки кипения, теплоемкости и т. д. Вы­ли открыты также отдельные законы, свойственные теплоте. На­пример, английский физик и химик Р. Войль в 1665 году сформули­ровал закон постоянства точек плавления тел.
Французский математик и физик Ж. Фурье в 1822 году экспе­риментально нашел закон, согласно которому поток тепла, прохо­дящий через определенный слой, прямо пропорционален разности температур на границах слоя, площади слоя и обратно пропорцио­нален толщине слоя. Но объединить все эти и другие знания в еди­ное целое удалось только во второй половине XIX века, когда было установлено, что теплота представляет собой особую форму движе­ния материи, а именно движение молекул. С уяснением природы теплоты было определено основное звено, определяющее начало, исходя из которого можно объяснить все обусловленные теплотой явления, представить их в естественной, необходимой взаимосвязи и взаимозависимости, то есть воспроизвести в сознании их сущ­ность.
Взаимосвязанное объяснение тепловых явлений исходя из пред­ставлений о том, что теплота — это особая форма движения мель­чайших частиц материи, дала так называемая механическая теория теплоты. Согласно этой теории, теплота представляет собой хаоти­ческое поступательное, вращательное или колебательное движение мельчайших частиц: молекул, атомов, ионов, электронов и т. д., постоянно обменивающихся между собой энергией. Исходя из дан­ного понимания теплоты легко объясняются все связанные с ней явления, в частности теплопроводность, тепловое излучение, пере­ход из одного агрегатного состояния в другое, различные для раз­личных веществ точки плавления и кипения и т. д.
С принципом восхождения от абстрактного к конкретному орга­нически связан принцип единства исторического и логического.
Историческое — процесс становления и развития объекта; логи­ческое означает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта (явления во всех его существенных связях и отношениях).
Отражая действительный исторический процесс, логическое может соответствовать историческому, но может и не соответство­вать; оно соответствует тогда, когда в мыслях, во взаимосвязи понятий, суждений и умозаключений воспроизводится действи­тельная история исследуемого объекта, когда ход мыслей следует действительному процессу становления и развития предмета. Прав­да, это соответствие никогда не может быть полным. «История ча­сто идет скачками и зигзагами...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497)
И если бы мы попытались в мыс­лях воспроизвести все эти подробности истории, то нам «пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497) , ибо в логике мыслей отража­ется не всякая связь, а лишь необходимая, закономерная. Соответ­ствие логического историческому может касаться лишь необходимых связей и отношении как проявления законов исторического процесса.
Логическое не соответствует историческому тогда, когда связи понятий, суждений, ход мыслей не отражают, не воспроизводят действительной истории, процесса становления и развития объекта. Это характерно, в частности, для мышления, руководствующегося только законами и принципами формальной логики. Логическая связь, свойственная индуктивным и дедуктивным умозаключениям, как правило, не отражает исторической связи, не воспроизводит развития предмета мысли.
Воспроизведение исторического в логическом достигается с по мощью рассмотренного выше принципа восхождения от абстракт­ного к конкретному. Мы указывали, что исходным пунктом движе­ния познания от абстрактного к конкретному служат такие общие, абстрактные понятия, которые отражают основные, определяющие стороны или отношения. Важно подчеркнуть, что эти основные, определяющие стороны или отношения рассматриваются в их дви­жении, развитии и что на основе именно этого развития осуществ­ляется восхождение от абстрактного к конкретному, воспроизводя­щее действительную необходимую связь сторон исследуемых мате­риальных образований. Отыскав те общие стороны или отношения, которые определяют все другие стороны исследуемых материаль­ных образований, и прослеживая их развитие, изменение, мы в ло­гике мышления как бы повторяем историю развития данных ма­териальных образований. И поскольку материальные образования развиваются от простого к сложному, то движение познания от абстрактного к конкретному представляет собой не что иное, как снимок с реального движения явлений объективного мира. Этот снимок, разумеется, приблизительный, исправленный, освобожден­ный от случайностей, но в целом, в основном он отражает дейст­вительный   ход   исторического   развития   исследуемых   явлений.
Например, К. Маркс в «Капитале» в качестве общего исходного звена взял товар, товарные отношения, которые в капиталистиче­ском обществе являются основными, определяющими. В ходе ана­лиза товара Маркс выделил в нем противоположные стороны — по­требительную стоимость и стоимость. Прослеживая развитие товар­ных отношений и свойственного им противоречия, Маркс выявляет различные формы стоимости и соответственно переходит от катего­рий, связанных с товаром, к категориям, связанным с указанными формами, а затем и к категории «деньги». Анализ развития товарно-денежных отношений позволил Марксу вычленить, с одной сто­роны, тенденцию концентрации денег в руках отдельных лиц, с другой — тенденцию вовлечения в сферу товарно-денежных отно­шений рабочей силы, превращения ее в товар, а вместе с этим уста­новить необходимые предпосылки возникновения капитала. Дальнейший анализ вскрывает закономерности функционирования ка­питала, производства прибавочной стоимости, а также и возникно­вение экономических категорий, отражающих эти закономерности. Раскрыв внутренние законы функционирования и развития капи­тала, процесса самовозрастания стоимости, Маркс показывает, как производимая масса прибавочной стоимости в виде средней при­были на вложенный капитал распределяется между различными капиталистами, принимая форму ссудного процента, предприни­мательского дохода, торговой прибыли, ренты и т. д.
Взяв за исходное то, что выступает исходным в самой действи­тельности, мы непременно придем в процессе движения к более или менее правильному и полному отражению исследуемых предметов.
Говоря о том, что принцип единства исторического и логиче­ского требует начинать исследование с того, с чего начинает исто­рия, мы должны заметить, что не все исторически первое может выступать исходным пунктом познания. Исходным пунктом позна­ния может быть только такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом объекте, ибо только это исторически первое поможет нам воспроизвести в процессе восхождения от абстрактного к конкретному действитель­ное соотношение сторон исследуемого целого и понять место, роль и значение каждой из них.
Другими словами, логически первым должно быть лишь такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом целом, ибо только оно обеспечивает воспроизведение в системе абстрактных понятий исторического развития объекта и необходимую взаимосвязь и взаимозависимость его сторон.
Важным принципом диалектического метода выступает также принцип единства анализа и синтеза в процессе познания. Приме­нение этого принципа связано с разработкой К. Марксом метода восхождения от абстрактного к конкретному, согласно которому, как мы уже знаем, познанием сущности исследуемых предметов должно осуществляться путем выделения решающих сторон, звень­ев или отношений, историческое развитие которых и обусловлива­ет формирование исследуемых материальных образований. Анализ и синтез, осуществляемые в процессе такого исследования, повто­ряют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта. Движение мысли, анализирующей и синтезирующей предмет, и движение са­мого исследуемого предмета здесь проходят одни и те же этапы, идут в одном и том же направлении, по одному и тому же руслу. И поскольку мышление в своем движении воспроизводит в созна­нии все основные этапы, которые прошел предмет в своем разви­тии, постольку и результаты мышления более или менее точно воспроизводят результаты развития предмета — его сформировав­шуюся сущность.
Характерная особенность рассматриваемого вида анализа и синтеза — то, что здесь анализ и синтез находятся в органическом единстве, то есть совершаются в одно и то же время. Каждый шаг анализа есть в то же время и шаг синтеза, и, наоборот, каждый шаг синтеза является в то же время шагом анализа, то есть в момент осуществления синтеза осуществляется анализ. Например, объяс­нение исходя из истории развития товарных отношений таких яв­лений буржуазного общества, как деньги, прибавочная стоимость, рабочая сила, капитал и т. д., представляет собой не только анализ, но и синтез, не только расчленение анализируемого объекта на его отдельные проявления, но и воспроизведение всей системы от­ношений этого объекта с порожденными или обусловленными им в процессе своего развития явлениями. (Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 211)
ПОЗНАНИЕ (ПОЗНАВАНИЕ) - усвое­ние и приобретение совокупности содержа­тельных сведений как деятельность познаю­щего субъекта, от активности которого зави­сит овладение предметом познания и понима­ние его сущности. Обыденное познание осу­ществляется в повседневной жизненной практике, опирается преимущественно на эм­пирические обобщения, житейский опыт; на­учное познание — на выявленные законо­мерности, теоретические обобщения, макси­мально обезличенные знания с учетом требо­ваний объективности и истинности. В отли­чие от научного познания религиозное позна­ние направлено на подтверждение исходных догматов, символа веры в рамках той или иной конфессии. Неотрефлексированные мировоззренческие представления, характер­ные для определенной культуры, места и вре­мени, основанные на описательном способе познания и ценностной интерпретации непо­средственно наблюдаемого и переживаемого людьми в процессе их совместной или инди­видуальной деятельности относятся к так на­зываемому гуманитарному познанию. Позна­ние художественное ориентировано в первую очередь на личность творца, на субъективное восприятие и осмысление мира, в чем и со­стоит художественная ценность произведе­ния. Каждому из выделенных уровней может соответствовать своя «педагогика» — обы­денная, прагматическая, гуманитарная, рели­гиозная, научная и т.д. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 35)
ГИПОТЕЗА — предположение, выдви­гаемое в качестве предварительного условно­го объяснения некоторого явления (или груп­пы явлений), существования объекта (его свойств и связей, причин возникновения), необходимых для решения конкретной про­блемы. Гипотеза неопределенна, вероятное знание, еще не доказанное логически и не подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным знанием. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 158)
ЗАКОН — выражение всеобщих, сущест­венных, часто повторяющихся связей, предме­тов и явлений педагогической действительно­сти, признаваемых обязательными. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 158)
МЕТОД — способы познания педагоги­ческих явлений, процессов и закономерно­стей и их практического осуществления. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 158)
МОДЕЛЬ — система объектов или зна­ков, воспроизводящая некоторые существен­ные свойства системы-оригинала. В процессе научного познания модель заменяет ориги­нал: изучение модели дает информацию об оригинале. Наличие отношения частичного подобия (гомоморфизм) позволяет использо­вать модель в качестве заместителя или пред­ставителя изучаемой системы.
Модели могут представлять собой мате­риальные предметы или математические, ин­формационные (наглядно-образные, логи­ко-символические)
Модель — средство познания, основан­ное на аналогии. Но аналогия не тождество. Модель воспроизводит структуру оригинала, упрощает ее, отвлекается от несущественно­го. Она служит обобщенным отражением яв­ления, она не тождественна ему, является результатом абстрактного обобщения практи­ческого опыта, а не непосредственным результатом эксперимента. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 158)
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ - знание, направленное на объяснение объективной ре­альности, описание, систематизацию и объ­яснение множества данных эмпирического уровня, идеальных объектов, знание о сущно­сти, т.е. отношении, которое составляет осно­вание отдельных отношений. В итоге теория описывает свойства идеальных объектов, их взаимоотношения, а также свойства конст­рукций, образованных из первичных идеальных объектов; способна описать все то много­образие данных, с которым ученый сталкива­ется на эмпирическом уровне.
Теоретическое знание расчленяется на фундаментальные теории и теории, которые описывают конкретную достаточно большую область реальности, базирующуюся на фунда­ментальных теориях. В фундаментальных теориях мы имеем дело с наиболее абстракт­ными педагогическими объектами, а в теори­ях второго поколения — с определенными производными от этих идеальных объектов, на основе которых конструируется модель конкретных явлений действительности. В теории идеальные объекты контролируются, объект может быть детально описан, и полу­чены следствия из теоретического представ­ления. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 160)
ТЕОРИЯ — описание, объяснение и предсказание, система основных идей в ка­кой-либо области познания, объединенных общим принципом научных положений, це­лостное представление закономерностей и существенных свойств, возникающая на базе широко подтверждаемых гипотез. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 160)
Научнаякартинамира
Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического раз­вития науки. В этом значении ее именуют общей научной кар­тиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, ко­торый соответствует представлениям о структуре и развитии при­роды,   принято   называть   естественнонаучной   картиной   мира.
Синтез знаний, получаемых в различных науках, является весьма сложной процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук, представление о его главных системно-структурных характеристиках выражено в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуе­мой реальности. Этот компонент знания часто называют специ­альной (локальной) научной картиной мира. Здесь термин «мир» применяется уже в особом смысле. Он обозначает уже не мир в целом, а тот фрагмент или аспект материального мира, который изучается в данной науке ее методами. В этом значении говорят, например, о физическом или биологическом мире.
По отношению к общей научной картине мира такие картины реальности можно рассматривать как ее относительно самостоя­тельные фрагменты или аспекты.
Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и прикладные), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми дол­жны быть согласованы принципы картины реальности. Одновре­менно научная картина мира функционирует и как исследователь­ская программа, которая целенаправляет постановку задач эмпи­рического и теоретического поиска и выбор средств их решения. (Фролов И.Т., Араб–Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 – М.: Политиздат, 1989, с. 384)
 
Строениеидинамиканаучногознания
Современная наука дисциплинарно организована. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку как целое, то она принадлежит к типу сложных развивающихся систем, которые в своем развитии порож­дают все новые относительно автономные подсистемы и новые связи, управляющие их взаимодействием.
В каждой отрасли науки (подсистеме развивающегося науч­ного знания) — физике, химии, биологии и т. д.,— в свою очередь, можно обнаружить многообразие различных форм:: эмпири­ческие факты, законы, гипотезы, теории различного типа и сте­пени общности и т. д.
В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания — эмпирический и теоретический. Им соответству­ют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое ис­следование.
Прежде чем говорить об этих уровнях, заметим, что в данном случае речь идет о научном познании, а не о познавательном про­цессе в целом. Применительно к последнему, то есть к процессу познания в целом, имея в виду не только научное, но и обыденное познание, художественно-образное освоение мира и т. д., чаще всего говорят о чувственной и рациональной ступенях познания. Категории «чувственное» и «рациональное», с одной стороны, «эм­пирическое» и «теоретическое», с другой, достаточно близки по содержанию. Но в то же время их не следует отождествлять друг с другом. Чем же отличаются категории «эмпирическое» и «теоре­тическое» от категорий «чувственное» и «рациональное»?
Соотношениекатегорий «эмпирическое» и«теоретическое» скатегориями «чувственное» и«рациональное»
Во-первых, эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний — данные наблюдений — всегда фиксиру­ется в определенном языке; причем это язык, использующий но только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Данные наблюдения нельзя свести только к формам чувствен­ности — ощущениям, восприятиям, представлениям. Уже здесь возникает сложное переплетение чувственного и рационального.
Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сво­дятся. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знания — научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной об­работки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интер­претации. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального.
Но, может быть, о теоретическом знании можно сказать, что оно представляет собой чистую рациональность? Нет, и здесь мы сталкиваемся с переплетением чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаклю­чения) доминируют в процессе теоретического освоения действи­тельности. Но при построении теории используются также и наг­лядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания, ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания. Даже сложные и высоко-математизированпые теории включают в свой состав представления типа идеального маятника, абсолютно твердого тела, идеального обмена товаров, когда товар обменивается на товар строго в соответ­ствии с законом стоимости, и т. д. Все эти идеализированные объекты являются наглядными модельными образами {обобщен­ными чувствованиями), с которыми производятся мысленные эксперименты.   Результатом   же   этих   экспериментов   является выяснение тех сущностных связей и отношении, которые затем фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне — рациональное.
Критерииразличения теоретического
иэмпирического
Различение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым раз­личаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследо­вания, 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенно­сти метода.
Существуют ли различия между предметом теоретического и эмпирического исследования? Да, существуют. Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объек­тивную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделе­ние сущностных связей в чистом виде.
Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индук­тивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследо­вательских процедур.
Известен, например, закон Бойля — Мариотта, описывающий корреляцию между давлением и объемом газа:
Р V= const, где Р — давление газа. V— его объем.
Вначале он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависи­мость между объемом сжимаемого под давлением газа и величи­ной этого давления.
В первоначальной формулировке эта зависимость не имела статус теоретического закона, хотя она и выражалась математиче­ской формулой. Если бы Бойль перешел к опытам с большими давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается. Физики говорят, что закон PV=const применим' только в случае очень разреженных газов, когда система приближается к модели идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно пренебречь. А при больших давлениях существенными становятся взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем, была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же типа, как утверждение «Все лебеди белые», которое было справед­ливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон PV= const был получен позднее, когда была построена модель идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго стал­кивающимся бильярдным шарам.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых типа исследовательской деятельности, мы можем сказать, что предмет их разный, то есть теория и эмпириче­ское исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чи­стом виде он дается только в результате теоретического исследо­вания.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фак­том, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом.
Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их, простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретиче­скому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно высоких ступеней теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод одним из важнейших гносеологических уроков развития физики XX века.
Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретиче­ского уровней по предмету к различению по средствам. Эмпи­рическое исследование базируется на непосредственном практи­ческом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь­ную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредствен­ное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или соци­альными объектами. И в этом взаимодействии объект проявляет свою природу, объективно присущие ему характеристики. Мы мо­жем сконструировать в уме множество моделей и теорий, но проверить, совпадают ли эти схемы с действительностью, мы мо­жем, только осуществляя реальную практику. А с такой практи­кой мы имеем дело именно в рамках эмпирического исследо­вания.
Кроме средств, которые непосредственно связаны с организа­цией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодей­ствуют собственно эмпирические термины и термины теорети­ческого языка.
Смыслом эмпирических терминов являются особые абстрак­ции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты — это абстракции, выделяющие в действительности не­который набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объект неисчерпаем в своих свой­ствах, связях и отношениях.
Возьмем, например, описание опытов Био и Савара, в которых было обнаружено магнитное действие электрического тока. Это действие фиксировалось по поведению магнитной стрелки, нахо­дящейся вблизи прямолинейного провода с током. И провод с током, и магнитная стрелка обладали бесконечным числом призна­ков. Они имели определенную длину, толщину, вес, конфигура­цию, окраску, находились на некотором расстоянии друг от друга, от стен помещения, в котором проводился опыт, от Солнца, от центра Галактики и т. д. Из этого бесконечного набора свойств и отношений в эмпирическом термине «провод с током», как он используется при описании данного опыта, были выделены только такие признаки: 1) быть на определенном расстоянии от магнит­ной стрелки; 2) быть прямолинейным; 3) проводить электри­ческий ток определенной силы. Все остальные свойства здесь не имеют значения, и от них мы абстрагируемся в эмпирическом описании. Точно так же по ограниченному набору признаков конструируется тот идеальный эмпирический объект, который образует смысл термина «магнитная стрелка». Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.
Что же касается теоретического познания, то в нем применя­ются иные исследовательские средства. Как уже говорилось, здесь отсутствуют средства материального, практического взаимо­действия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического иссле­дования отличается от языка эмпирических описаний. В каче­стве основного средства теоретического исследования выступают так называемые теоретические идеальные объекты. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объек­тами или теоретическими конструктами. Это — особые абстрак­ции, в которых заключен смысл теоретических терминов. Ни одна теория не строится без применения таких объектов. Что они собою представляют?
Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости (здесь происходит абстрагирование от колебаний рыночных цен), идеализированная популяция в биологии, по отношению к которой формулируется закон Харди — Вайнберга (бесконечная популяция, где все особи скрещиваются равновероятно).
Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размера, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат нашего мыслительного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, кото­рый выступает носителем только сущностных связей. В реаль­ности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задачей же теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абст­рактных, идеализированных объектов как раз и позволяет решать эту задачу.
Соответственно своим особенностям эмпирический и теорети­ческий типы познания различаются по методам исследовательской деятельности. Как уже было сказано, основными методами эмпи­рического исследования являются реальный эксперимент и реаль­ное наблюдение. Важную роль играют также методы эмпириче­ского описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучае­мых явлений.
Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются   особые   методы:   идеализация    (метод   построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализи­рованными объектами, который как бы замещает реальный экс­перимент с реальными объектами: методы построения теории (вос­хождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и историче­ского исследования и др.
Итак, эмпирический, и теоретический уровни знания отли­чаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же ка­тегорий «эмпирическое» и «теоретическое» в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание.
Структура эмпирического итеоретического
уровнейзнания
Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную орга­низацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из которых характеризуется специфическими познавательными про­цедурами и особыми типами получаемого знания.
На эмпирическом уровне мы можем выделить по меньшей мере два подуровня: во-первых, наблюдений, во-вторых, эмпири­ческих фактов.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, кото­рую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме — в форме непо­средственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме.
В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на то, кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то обязательно даются основные характеристики прибора.
Это не случайно, поскольку в данных наблюдений наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт субъективной информации, зависящий от состояния наблю­дателя, показаний его органов чувств. Объективная информация может быть искажена случайными внешними воздействиями, погрешностями, которые дают приборы, и т. д. Наблюдатель может ошибиться, снимая показания с прибора. Приборы могут давать как случайные, так и систематические ошибки. Поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием, и на них не может опираться теория. Базисом теории являются не данные наблюдения, а эмпирические факты. В отличие от данных наблю­дения факты — это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей между ними, где сняты субъективные наслоения. Поэтому переход от данных наблюдения к эмпирическому факту — довольно сложная процедура. Часто бывает так, что факты многократно перепроверяются, а иссле­дователь, ранее считавший, что имеет дело с эмпирическим фак­том, убеждается, что полученное им знание еще не соответствует самой реальности, а значит, не является фактом.
Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту пред­полагает следующие познавательные операции. Во-первых, рацио­нальную обработку данных наблюдения и поиск в них устой­чивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выде­лить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если наблю­дение осуществляется так, что производится измерение, то данные наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эм­пирического факта требуется определенная статистическая обра­ботка данных, позволяющая выявить в них инвариантное содержа­ние измерений.
Поиск инварианта как способ установления факта свойствен не только естественнонаучному, но и социально-историческому знанию. Скажем, историк, устанавливающий хронологию событий прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество независимых исторических свидетельств, выступающих для него в функции данных наблюдения.
Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процес­се такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.
Характерной в этом отношении является история открытия такого необычного астрономического объекта, как пульсар. Ле­том 1976 года аспирантка известного английского радиоастронома Э. Хьюиша мисс Белл случайно обнаружила на небе радиоис­точник, который излучал короткие радиоимпульсы. Многократ­ные систематические наблюдения позволили установить, что эти импульсы повторяются строго периодически, через 1,33 с. Перво­начальная интерпретация этого инварианта наблюдений была связана с гипотезой об искусственном происхождении этого сигнала, который посылает сверхцивилизация. Вследствие этого наблюдения засекретили, и почти полгода о них никому не сооб­щалось.
Затем была выдвинута другая гипотеза — о естественном про­исхождении источника, подкрепленная новыми данными наблюдений (были обнаружены новые источники излучения подобного типа). Эта гипотеза предполагала, что излучение исходит от маленького быстро вращающегося тела. Применение законов меха­ники позволило вычислить размеры данного тела — оказалось, что оно намного меньше Земли. Кроме того, было установлено, что источник пульсации находится именно в том месте, где более тысячи лет назад произошел взрыв сверхновой звезды. В конечном итоге был установлен факт, что существуют особые небесные, тела — пульсары, являющиеся остаточным результатом взрыва сверхновой.
Мы видим, что установление эмпирического факта требует применения целого ряда теоретических положений (в данном случае это сведения из области механики, электродинамики, астрофизики и т. д.), но тогда возникает очень сложная проблема, которая дискутируется сейчас в методологической литературе: получается, что для установления факта нужны теории, а они, как известно, должны проверяться фактами. Специалисты-мето­дологи формулируют эту проблему как проблему теоретической нагруженности фактов.
Парадокс теоретической нагруженности факта разрешается только в том случае, если взаимодействие теории и факта рассмат­ривается исторически и диалектически. Безусловно, при установ­лении приведенного выше эмпирического факта использовались многие полученные ранее теоретические законы и положения. В этом смысле, действительно, эмпирический факт оказывается теоретически нагруженным, он не является независимым от наших предшествующих теоретических знаний. Для того чтобы существование пульсаров было установлено в качестве научного факта, потребовалось применить законы Кеплера, законы термоди­намики, законы распространения света — достоверные теоретиче­ские знания, ранее обоснованные другими фактами. Если же эти законы окажутся неверными, то необходимо будет пересмот­реть и факты, которые основываются на этих законах.
В свою очередь, уже после открытия пульсаров вспомнили, что существование этих объектов было теоретически предсказано советским физиком Л. Д. Ландау, так что этот факт стал сите одним подтверждением его теории, хотя при установлении этого факта теория советского физика не использовалась.
Итак, в формировании факта участвуют знания, которые про­верены независимо от теории, а факты дают стимул для образова­ния новых теоретических знаний, которые, в свою очередь, если они достоверны, могут снова участвовать в формировании но­вейших фактов, и т. п.
Перейдем теперь к организации теоретического уровня знаний. Здесь тоже можно выделить два подуровня.
Первый — частные теоретические модели и законы. Они высту­пают как теории, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений. Примерами таких частных теоретических законов могут служить закон колебания маятника в физике или закон движения тел по наклонной плоскости, которые были найдены до того, как была построена ньютоновская механика.
В этом слое теоретического знания, в свою, очередь, обнару­живаются такие взаимосвязанные образования, как теоретическая модель, которая объясняет явления, и закон, который формули­руется относительно модели. Модель включает идеализированные объекты и связи между ними. Например, если изучаются колеба­ния реальных маятников, то для того чтобы выяснить законы их движения, вводится представление об идеальном маятнике как материальной точке, висящей на недеформируемой нити. Затем вводится другой объект — система отсчета. Это тоже идеали­зация, а именно — идеальное представление реальной физической лаборатории, снабженной часами и линейкой. Наконец, для выяв­ления закона колебаний вводится еще один идеальный объект — сила, которая приводит в движение маятник. Сила — это абстрак­ция от такого взаимодействия тел, при котором меняется состояние их движения.
Второй подуровень теоретического знания — развитая теория. В ней все частные теоретические модели и законы обобщаются таким образом, что они выступают как следствия фундаменталь­ных принципов и законов теории. Иначе говоря, строится некото­рая обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некото­рый набор законов, которые выступают как обобщающие по отно­шению ко всем частным теоретическим законам.
Таковой, например, является ньютоновская механика. В той формулировке, которую придал ей Л. Эйлер, она вводила фунда­ментальную модель механического движения посредством таких идеализации, как материальная точка, которая движется в прост­ранстве-времени системы отсчета под действием некоей обобщенной силы. Природа этой силы далее не конкретизируется — ею может быть квазиупругая сила, или сила удара, или сила притя­жения. Речь идет о силе вообще. Относительно такой модели и формулируются три закона Ньютона, которые выступают в данном случае как обобщение множества частных законов, отражающих сущностные связи отдельных конкретных видов механического движения (колебание, вращение, движение тела по наклонной плоскости, свободное падение и т. д.). На основе таких обобщенных законов можно далее дедуктивным путем предсказывать и новые частные законы.
Два рассмотренных тина организации научного знания — част­ные теории и обобщающие развитые теории — взаимодействуют как   между   собой,   так   и   с   эмпирическим   уровнем   знания.
Итак, научное знание в любой области науки представляет собой огромную массу взаимодействующих между собой различных типов знаний. Теория принимает участие в формировании фактов: в свою очередь, факты требуют построения новых теоретиче­ских моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а потом обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу строится развитая теория, которая дает объяснение извест­ным, но не нашедшим ранее объяснения фактам, либо заставляет по-новому интерпретировать известные факты. В общем, существуют разнообразные и сложные процедуры взаимодействия раз­личных слоев научного знания.
(Фролов И.Т., Араб–Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 – М.: Политиздат, 1989, с. 372)
 
ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА - представление о мире и его процессах, вы­работанное физикой на основе эмпириче­ского исследования и теоретического ос­мысления. Физическая картина мира сле­дует за ходом развития науки; сначала она основывалась на механике атома (ато­мизм), затем — на механике сил (дина­мизм, энергетизм), а в наши дни — на представлении о неразрывной связи про­странства и времени (см. Континуум), а также силы и материи (см. Поля теория), на понимании совокупности условий мик­рофизики, статистического характера фи­зических законов и двойственной природы материи. Физическая картина мира, разви­ваемая на основе этого физического уче­ния, все сильнее теряла характер нагляд­ности; качественные различия все более сводились к количественным. Современная физическая картина мира состоит из систе­мы недоступных наблюдению уравнений, значение которых трудно для понимания; она не является более «картиной». Прежде всего стало совершенно абстрактным поня­тие материальной действительности. Но, согласно Планку, прогрессирующее удале­ние физической картины мира от мира чувственного означает не что иное, как увеличивающееся приближение к реальной действительности (физическому миру, трансцендентному по отношению к пере­живаниям) (Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994, с.365)
МЕТОД(от греч. methodos — путь, исследование, прослеживание) — способ достижения определенной цели, совокуп­ность приемов или операций практическо­го или теоретического освоения действи­тельности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руковод­ствуясь своей гипотезой. При этом фило­софия как основополагающая наука дает исследователю средство проверить, подхо­дит ли вообще избранный метод для дости­жения поставленной цели (см. Учение о методе) и последовательно ли использует он этот метод в ходе работы. Разработкой метода философия поддерживает в част­ных науках живой критический дух. По­пытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал «методологиче­ского монизма»), показали, что «универ­сального метода» не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требуют собственного метода. Метод и сис­тема являются осн. направляющими ли­ниями науки. ((Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994, с.266)
КАРТИНА МИРА - в отличие от ми­ровоззрения совокупность мировоззренче­ских знаний о мире, «совокупность пред­метного содержания, которым обладает че­ловек» (Ясперс). Можно выделить чувст­венно-пространственную картину мира, духовно-культурную, метафизическую. Го­ворят также о физической, биологической, философской картинах мира
(Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994)
ЗАКОН— 1) предписание относитель­но того, как человек должен вести себя в обществе (нравственный закон,   правовой закон); предписание относительно того, как что-либо должно быть или происхо­дить; 2) в науке положение, выражающее всеобщий ход вещей в какой-либо области; высказывание относительно того, каким образом что-либо является необходимым или происходит с необходимостью; «пра­вило необходимого существования* (Кант). Научный закон — это знание, формулируемое людьми в понятиях, кото­рое, однако, имеет свое основание в при­роде (в объективном бытии). Эмпириче­ские законы, получаемые из опыта, имеют лишь относительное значение, поскольку они имеют силу только при определенных условиях и всегда лишь в том случае, ког­да даны определенные предпосылки. Воз­можность устанавливать законы, т. е. вскрывать закономерные отношения, в ес­тественных науках является большей (и среди них в физике и химии большей, чем в биологии), чем в науках о духе (исто­рии, языкознании и т. д.), потому что в естественных науках можно легче и полнее учесть все факторы, определяющие какое-либо событие или состояние, и рассмот­реть связь условий. Явления происходят не вследствие какого-либо закона, они не вызываются законом, а всегда бывают следствием соответствующих законов. Че­ловек, как звено естественного процесса, сам подчинен естественному закону, в ко­тором он ничего не может изменить. Но благодаря своему знанию природы он мо­жет внутри известных границ подчинить себе ее собственную закономерность, со­здав условия, при которых в соответствии с определенным естественным законом сле­дует определенное событие. (Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994)
ЗАКОН ПРИРОДЫ- для человека нового времени самый значительный и (в области неорганического) самый непре­ложный закон, понятие которого установи­лось окончательно только в 17 — 18 вв. как результат прогресса точных наук; иногда под законом природы понимается матема­тическое выражение какого-либо природ­ного явления, которое совершается при известных обстоятельствах всегда и всюду с одинаковой необходимостью. ((Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994, с. 162)
ГИПОТЕЗА (от греч. hypothesis - ос­нование, основа) — хорошо продуманное предположение, выраженное в форме на­учных понятий, которое должно в опреде­ленном месте восполнить пробелы эмпири­ческого познания или связать различные эмпирические знания в единое целое либо дать предварительное объяснение факту или группе фактов. Гипотеза является на­учной лишь в том случае, если она под­тверждается фактами: «Hypotheses поп fingo» (лат.) — «Гипотез я не измышляю» (Ньютон). Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит до­стоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией; она верифицируется (проверяется) соот­ветствующими фактами опыта, в особенно­сти экспериментом, получая характер ис­тины; она является плодотворной как эв­ристическая или рабочая гипотеза, если может привести к новым знаниям и новым путям познания. «Существенная функция гипотезы состоит в том, что она ведет к новым наблюдениям и исследованиям, благодаря чему наша догадка подтвержда­ется, опровергается или модифицируется, — короче, опыт расширяется» (Мах). Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающи­ми, единственно возможными гипотезами образуют теорию (Пуанкаре, Наука и ги­потеза, 1906). (Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994, с.107)
 

Видео скачать на телефон бесплатно


Смотреть русское с разговорами видео

Online video HD

Видео скачать на телефон

Русские фильмы бесплатно

Full HD video online

Смотреть видео онлайн

Смотреть HD видео бесплатно

School смотреть онлайн