Чувственно-пространственная
|
Приложение 8
|
Физическая картина мира
|
|
Исходные философские идеи и представления
|
Физические теории
|
Связи между теориями
|
|
- материя
- движение
- пространство и время
- взаимодействия
|
принципы
|
- соответствия
- симметрии
- сохранения
- относительности
- дополнительности
- причинности
|
|
Релятивистская и классическая механика
|
Статистическая физика
|
Электродинамика
|
Ядерная и атомная физика
|
|
основание
|
ядро
|
следствие
|
интерпретация
|
|
- эмпирический базис
- система единиц
- процедуры измерения
|
- система законов
- фундаментальные постоянные
|
- объяснение фактов
- практическое применение
- предсказание нового
|
- истолкование основных понятий и законов
- осмысление границ применимости
|
Приложение 4
Общие положения.
Физика — наука о природе, изучающая наиболее общие и простейшие свойства материального мира. Она включает в себя как процесс познания, так и его результат — сумму знаний. В основе научных знаний лежат факты и эмпирические законы. Они воспроизводимы и поддаются проверке, описываются строгим языком общепринятых физических понятий и величин. Обобщение и систематизация фактов дают основание для выдвижения предположения-гипотезы о причинной связи явлений. Гипотеза выдвигается как образное, упрощенное представление-модель, которая дает возможность объяснить известные свойства изучаемого объекта или явления. Гипотезы могут быть выражены в математической и описательной форме. На основе законов и моделей выводятся теоретические следствия, способствующие возможности предвидения. Однако они нуждаются в экспериментальной проверке. Система фактов, понятий, законов, моделей с вытекающими из них следствиями и экспериментальных данных об определенной группе явлений составляют теорию. При любой возможной структуре учебного курса предлагается систематизация его содержания на основе фундаментальных теорий механики, электродинамики, молекулярно-кинетической теории и идей квантовой физики. Всякая теория имеет области и границы применимости. Открытие новых фактов, которые не сочетаются с уже известными, является началом нового цикла научного познания, предпосылкой создания новой теории. (Разумовский В.Г. Обучение и научное познание, Педагогика, № 1, 1997 г, стр. 12)
Особенности научного познания
Научное познание — это зрелая форма познавательной деятельности людей. Развиваясь в рамках: живое созерцание — абстрактное мышление — практика, научное познание открывает новые свойства и связи исследуемой действительности, фиксирует их в виде научных фактов. В ходе анализа научных данных производятся соответствующие обобщения, разрабатываются гипотезы, успешная проверка их на практике приводит к установлению истины, открытию тех или иных необходимых свойств, причинно-следственных связей, законов. По мере накопления знаний необходимых свойств и связей возникает потребность объединения их в единое целое, выведения из единого принципа. Решение этой задачи приводит к созданию теории. Дальнейшее развитие познания вызывает необходимость уточнения имеющейся теории, введения в нее новых понятий, положений или замены одной теории другой, более полно и точно отражающей действительное положение вещей.
Осуществляя познавательную деятельность, субъект использует формы отражения действительности, приемы научного исследования, методы познания. Применяемые субъектом формы и методы познания не являются произвольными, а зависят от особенностей отражаемой действительности, стадии развития познания, характера решаемой задачи. Учитывая это обстоятельство, мы будем рассматривать формы и методы, используемые в науке, применительно к основным ступеням развития научного познания.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 199)
Получение научных фактов
Первая, начальная ступень научного познания (исследования) объекта — получение соответствующих данных о нем, установление фактов, дающих определенную информацию о его свойствах и связях. Факты — это воспринятые человеком и зафиксированные в определенной форме те или иные стороны, моменты действительности. Важнейшей особенностью научного факта является его истинность, допускающая опытную проверку.
Факты играют значительную роль в развитии познания. Они составляют эмпирический базис науки. Лишь опираясь на факты, ученый может проникнуть в сущность исследуемого явления, раскрыть присущие ему необходимые свойства и связи, законы его функционирования и развития. Факты, по выражению И. П. Павлова, это воздух ученого. Для получения необходимых фактов в науке используются такие приемы познания исследуемого объекта, как наблюдение, эксперимент, моделирование.
Наблюдение. Оно представляет собой целенаправленное, преднамеренное восприятие явлений, касающихся исследуемого объекта. Наблюдение предполагает предварительную постановку цели, определение способов ее осуществления и контроля за поведением объекта.
Ведущую роль в наблюдении играют органы чувств. Лишь через воздействие исследуемого объекта на тот или иной орган чувств субъект получает соответствующую информацию. Но возможности человеческих органов чувств в восприятии тех или иных сторон действительности ограничены. Поэтому при наблюдении широко используются приборы, которые способны усиливать эффект наблюдения и расширять круг явлений, доступных восприятию. Например, человек не может непосредственно воспринять элементарные частицы, структуру молекулы и атома, значительно удаленные небесные тела и т. п. С помощью же приборов все это становится доступным наблюдателю. Успешное применение приборов для исследования самых различных объектов свидетельствует о том, что познавательные возможности органов чувств безграничны, что принципиально ненаблюдаемых явлений не существует.
Расширяя познавательные возможности органов чувств, использование приборов в ряде случаев вносит определенные изменения в наблюдаемый объект и тем самым лишает наблюдателя возможности воспринять исследуемый объект в том виде, как он существует в естественных условиях. Это, в частности, характерно для наблюдения с использованием приборов объектов микромира. Влияние прибора на наблюдаемую микрочастицу настолько значительно, что она действительно выступает перед объектом наблюдения в измененном виде. Но данное обстоятельство вовсе не является препятствием для познания объективных свойств микрообъекта, как это пытаются утверждать современные позитивисты. Оно лить обязывает наблюдателя учитывать свойства прибора, вызываемых этим прибором новых явлений и закономерностей их взаимодействия с исследуемым объектом.
В связи с усиливающимся в современной науке применением приборов и других технических средств в организации наблюдений за объектом исследования принято различать наблюдения непосредственные и опосредствованные. Непосредственные — это наблюдения, в процессе которых объект воздействует на органы чувств наблюдателя непосредственно; опосредствованные — это наблюдения, в которых воздействие объекта на органы чувств наблюдателя опосредствовано прибором {техническими средствами). В современном научном исследовании эти два вида наблюдения в чистом виде, как правило, не используются, а выступают в качестве сторон единого сложного процесса получения информации о свойствах и связях исследуемого объекта.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 199)
Описание. Необходимой стороной научного наблюдения является описание. Оно представляет собой фиксацию в той или иной форме результатов наблюдения, полученной в процессе его осуществления информации об исследуемом объекте. При описании используются естественные и искусственные средства выражения информации: научные понятия, знаки, схемы, графики и т. д. Важнейшими требованиями к научному описанию являются: точность, логическая строгость и простота. На современной стадии развития науки эти требования реализуются на основе широкого использования искусственного языка.
В процессе наблюдения субъект отражает и фиксирует качественные и количественные характеристики объекта, в связи с чем описание делится на два вида: качественное и количественное. Качественное описание предполагает фиксацию свойств, указывающих па то, что собой представляет объект, какие свойства, процессы, явления для него характерны. Количественное описание имеет дело с более или менее точным выражением количественной стороны наблюдаемого явления, процесса, свойства, ее измерения. Количественное описание выступает, таким образом, в виде измерения.
Измерение представляет собой познавательную операцию, обеспечивающую численное выражение измеряемых величин. Оно осуществляется через соотношение, сравнение измеряемого свойства или стороны наблюдаемого объекта с тем или иным принятым за единицу измерения образцом. Поэтому оно позволяет зафиксировать не только свойства, но и определенные отношения данного объекта.
Измерение осуществляется субъектом как непосредственно, так и опосредствованно. В связи с этим оно делится на два вида: прямое и косвенное. Прямое измерение представляет собой непосредственное сравнение измеряемого явления, свойства с соответствующим эталоном, косвенное — определение величины измеряемого свойства на основе учета определенной зависимости от других величин. Косвенное измерение помогает произвести определение величин в таких условиях, когда непосредственное измерение усложнено или невозможно (измерение тех или иных свойств космических объектов, микротел и т. д.).
Наблюдение призвано выявлять и фиксировать те свойства и связи, которыми обладает объект, находясь в естественном состоянии. Но субъекту познания важно знать и другие свойства и связи, которые не наблюдаются у объекта в естественной обстановке, а проявляются в иной ситуации, при вступлении его в другие, отличные от существующих взаимодействия. Для получения информации о свойствах и связях объекта, не наблюдаемых в обычных условиях, используется эксперимент.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 201)
Эксперимент. Экспериментом называется такой метод научного исследования, который предполагает соответствующее изменение объекта или воспроизведение его в специально созданных условиях с целью получения информации о его свойствах и связях. В отличие от наблюдения, где субъект не вмешивается в исследуемое явление, а ограничивается фиксацией его естественного состояния, эксперимент связан с активным, целенаправленным вмешательством субъекта в исследуемую область явлений, с нарушением естественного положения вещей, с постановкой объекта в иные, специально предусмотренные условия. Тем самым исследователь заставляет объект реагировать на созданные условия и проявлять новые, не наблюдаемые в естественном виде свойства. Изменяя эти условия в том или ином направлении, он прослеживает тенденцию изменения наблюдаемых свойств и таким образом получает богатый материал, характеризующий поведение объекта в различной обстановке. Поскольку при эксперименте исследуемый объект наблюдается в заранее создаваемых и контролируемых субъектом условиях, при необходимости его можно повторить, воспроизведя соответствующую обстановку, и тем самым проверить истинность своих наблюдений. Это служит исключительно важным обстоятельством для установления научного факта.
Проводя тот или иной эксперимент, исследователь исходит из имеющихся у него сведений о данной области явлений, опирается на них в выборе способа и конкретных путей проведения эксперимента. Каждый конкретный эксперимент ставится с целью решения определенной задачи, научной проблемы. Хотя эксперимент и является средством получения новых конкретных данных об исследуемом объекте, установления новых научных фактов, он в то же время призван подтвердить или опровергнуть определенное предположение, касающееся исследуемого объекта, наличия у него тех или иных свойств и связей. А если это так, то он, следовательно, связан не только с чувственными формами познания, но и с абстрактным мышлением.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 202)
Моделирование. Целенаправленное воздействие на объект, изменение его свойств и связей с целью получения новой информации служит важнейшим условием развития научного познания. Однако выполнить это условие не всегда возможно. Имеются объекты, на которые субъект не может непосредственно воздействовать или такое воздействие затруднено, экономически не выгодно и т. в. Например, мы не можем непосредственно воздействовать на процесс естественного образования алмазов, зарождение жизни на Земле, физические процессы, происходящие на Солнце, и т. д. В этих случаях эксперимент проводится не на самом объекте, а на другом, который в том или ином отношении сходен с первым, воспроизводит те или иные его свойства или связи. Этот вид эксперимента называется модельным экспериментом, а сам прием исследования — моделированием. Моделирование представляет собой воспроизведение определенных свойств и связей исследуемого объекта в другом, специально созданном объекте — модели — с целью их более тщательного изучения. В качестве примера модели можно назвать кибернетические машины, имитирующие свойства человеческого мозга, специальные установки, воспроизводящие невесомость, состояние повышенной радиоактивности, сверхвысокое давление и т. д.
Модели бывают материальные и идеальные. Материальные модели — это такие специально созданные или отобранные человеком объекты, которые физически воспроизводит те или иные свойства и связи, характерные для исследуемого явления. Материальными моделями могут служить, например, макеты моста, плотины, электростанции, корабля, самолета, широко применяемые в настоящее время в технических науках. Идеальные модели представляют собой мысленные конструкции, теоретические схемы, воспроизводящие в идеальной форме свойства и связи исследуемого объекта. Эти модели фиксируются при помощи определенных знаков, рисунков и других материальных средств. В отличие от материальных идеальные модели не воспроизводят в натуральной форме физического состояния и свойств исследуемого объекта, а лишь копируют, отображают их в идеальных (мысленных) конструкциях. Важнейшей особенностью модели является наличие сходства с оригиналом в тех свойствах, связях, которые подлежат исследованию. Именно это обстоятельство и служит основанием для переноса знаний, полученных при исследовании модели, на сам оригинал. Формой мышления, осуществляющего этот перенос, является аналогия.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 202)
Аналогия. Аналогия представляет собой умозаключение, в ходе которого на основе сходства объектов в одних свойствах, связях делается вывод о их сходстве и в других свойствах, связях. Такая форма мышления применяется обычно тогда, когда субъект, сравнивая одно явление, достаточно исследованное, с другим, которое предстоит исследовать, обнаруживает их сходство в целом ряде существенных свойств. Учитывая это, он делает заключение о том, что исследуемый объект подчиняется закономерностям, свойственным первому явлению. Основанием для такого предположения является тот факт, что между свойствами, присущими предметам, имеется необходимая связь и взаимозависимость, вследствие чего наличие одних свойств предполагает существование других.
Умозаключение по аналогии играет существенную роль в развитии научного познания. Многие важные открытия сделаны путем переноса закономерностей, свойственных одной области явлений, на явления другой области. Так, нидерландский ученый X. Гюйгенс сделал заключение о волнообразной природе света на основе сходства последнего в целом ряде свойств с таким явлением, как звук. Выявление определенного сходства отражательных процессов живого организма и некоторых физических процессов способствовало созданию соответствующих кибернетических устройств.
Вместе с тем перенос свойств, выявленных у модели, на оригинал не гарантирует исследователя от ошибок. Знания об объекте, полученные таким путем, являются вероятностными. Несмотря на это, роль моделирования в современном научном познании все больше и больше возрастает. Оно широко используется в физике, химии, биологии, физиологии, в раскрытии механизма психической деятельности и в познании социальных явлений.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 203)
Теоретическое осмысление фактов и разработка гипотезы. Превращение гипотезы в истинное знание
Устанавливаемые в результате наблюдения, эксперимента, моделирования факты не просто фиксируются, но и, осмысливаются через имеющиеся представления, понятия, анализируются. В ходе научного анализа накопленных фактов происходит отделение единичного от общего, выявление устойчивых, повторяющихся свойств и связей, формирование общих представлений и эмпирических понятий, соответствующих выводов, суждений. В качестве методов научного исследования здесь используются сравнение, абстрагирование, обобщение.
Сравнение представляет собой выявление тождества и различия в исследуемых явлениях, установление общего и индивидуального (единичного) в объекте. Именно в ходе сравнения исследуемого объекта с другими объектами, данных, полученных в одно время и в одних условиях, с данными, полученными в другое время и в других условиях, субъект устанавливает общее, тождественное.
Результаты, полученные в процессе сравнения, оформляются, закрепляются и получают самостоятельное существование благодаря абстрагированию, которое представляет собой выделение определенных (интересующих субъекта) свойств и связей исследуемого объекта и отвлечение от других, присущих ему характеристик. Выделенные исследователем свойства и связи превращаются в самостоятельные идеальные образования — абстракции и выступают в виде соответствующих эмпирических понятии или представлений. Абстрагирование служит важнейшим приемом мыслительной деятельности, применяемым в той или иной форме на всех ступенях развития научного познания.
На рассматриваемой ступени развития познания абстрагирование осуществляется в органической связи с обобщением. Выделенное в процессе анализа исследуемых фактов, отделенное от своего носителя — объекта — и превращенное в самостоятельный идеальный образ свойство через такой мыслительный прием, как обобщение, распространяется на все явления данного рода. В результате возникает общее эмпирическое понятие или представление. Процесс обобщения протекает в форме индукции, умозаключения, которое позволяет на основе фактов, касающихся части явлений, сделать соответствующий вывод о всех явлениях данного рода.
Выводы, полученные в ходе анализа фактов, сопровождающегося абстрагированием и обобщением, носят вероятностный, проблематичный характер. Дело в том, что на данной ступени развития познания субъект не знает причин, вызвавших к жизни исследуемые явления, их свойства, не в состоянии отделить необходимое от случайного, в связи с чем он не может с достоверностью судить о том, всегда ли зафиксированные у объекта свойства будут ему присущи, обусловлены они его природой или случайными обстоятельствами. Поэтому все общие положения, сформулированные на этой стадии развития познания, оказываются, но существу, гипотезами независимо от того, являются ли они предположениями о существовании того или иного свойства (связи) объекта, или утверждением реальности последнего. Все это показывает, что гипотеза — важнейшая ступень и форма развития научного познания.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 204)
Гипотезой называется предположение о причине, обусловливающей соответствующие явления, о той или иной их необходимой связи. Однако не всякое предположение о причине или необходимой связи того или иного явления относится к научной гипотезе. Научная гипотеза должна отвечать ряду требований. Она должна: 1) опираться на все касающиеся исследуемой области явлений факты; 2) учитывать установленные наукой и подтвержденные практикой положения; 3) объяснить известные факты; 4) быть способной предсказывать новые факты и 5) допускать возможность экспериментальной проверки.
При выдвижении гипотез о причинно-следственной связи в науке широко используются разработанные Ф. Бэконом и Дж. Миллем методы: сходства, различия, остатка и сопутствующих изменений.
Метод сходства предполагает отбор ряда случаев, в которых наблюдается исследуемое явление. Необходимо установить, в чем эти случаи сходны. Повторяющиеся моменты анализируемых случаев предположительно можно считать причиной исследуемого явления. Например, французский физик А. Беккерель, рассматривая случаи засвечивания фотопластинки, обернутой светонепроницаемой бумагой, при соприкосновении ее с тем или иным веществом, выделил в них общее. Им оказалось наличие в веществе солей урана. На основе этого Беккерель сделал предположение о том, что причиной засвечивания фотопластинки являются особые лучи, испускаемые ураном и проникающие через светонепроницаемую бумагу. Нетрудно заметить, что в разработке данной гипотезы Беккерель воспользовался методом сходства.
Метод различия предполагает анализ двух весьма сходных случаев, в одном из которых исследуемое явление наблюдается, в другом — не наблюдается. В ходе анализа следует выявить моменты, отличающие один из этих случаев от другого. Выделенные моменты можно принять за предполагаемую причину рассматриваемого явления. В качестве примера разработки гипотезы методом различия может служить раскрытие датским астрономом О. Ремером причины отклонения во времени наступления отдельных затмений Юпитера Луной. В результате тщательного анализа отдельных затмений и положения в эти моменты Земли он обнаружил, что в январе Юпитер находится ближе к Земле, чем в июле. Учитывая это обстоятельство, Ремер выдвинул предположение, согласно которому отклонение во времени наступления затмений вызывается тем, что свет, идущий от Юпитера к Земле, в разное время проходит разное расстояние, в связи с чем и запаздывает в июльское затмение на 16 минут 36 секунд.
Метод остатка рекомендует при выявлении причины явления «d» взять для анализа такой объект, в котором наблюдаются явления «а», «Ь», «с», «d», и известно, что явление «а» порождается причиной «А», явление «Ь» порождается «В», «с» — «С». Выявленный в ходе такого анализа остаток — обстоятельство «D» — можно предположительно рассматривать в качестве причины исследуемого явления «d». Наглядным примером использования метода остатка при разработке гипотезы является процесс определения французским астрономом У. Леверье отклонений, наблюдаемых в движении Урана. Задавшись целью выявить причину наблюдаемых неправильностей в движении указанной планеты, Леверье сначала проанализировал все имеющиеся данные о движений Урана, рассмотрел каждое из 256 наблюдений, затем объединил их в отдельные группы (примерно по 10 наблюдений в каждую группу) и вывел 26 «идеальных» наблюдений (среднее в рамках каждой группы). После этого он проанализировал влияние всех известных планет на движение Урана и определил отклонение, которое не объяснялось влиянием указанных планет. Учитывая это обстоятельство, Леверье выдвинул предположение о существовании новой, неизвестной планеты, которая своим воздействием вызывает рассматриваемое отклонение и, проведя соответствующие расчеты, указал ее местонахождение. Его предположение подтвердилось. В 1846 году немецкий астроном И. Г. Галле обнаружил в указанном месте планету, названную Нептуном.
Метод сопутствующих изменений предполагает рассматривать исследуемое явление в изменении и наблюдать, какие стороны объекта (которому присуще данное явление) соответственно изменяются. Выделив такие стороны, мы можем их считать предполагаемой причиной рассматриваемого явления. Примером использования этого метода при выдвижении гипотезы может служить разработка Д. И. Менделеевым периодической системы элементов. Прослеживая изменения ряда свойств химических элементов, Д. И. Менделеев заметил и изменение атомного веса. Тогда он расположил химические элементы в порядке возрастания их атомных весов и обнаружил определенную периодичность в изменениях химических свойств. На основе этого он высказал предположение о зависимости химических свойств элементов от их атомных весов.
При разработке гипотезы широко используется также метод аналогии. Например, французский физик Луи де Бройль свою гипотезу о волновой природе частиц вещества сформировал на основе их сходства в ряде своих свойств с частицами поля.
Будучи сформулирована в качестве предположения о причине, необходимой связи тех или иных исследуемых явлений, гипотеза предполагает и выведение соответствующих следствий, часть из которых должна объяснить известные явления, другая предсказывать явления еще неизвестные.
В качестве примера проверки гипотезы путем объяснения установленных научных фактов можно привести обоснование английским физиком Э. Резерфордом повой модели атома, предусматривающей существование ядра, имеющего положительный заряд, и электронной оболочки, состоящей из отрицательно заряженных частиц. Пропуская альфа-частицы через металлические пластинки, Резерфорд обратил внимание на то, что одни из них движутся прямолинейно, другие резко изменяют направление движения. Размышляя над причиной, обусловливающей отклонение движения альфа-частиц, Резерфорд сделал предположение, что некоторые альфа-частицы изменяют направление движения в связи с тем, что сталкиваются с положительно заряженной частицей. Учитывая, что в своем большинстве альфа-частицы свободно проходят через вещество и лишь некоторые из них изменяют первоначальное направление движения, Резерфорд заключил, что в атоме имеется ядро, занимающее незначительную часть объема, в котором сосредоточен положительный заряд, и оболочка, состоящая из электронов, вращающихся но специальным орбитам вокруг ядра подобно планетам вокруг Солнца. Когда альфа-частица проходит через электронный слой, она не меняет направления движения, отклонение же в движении альфа-частицы происходит тогда, когда она сталкивается с ядром того или иного атома вещества, через которое она проходит.
Проверка гипотезы путем объяснения установленных научных фактов играет важную роль в ее превращении в истинное знание, однако этого недостаточно для того, чтобы сделать окончательный вывод, поскольку те же самые явления можно объяснить и другим путем, из других оснований. Поэтому для окончательного решения вопроса об истинности той или иной гипотезы необходимо, опираясь на нее, предсказать новые (неизвестные) явления и вызвать их к жизни, создав соответствующие условия. Примером данного способа обоснования гипотезы, превращения ее в истинное знание может служить объяснение итальянским физиком Э. Ферми факта усиления радиоактивности облучаемого нейтронами вещества в присутствии каких-либо легких веществ. Было замечено, что степень приобретаемой веществом в результате его облучения радиоактивности зависит от находящихся рядом предметов. Например, при облучении серебряного цилиндрика в свинцовом ящике его радиоактивность была незначительной, при облучении же его на деревянной подставке она значительно возросла. Проанализировав указанные факты и определив предполагаемую причину увеличения радиоактивности облучаемого нейтронами вещества, Ферми вывел из нее соответствующее следствие: радиоактивность должна увеличиваться в присутствии любого легкого вещества. Желая проверить истинность этого вывода, Ферми решил провести облучение серебра в парафине, который содержит в себе гораздо больше атомов водорода, чем дерево, способствующее увеличению радиоактивности серебра. Облученное в парафине серебро приобретало еще большую радиоактивность, чем та, которая наблюдалась при облучении его на деревянной подставке. Этот факт наглядно свидетельствовал об истинности предсказания Ферми новых явлений, а вместе с этим и об истинности выдвинутой им гипотезы. Для обоснования гипотезы, превращения ее в истинное знание широко используется мысленный эксперимент, который представляет собой создание таких комбинаций мыслительных образов, которые позволяют выделить процесс в чистом виде и уяснить сущность исследуемого явления. Ситуация, создаваемая посредством мысленного эксперимента, как правило, практически не осуществима, однако она отражает (правда, в идеализированной форме) определенные свойства и связи действительности.
Ярким примером такого эксперимента может служить создание Галилеем мысленной ситуации, которая свидетельствовала о ложности положения, что движущееся тело останавливается после прекращения воздействия на него определенной силы, и показывала истинность выдвинутого им принципа инерции. Галилей предложил представить движущуюся по горизонтальной поверхности тележку, которую кто-то толкнул. Пройдя определенное расстояние, тележка должна остановиться в результате трения. Но если мы будем уменьшать трение, делать оси тележки, на которых находятся колеса, и дорогу все более и более гладкими, то тележка будет проходить все большее и большее расстояние. И если, продолжает рассуждать Галилей, трение будет сведено к нулю, тележка, получив толчок, будет находиться в состоянии движения вечно. Данная ситуация практически не осуществима, но она дает наглядное представление о процессе, протекающем в идеализированных условиях, и тем самым позволяет убедиться в истинности проверяемой гипотезы.
Другим примером мысленного эксперимента, позволившим уяснить некоторые закономерности работы паровой машины благодаря идеализации исследуемого явления, выделения его в чистом виде, является рассуждение французского физика С. Карно об идеальной паровой машине. Исследуя паровую машину, Карно обнаружил, что в ней основной процесс не выступает в чистом виде, а заслонен всякого рода побочными процессами. Устранив эти безразличные для главного процесса побочные обстоятельства, он «сконструировал идеальную паровую машину... которую, правда, так же нельзя осуществить, как нельзя, например, осуществить геометрическую линию или геометрическую плоскость, но которая оказывает, по-своему, такие же услуги, как эти математические абстракции: она представляет рассматриваемый процесс в чистом, независимом, неискаженном виде. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 20, с. 543—544.) Говоря о методах проверки гипотезы, способах ее превращения в истинное знание, следует подчеркнуть, что главным из них является практика, практическое осуществление вытекающих из нее следствий.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 205)
Построение теории
По мере накопления знаний отдельных причинно-следственных связей, отдельных необходимых свойств и отношений, касающихся одной и той же области действительности, возникает потребность в объединении всех этих знаний в единую логически стройную систему, выведении их из единого принципа. Эта познавательная задача решается построением теории. Теория представляет собой систему идеальных образов, отражающих всю совокупность необходимых свойств и связей объектов, взятых в их естественной взаимозависимости. В теории каждое понятие, положение занимает строго определенное место и необходимым образом связано с другими понятиями, положениями. Важнейшими характеристиками теории являются: полнота охвата сторон и связей отражаемой области действительности, проверяемость, объяснение существующих свойств и связей объекта и предсказание их изменения в будущем, появление новых свойств и связей, новых явлений, качественных состояний.
При построении теории широко используется аксиоматический метод, суть которого сводится к следующему: устанавливается набор исходных положений (аксиом, постулатов), затем по строго определенным правилам из них выводятся другие положения, и этих — третьи и т. д. вплоть до построения целостной, логически связанной системы знания. Примером построения теории аксиоматическим методом является геометрия Евклида, построенная на основе пяти исходных постулатов, система знаний, в которой каждое звено выводится из предшествующего. Аксиоматическим методом осуществлялось построение теории механики Ньютоном. Сначала Ньютон определил общие исходные понятия и принципы, характеризующие механическое движение (масса, количество движения, сила, основные законы механики и т. д.). Затем вывел из них ряд специальных законов механического движения, в частности, закон вращения тела, закон колебания и предложил способы решения различных механических задач.
На первых, начальных ступенях развития научного знания аксиоматический метод был содержательным, имел дело с понятиями и положениями (аксиомами), которые так или иначе обобщали накопленный эмпирический опыт и рассматривались как интуитивно очевидные. Но впоследствии по мере дальнейшего развития математики и логики содержательная сторона аксиоматического метода начинает вытесняться чисто формальными построениями. Теперь аксиомы вводятся как описания абстрактной системы отношений, не имеющие жесткой связи с какой-либо реальной областью действительности. Получаемые в результате дедуктивного выведения из этих аксиом высказывания представляют собой звенья единой теории. После создания такой теории возникает проблема ее интерпретации — распространения на ту или иную предметную область. Интерпретация формальной теории предполагает выявление правил, позволяющих связать термины, входящие в исходные аксиомы с характеристиками (свойствами) той или иной реальной области действительности, а сами аксиомы — с отношениями между этими характеристиками (свойствами). В отличие от содержательной теории, которая объясняет строго определенную область действительности, формальная может быть использована для объяснения нескольких различных областей действительности, приобретая некоторые дополнительные определения при той или иной интерпретации.
Построение научной теории часто осуществляется гипотетико-дедуктивным методом, суть которого заключается в том, что создается система логически связанных друг с другом гипотез, из них выводятся в виде следствий соответствующие суждения, подлежащие эмпирической проверке. Различается два вида гипотетико-дедуктивного метода. Один из них имеет дело с построением и приведением в соответствующую логическую связь содержательных гипотез, второй — с построением формальной системы, требующей соответствующей интерпретации. Первый вид предполагает введение в качестве исходных содержательных понятий, которые впоследствии могут подвергаться математическому описанию, второй — разработку математического аппарата, который затем в процессе построения теории интерпретируется.
При разработке научной теории широко используются такие методы научного исследования, как идеализированное и знаковое моделирование, выделение исследуемого процесса в чистом виде, введение идеализированных объектов («идеальный газ», «идеальный математический маятник», «абсолютно упругое тело», «абсолютно черное тело», «точка», «прямая», «плоскость» и т. д.). Все эти приемы научного познания способствуют отделению в познании необходимого от случайного, существующих в органическом единстве, и позволяют выразить в системе идеальных образов необходимые свойства и связи, составляющие сущность исследуемых объектов.
(Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 209)
Основные принципы диалектического метода познания
Решающую роль в раскрытии сущности исследуемого объекта, в воспроизведении в системе понятий всей совокупности присущих ему необходимых свойств и связей в современном научном познании играет диалектический метод. Он наиболее адекватно отражает всеобщие формы бытия, закономерности всеобщей взаимосвязи, движения и развития материальных образований и наиболее полно соответствует уровню развития современной науки, воспроизводящей в своих идеальных конструкциях объективную диалектику различных областей действительности.
Диалектический метод познания представляет собой совокупность требований, или принципов, которыми должен руководствоваться субъект в своей познавательной деятельности. Эти требования формулируются на основе установленных всеобщих свойств и. 1 связей действительности и закономерностей функционирования и [ развития познания.
Один из основных принципов диалектического метода познания — объективность рассмотрения (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202.)
. Он представляет собой признание первичности материи в отношении сознания. В самом деле, если материя первична, представляет собой объективную реальность, существующую независимо от сознания и подчиняющуюся своим собственным законам, а сознание и познание вторичны, зависят от внешнего мира и определяются им, то при исследовании то- j го или иного объекта надо исходить из него самого, а не из нашего мнения о нем, необходимо не объект подчинять мышлению, а мышление объекту, его внутренней логике.
Другой принцип диалектического метода — требование рассматривать объект познания во всех его связях и отношениях. Этот принцип выражает применительно к познанию универсальную взаимосвязь явлений действительности. Каждый предмет представляет собой определенное единство органически связанных между собой сторон, свойств. Вместе с тем он находится в различных связях и отношениях с бесчисленным множеством других предметов и явлений. Эти связи и отношения определяют и в то же время раскрывают природу материального образования, его сущность. Поэтому, чтобы познать сущность той или иной вещи, необходимо рассмотреть всю совокупность ее сторон и отношений между ними и всю «совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим» (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202.) вещам. «Чтобы действительно знать предмет, — подчеркивал В. И. Ленин, — надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения» (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 290.) .
Особое место в диалектическом методе занимает принцип рассмотрения предмета в его развитии, «самодвижении», изменении» (См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 290.) .
Это требование исходит из признания универсальности, всеобщности движения и неразрывной связи его с материей. Если все в мире находится в движении, изменении, развитии — а движение — универсальная форма существования материи,— если всякое материальное образование существует благодаря определенному движению, если движение определяет его сущность, то, чтобы познать то или иное материальное образование (вещь, явление), необходимо рассматривать его в движении, в его собственной жизни (См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202), проследить его возникновение и развитие, переходы с одних стадий развития на другие. Анализируя данное требование диалектики, В. И. Ленин писал, что необходимо «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 67).
С рассмотренным выше принципом тесно связан диалектический принцип раздвоения единого и познания противоположных частей его. Этот принцип главный в диалектике, выражает ее суть. «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его...— указывал В. И. Ленин,— есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» (См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 316)..
Каждая вещь, каждое явление содержат в себе взаимоисключающие, противоречивые тенденции и стороны, находящиеся в органической связи, единстве и составляющие противоречие — источник «самодвижения», развития вещей и явлений действительности. Чтобы познать природу вещи, представить ее как живое целое, как единство взаимодействующих сторон, необходимо выявить имеющиеся в ней противоречия, противоположные тенденции, проследить их борьбу и вызываемое этой борьбой движение вещи от одних стадий развития к другим. Без выявления противоречий исследуемого целого, без рассмотрения его как единства и тождества противоположностей невозможно представить вещь в ее «самодвижении» и развитии, а без этого немыслимо познание ее сущности. «Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их развитии, в их живой жизни,— писал В. И. Ленин, — есть познание их как единства противоположностей» (См: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 317).
Следующий принцип диалектического метода — диалектическое отрицание, суть которого сводится к следующему: в процессе познания отрицание одного положения другим следует осуществлять так, чтобы выявление различия между утверждаемым и отрицаемым положениями сочеталось с выявлением их связи, тождества. Другими словами, отрицание не должно быть голым, зряшным, оно должно осуществляться с удержанием положительного, быть моментом связи, развития.
Содержание данного принципа В. И. Ленин излагает следующим образом: «По отношению к простым и первоначальным, «первым» положительным утверждениям, положениям etc. «диалектический момент», т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к «2-му», отрицательному положению, «диалектический момент» требует указания «единств а», т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном, От утверждения к отрицанию — от отрицания к «единству» с утверждаемым,— без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом. (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 208)
Важную роль в разработке научной теории играет также принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Его соблюдение позволяет проникнуть в сущность исследуемого предмета, представить во взаимосвязи и взаимозависимости его необходимые стороны и отношения. Согласно этому принципу, исследование должно начинаться не с конкретного, а с абстрактного, с понятий, отражающих простейшие общие или всеобщие стороны или отношения. Причем в качестве исходного, отправного звена здесь должна браться не любая (простая, всеобщая) сторона, а такая, которая является решающей в исследуемом целом, определяющей все другие его стороны. Выделив главную, решающую сторону, мы, согласно этому принципу, должны взять ее в развитии, то есть проследить, как она возникла, какие стадии в своем развитии прошла и как в ходе этого развития влияла на все другие стороны данного материального образования, обусловливая в них соответствующие изменения. Прослеживая все это, мы шаг за шагом воспроизведем в сознании процесс становления исследуемого материального образования, а вместе с этим и всю совокупность необходимых сторон и связей, свойственных ему, то есть его сущность.
Примером познавательной деятельности, осуществляющейся путем восхождения от абстрактного к конкретному, может служить процесс создания во второй половине XIX века механической теории теплоты. Прежде внимание ученых было обращено на исследование отдельных свойств теплоты, отдельных связанных с нею явлений. В результате этих исследований был создан ряд общих абстрактных понятий, отражающих отдельные стороны и связи тепловых явлений, например понятие теплопроводности, тепловых излучений, точки плавления, точки кипения, теплоемкости и т. д. Выли открыты также отдельные законы, свойственные теплоте. Например, английский физик и химик Р. Войль в 1665 году сформулировал закон постоянства точек плавления тел.
Французский математик и физик Ж. Фурье в 1822 году экспериментально нашел закон, согласно которому поток тепла, проходящий через определенный слой, прямо пропорционален разности температур на границах слоя, площади слоя и обратно пропорционален толщине слоя. Но объединить все эти и другие знания в единое целое удалось только во второй половине XIX века, когда было установлено, что теплота представляет собой особую форму движения материи, а именно движение молекул. С уяснением природы теплоты было определено основное звено, определяющее начало, исходя из которого можно объяснить все обусловленные теплотой явления, представить их в естественной, необходимой взаимосвязи и взаимозависимости, то есть воспроизвести в сознании их сущность.
Взаимосвязанное объяснение тепловых явлений исходя из представлений о том, что теплота — это особая форма движения мельчайших частиц материи, дала так называемая механическая теория теплоты. Согласно этой теории, теплота представляет собой хаотическое поступательное, вращательное или колебательное движение мельчайших частиц: молекул, атомов, ионов, электронов и т. д., постоянно обменивающихся между собой энергией. Исходя из данного понимания теплоты легко объясняются все связанные с ней явления, в частности теплопроводность, тепловое излучение, переход из одного агрегатного состояния в другое, различные для различных веществ точки плавления и кипения и т. д.
С принципом восхождения от абстрактного к конкретному органически связан принцип единства исторического и логического.
Историческое — процесс становления и развития объекта; логическое означает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта (явления во всех его существенных связях и отношениях).
Отражая действительный исторический процесс, логическое может соответствовать историческому, но может и не соответствовать; оно соответствует тогда, когда в мыслях, во взаимосвязи понятий, суждений и умозаключений воспроизводится действительная история исследуемого объекта, когда ход мыслей следует действительному процессу становления и развития предмета. Правда, это соответствие никогда не может быть полным. «История часто идет скачками и зигзагами...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497)
И если бы мы попытались в мыслях воспроизвести все эти подробности истории, то нам «пришлось бы не только поднять много материала незначительной важности, но и часто прерывать ход мыслей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497) , ибо в логике мыслей отражается не всякая связь, а лишь необходимая, закономерная. Соответствие логического историческому может касаться лишь необходимых связей и отношении как проявления законов исторического процесса.
Логическое не соответствует историческому тогда, когда связи понятий, суждений, ход мыслей не отражают, не воспроизводят действительной истории, процесса становления и развития объекта. Это характерно, в частности, для мышления, руководствующегося только законами и принципами формальной логики. Логическая связь, свойственная индуктивным и дедуктивным умозаключениям, как правило, не отражает исторической связи, не воспроизводит развития предмета мысли.
Воспроизведение исторического в логическом достигается с по мощью рассмотренного выше принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Мы указывали, что исходным пунктом движения познания от абстрактного к конкретному служат такие общие, абстрактные понятия, которые отражают основные, определяющие стороны или отношения. Важно подчеркнуть, что эти основные, определяющие стороны или отношения рассматриваются в их движении, развитии и что на основе именно этого развития осуществляется восхождение от абстрактного к конкретному, воспроизводящее действительную необходимую связь сторон исследуемых материальных образований. Отыскав те общие стороны или отношения, которые определяют все другие стороны исследуемых материальных образований, и прослеживая их развитие, изменение, мы в логике мышления как бы повторяем историю развития данных материальных образований. И поскольку материальные образования развиваются от простого к сложному, то движение познания от абстрактного к конкретному представляет собой не что иное, как снимок с реального движения явлений объективного мира. Этот снимок, разумеется, приблизительный, исправленный, освобожденный от случайностей, но в целом, в основном он отражает действительный ход исторического развития исследуемых явлений.
Например, К. Маркс в «Капитале» в качестве общего исходного звена взял товар, товарные отношения, которые в капиталистическом обществе являются основными, определяющими. В ходе анализа товара Маркс выделил в нем противоположные стороны — потребительную стоимость и стоимость. Прослеживая развитие товарных отношений и свойственного им противоречия, Маркс выявляет различные формы стоимости и соответственно переходит от категорий, связанных с товаром, к категориям, связанным с указанными формами, а затем и к категории «деньги». Анализ развития товарно-денежных отношений позволил Марксу вычленить, с одной стороны, тенденцию концентрации денег в руках отдельных лиц, с другой — тенденцию вовлечения в сферу товарно-денежных отношений рабочей силы, превращения ее в товар, а вместе с этим установить необходимые предпосылки возникновения капитала. Дальнейший анализ вскрывает закономерности функционирования капитала, производства прибавочной стоимости, а также и возникновение экономических категорий, отражающих эти закономерности. Раскрыв внутренние законы функционирования и развития капитала, процесса самовозрастания стоимости, Маркс показывает, как производимая масса прибавочной стоимости в виде средней прибыли на вложенный капитал распределяется между различными капиталистами, принимая форму ссудного процента, предпринимательского дохода, торговой прибыли, ренты и т. д.
Взяв за исходное то, что выступает исходным в самой действительности, мы непременно придем в процессе движения к более или менее правильному и полному отражению исследуемых предметов.
Говоря о том, что принцип единства исторического и логического требует начинать исследование с того, с чего начинает история, мы должны заметить, что не все исторически первое может выступать исходным пунктом познания. Исходным пунктом познания может быть только такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом объекте, ибо только это исторически первое поможет нам воспроизвести в процессе восхождения от абстрактного к конкретному действительное соотношение сторон исследуемого целого и понять место, роль и значение каждой из них.
Другими словами, логически первым должно быть лишь такое исторически первое, которое в то же время является основным, определяющим в исследуемом целом, ибо только оно обеспечивает воспроизведение в системе абстрактных понятий исторического развития объекта и необходимую взаимосвязь и взаимозависимость его сторон.
Важным принципом диалектического метода выступает также принцип единства анализа и синтеза в процессе познания. Применение этого принципа связано с разработкой К. Марксом метода восхождения от абстрактного к конкретному, согласно которому, как мы уже знаем, познанием сущности исследуемых предметов должно осуществляться путем выделения решающих сторон, звеньев или отношений, историческое развитие которых и обусловливает формирование исследуемых материальных образований. Анализ и синтез, осуществляемые в процессе такого исследования, повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта. Движение мысли, анализирующей и синтезирующей предмет, и движение самого исследуемого предмета здесь проходят одни и те же этапы, идут в одном и том же направлении, по одному и тому же руслу. И поскольку мышление в своем движении воспроизводит в сознании все основные этапы, которые прошел предмет в своем развитии, постольку и результаты мышления более или менее точно воспроизводят результаты развития предмета — его сформировавшуюся сущность.
Характерная особенность рассматриваемого вида анализа и синтеза — то, что здесь анализ и синтез находятся в органическом единстве, то есть совершаются в одно и то же время. Каждый шаг анализа есть в то же время и шаг синтеза, и, наоборот, каждый шаг синтеза является в то же время шагом анализа, то есть в момент осуществления синтеза осуществляется анализ. Например, объяснение исходя из истории развития товарных отношений таких явлений буржуазного общества, как деньги, прибавочная стоимость, рабочая сила, капитал и т. д., представляет собой не только анализ, но и синтез, не только расчленение анализируемого объекта на его отдельные проявления, но и воспроизведение всей системы отношений этого объекта с порожденными или обусловленными им в процессе своего развития явлениями. (Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.П. Шептулина. – М.: Политиздат, 1985, с. 211)
ПОЗНАНИЕ (ПОЗНАВАНИЕ) - усвоение и приобретение совокупности содержательных сведений как деятельность познающего субъекта, от активности которого зависит овладение предметом познания и понимание его сущности. Обыденное познание осуществляется в повседневной жизненной практике, опирается преимущественно на эмпирические обобщения, житейский опыт; научное познание — на выявленные закономерности, теоретические обобщения, максимально обезличенные знания с учетом требований объективности и истинности. В отличие от научного познания религиозное познание направлено на подтверждение исходных догматов, символа веры в рамках той или иной конфессии. Неотрефлексированные мировоззренческие представления, характерные для определенной культуры, места и времени, основанные на описательном способе познания и ценностной интерпретации непосредственно наблюдаемого и переживаемого людьми в процессе их совместной или индивидуальной деятельности относятся к так называемому гуманитарному познанию. Познание художественное ориентировано в первую очередь на личность творца, на субъективное восприятие и осмысление мира, в чем и состоит художественная ценность произведения. Каждому из выделенных уровней может соответствовать своя «педагогика» — обыденная, прагматическая, гуманитарная, религиозная, научная и т.д. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 35)
ГИПОТЕЗА — предположение, выдвигаемое в качестве предварительного условного объяснения некоторого явления (или группы явлений), существования объекта (его свойств и связей, причин возникновения), необходимых для решения конкретной проблемы. Гипотеза неопределенна, вероятное знание, еще не доказанное логически и не подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным знанием. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 158)
ЗАКОН — выражение всеобщих, существенных, часто повторяющихся связей, предметов и явлений педагогической действительности, признаваемых обязательными. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 158)
МЕТОД — способы познания педагогических явлений, процессов и закономерностей и их практического осуществления. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 158)
МОДЕЛЬ — система объектов или знаков, воспроизводящая некоторые существенные свойства системы-оригинала. В процессе научного познания модель заменяет оригинал: изучение модели дает информацию об оригинале. Наличие отношения частичного подобия (гомоморфизм) позволяет использовать модель в качестве заместителя или представителя изучаемой системы.
Модели могут представлять собой материальные предметы или математические, информационные (наглядно-образные, логико-символические)
Модель — средство познания, основанное на аналогии. Но аналогия не тождество. Модель воспроизводит структуру оригинала, упрощает ее, отвлекается от несущественного. Она служит обобщенным отражением явления, она не тождественна ему, является результатом абстрактного обобщения практического опыта, а не непосредственным результатом эксперимента. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 158)
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ - знание, направленное на объяснение объективной реальности, описание, систематизацию и объяснение множества данных эмпирического уровня, идеальных объектов, знание о сущности, т.е. отношении, которое составляет основание отдельных отношений. В итоге теория описывает свойства идеальных объектов, их взаимоотношения, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов; способна описать все то многообразие данных, с которым ученый сталкивается на эмпирическом уровне.
Теоретическое знание расчленяется на фундаментальные теории и теории, которые описывают конкретную достаточно большую область реальности, базирующуюся на фундаментальных теориях. В фундаментальных теориях мы имеем дело с наиболее абстрактными педагогическими объектами, а в теориях второго поколения — с определенными производными от этих идеальных объектов, на основе которых конструируется модель конкретных явлений действительности. В теории идеальные объекты контролируются, объект может быть детально описан, и получены следствия из теоретического представления. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 160)
ТЕОРИЯ — описание, объяснение и предсказание, система основных идей в какой-либо области познания, объединенных общим принципом научных положений, целостное представление закономерностей и существенных свойств, возникающая на базе широко подтверждаемых гипотез. (Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике /В.М. Полонский. – М.: Высш. шк., 2004, с. 160)
Научнаякартинамира
Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира.
Синтез знаний, получаемых в различных науках, является весьма сложной процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук, представление о его главных системно-структурных характеристиках выражено в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуемой реальности. Этот компонент знания часто называют специальной (локальной) научной картиной мира. Здесь термин «мир» применяется уже в особом смысле. Он обозначает уже не мир в целом, а тот фрагмент или аспект материального мира, который изучается в данной науке ее методами. В этом значении говорят, например, о физическом или биологическом мире.
По отношению к общей научной картине мира такие картины реальности можно рассматривать как ее относительно самостоятельные фрагменты или аспекты.
Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и прикладные), а также опытные факты, на которые опираются и с которыми должны быть согласованы принципы картины реальности. Одновременно научная картина мира функционирует и как исследовательская программа, которая целенаправляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и выбор средств их решения. (Фролов И.Т., Араб–Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 – М.: Политиздат, 1989, с. 384)
Строениеидинамиканаучногознания
Современная наука дисциплинарно организована. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку как целое, то она принадлежит к типу сложных развивающихся систем, которые в своем развитии порождают все новые относительно автономные подсистемы и новые связи, управляющие их взаимодействием.
В каждой отрасли науки (подсистеме развивающегося научного знания) — физике, химии, биологии и т. д.,— в свою очередь, можно обнаружить многообразие различных форм:: эмпирические факты, законы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т. д.
В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания — эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.
Прежде чем говорить об этих уровнях, заметим, что в данном случае речь идет о научном познании, а не о познавательном процессе в целом. Применительно к последнему, то есть к процессу познания в целом, имея в виду не только научное, но и обыденное познание, художественно-образное освоение мира и т. д., чаще всего говорят о чувственной и рациональной ступенях познания. Категории «чувственное» и «рациональное», с одной стороны, «эмпирическое» и «теоретическое», с другой, достаточно близки по содержанию. Но в то же время их не следует отождествлять друг с другом. Чем же отличаются категории «эмпирическое» и «теоретическое» от категорий «чувственное» и «рациональное»?
Соотношениекатегорий «эмпирическое» и«теоретическое» скатегориями «чувственное» и«рациональное»
Во-первых, эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний — данные наблюдений — всегда фиксируется в определенном языке; причем это язык, использующий но только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Данные наблюдения нельзя свести только к формам чувственности — ощущениям, восприятиям, представлениям. Уже здесь возникает сложное переплетение чувственного и рационального.
Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сводятся. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знания — научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального.
Но, может быть, о теоретическом знании можно сказать, что оно представляет собой чистую рациональность? Нет, и здесь мы сталкиваемся с переплетением чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания, ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания. Даже сложные и высоко-математизированпые теории включают в свой состав представления типа идеального маятника, абсолютно твердого тела, идеального обмена товаров, когда товар обменивается на товар строго в соответствии с законом стоимости, и т. д. Все эти идеализированные объекты являются наглядными модельными образами {обобщенными чувствованиями), с которыми производятся мысленные эксперименты. Результатом же этих экспериментов является выяснение тех сущностных связей и отношении, которые затем фиксируются в понятиях. Таким образом, теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне — рациональное.
Критерииразличения теоретического
иэмпирического
Различение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенности метода.
Существуют ли различия между предметом теоретического и эмпирического исследования? Да, существуют. Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде.
Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследовательских процедур.
Известен, например, закон Бойля — Мариотта, описывающий корреляцию между давлением и объемом газа:
Р V= const, где Р — давление газа. V— его объем.
Вначале он был открыт Р. Бойлем как индуктивное обобщение опытных данных, когда в эксперименте была обнаружена зависимость между объемом сжимаемого под давлением газа и величиной этого давления.
В первоначальной формулировке эта зависимость не имела статус теоретического закона, хотя она и выражалась математической формулой. Если бы Бойль перешел к опытам с большими давлениями, то он обнаружил бы, что эта зависимость нарушается. Физики говорят, что закон PV=const применим' только в случае очень разреженных газов, когда система приближается к модели идеального газа и межмолекулярными взаимодействиями можно пренебречь. А при больших давлениях существенными становятся взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем, была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же типа, как утверждение «Все лебеди белые», которое было справедливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон PV= const был получен позднее, когда была построена модель идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго сталкивающимся бильярдным шарам.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых типа исследовательской деятельности, мы можем сказать, что предмет их разный, то есть теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом.
Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их, простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно высоких ступеней теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод одним из важнейших гносеологических уроков развития физики XX века.
Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретического уровней по предмету к различению по средствам. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. И в этом взаимодействии объект проявляет свою природу, объективно присущие ему характеристики. Мы можем сконструировать в уме множество моделей и теорий, но проверить, совпадают ли эти схемы с действительностью, мы можем, только осуществляя реальную практику. А с такой практикой мы имеем дело именно в рамках эмпирического исследования.
Кроме средств, которые непосредственно связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.
Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты — это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объект неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях.
Возьмем, например, описание опытов Био и Савара, в которых было обнаружено магнитное действие электрического тока. Это действие фиксировалось по поведению магнитной стрелки, находящейся вблизи прямолинейного провода с током. И провод с током, и магнитная стрелка обладали бесконечным числом признаков. Они имели определенную длину, толщину, вес, конфигурацию, окраску, находились на некотором расстоянии друг от друга, от стен помещения, в котором проводился опыт, от Солнца, от центра Галактики и т. д. Из этого бесконечного набора свойств и отношений в эмпирическом термине «провод с током», как он используется при описании данного опыта, были выделены только такие признаки: 1) быть на определенном расстоянии от магнитной стрелки; 2) быть прямолинейным; 3) проводить электрический ток определенной силы. Все остальные свойства здесь не имеют значения, и от них мы абстрагируемся в эмпирическом описании. Точно так же по ограниченному набору признаков конструируется тот идеальный эмпирический объект, который образует смысл термина «магнитная стрелка». Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.
Что же касается теоретического познания, то в нем применяются иные исследовательские средства. Как уже говорилось, здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве основного средства теоретического исследования выступают так называемые теоретические идеальные объекты. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Это — особые абстракции, в которых заключен смысл теоретических терминов. Ни одна теория не строится без применения таких объектов. Что они собою представляют?
Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости (здесь происходит абстрагирование от колебаний рыночных цен), идеализированная популяция в биологии, по отношению к которой формулируется закон Харди — Вайнберга (бесконечная популяция, где все особи скрещиваются равновероятно).
Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размера, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат нашего мыслительного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задачей же теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов как раз и позволяет решать эту задачу.
Соответственно своим особенностям эмпирический и теоретический типы познания различаются по методам исследовательской деятельности. Как уже было сказано, основными методами эмпирического исследования являются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль играют также методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.
Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами: методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.
Итак, эмпирический, и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же категорий «эмпирическое» и «теоретическое» в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание.
Структура эмпирического итеоретического
уровнейзнания
Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную организацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из которых характеризуется специфическими познавательными процедурами и особыми типами получаемого знания.
На эмпирическом уровне мы можем выделить по меньшей мере два подуровня: во-первых, наблюдений, во-вторых, эмпирических фактов.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме — в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме.
В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на то, кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то обязательно даются основные характеристики прибора.
Это не случайно, поскольку в данных наблюдений наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт субъективной информации, зависящий от состояния наблюдателя, показаний его органов чувств. Объективная информация может быть искажена случайными внешними воздействиями, погрешностями, которые дают приборы, и т. д. Наблюдатель может ошибиться, снимая показания с прибора. Приборы могут давать как случайные, так и систематические ошибки. Поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием, и на них не может опираться теория. Базисом теории являются не данные наблюдения, а эмпирические факты. В отличие от данных наблюдения факты — это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей между ними, где сняты субъективные наслоения. Поэтому переход от данных наблюдения к эмпирическому факту — довольно сложная процедура. Часто бывает так, что факты многократно перепроверяются, а исследователь, ранее считавший, что имеет дело с эмпирическим фактом, убеждается, что полученное им знание еще не соответствует самой реальности, а значит, не является фактом.
Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту предполагает следующие познавательные операции. Во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если наблюдение осуществляется так, что производится измерение, то данные наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эмпирического факта требуется определенная статистическая обработка данных, позволяющая выявить в них инвариантное содержание измерений.
Поиск инварианта как способ установления факта свойствен не только естественнонаучному, но и социально-историческому знанию. Скажем, историк, устанавливающий хронологию событий прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество независимых исторических свидетельств, выступающих для него в функции данных наблюдения.
Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.
Характерной в этом отношении является история открытия такого необычного астрономического объекта, как пульсар. Летом 1976 года аспирантка известного английского радиоастронома Э. Хьюиша мисс Белл случайно обнаружила на небе радиоисточник, который излучал короткие радиоимпульсы. Многократные систематические наблюдения позволили установить, что эти импульсы повторяются строго периодически, через 1,33 с. Первоначальная интерпретация этого инварианта наблюдений была связана с гипотезой об искусственном происхождении этого сигнала, который посылает сверхцивилизация. Вследствие этого наблюдения засекретили, и почти полгода о них никому не сообщалось.
Затем была выдвинута другая гипотеза — о естественном происхождении источника, подкрепленная новыми данными наблюдений (были обнаружены новые источники излучения подобного типа). Эта гипотеза предполагала, что излучение исходит от маленького быстро вращающегося тела. Применение законов механики позволило вычислить размеры данного тела — оказалось, что оно намного меньше Земли. Кроме того, было установлено, что источник пульсации находится именно в том месте, где более тысячи лет назад произошел взрыв сверхновой звезды. В конечном итоге был установлен факт, что существуют особые небесные, тела — пульсары, являющиеся остаточным результатом взрыва сверхновой.
Мы видим, что установление эмпирического факта требует применения целого ряда теоретических положений (в данном случае это сведения из области механики, электродинамики, астрофизики и т. д.), но тогда возникает очень сложная проблема, которая дискутируется сейчас в методологической литературе: получается, что для установления факта нужны теории, а они, как известно, должны проверяться фактами. Специалисты-методологи формулируют эту проблему как проблему теоретической нагруженности фактов.
Парадокс теоретической нагруженности факта разрешается только в том случае, если взаимодействие теории и факта рассматривается исторически и диалектически. Безусловно, при установлении приведенного выше эмпирического факта использовались многие полученные ранее теоретические законы и положения. В этом смысле, действительно, эмпирический факт оказывается теоретически нагруженным, он не является независимым от наших предшествующих теоретических знаний. Для того чтобы существование пульсаров было установлено в качестве научного факта, потребовалось применить законы Кеплера, законы термодинамики, законы распространения света — достоверные теоретические знания, ранее обоснованные другими фактами. Если же эти законы окажутся неверными, то необходимо будет пересмотреть и факты, которые основываются на этих законах.
В свою очередь, уже после открытия пульсаров вспомнили, что существование этих объектов было теоретически предсказано советским физиком Л. Д. Ландау, так что этот факт стал сите одним подтверждением его теории, хотя при установлении этого факта теория советского физика не использовалась.
Итак, в формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний, которые, в свою очередь, если они достоверны, могут снова участвовать в формировании новейших фактов, и т. п.
Перейдем теперь к организации теоретического уровня знаний. Здесь тоже можно выделить два подуровня.
Первый — частные теоретические модели и законы. Они выступают как теории, относящиеся к достаточно ограниченной области явлений. Примерами таких частных теоретических законов могут служить закон колебания маятника в физике или закон движения тел по наклонной плоскости, которые были найдены до того, как была построена ньютоновская механика.
В этом слое теоретического знания, в свою, очередь, обнаруживаются такие взаимосвязанные образования, как теоретическая модель, которая объясняет явления, и закон, который формулируется относительно модели. Модель включает идеализированные объекты и связи между ними. Например, если изучаются колебания реальных маятников, то для того чтобы выяснить законы их движения, вводится представление об идеальном маятнике как материальной точке, висящей на недеформируемой нити. Затем вводится другой объект — система отсчета. Это тоже идеализация, а именно — идеальное представление реальной физической лаборатории, снабженной часами и линейкой. Наконец, для выявления закона колебаний вводится еще один идеальный объект — сила, которая приводит в движение маятник. Сила — это абстракция от такого взаимодействия тел, при котором меняется состояние их движения.
Второй подуровень теоретического знания — развитая теория. В ней все частные теоретические модели и законы обобщаются таким образом, что они выступают как следствия фундаментальных принципов и законов теории. Иначе говоря, строится некоторая обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам.
Таковой, например, является ньютоновская механика. В той формулировке, которую придал ей Л. Эйлер, она вводила фундаментальную модель механического движения посредством таких идеализации, как материальная точка, которая движется в пространстве-времени системы отсчета под действием некоей обобщенной силы. Природа этой силы далее не конкретизируется — ею может быть квазиупругая сила, или сила удара, или сила притяжения. Речь идет о силе вообще. Относительно такой модели и формулируются три закона Ньютона, которые выступают в данном случае как обобщение множества частных законов, отражающих сущностные связи отдельных конкретных видов механического движения (колебание, вращение, движение тела по наклонной плоскости, свободное падение и т. д.). На основе таких обобщенных законов можно далее дедуктивным путем предсказывать и новые частные законы.
Два рассмотренных тина организации научного знания — частные теории и обобщающие развитые теории — взаимодействуют как между собой, так и с эмпирическим уровнем знания.
Итак, научное знание в любой области науки представляет собой огромную массу взаимодействующих между собой различных типов знаний. Теория принимает участие в формировании фактов: в свою очередь, факты требуют построения новых теоретических моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а потом обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу строится развитая теория, которая дает объяснение известным, но не нашедшим ранее объяснения фактам, либо заставляет по-новому интерпретировать известные факты. В общем, существуют разнообразные и сложные процедуры взаимодействия различных слоев научного знания.
(Фролов И.Т., Араб–Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 – М.: Политиздат, 1989, с. 372)
ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА - представление о мире и его процессах, выработанное физикой на основе эмпирического исследования и теоретического осмысления. Физическая картина мира следует за ходом развития науки; сначала она основывалась на механике атома (атомизм), затем — на механике сил (динамизм, энергетизм), а в наши дни — на представлении о неразрывной связи пространства и времени (см. Континуум), а также силы и материи (см. Поля теория), на понимании совокупности условий микрофизики, статистического характера физических законов и двойственной природы материи. Физическая картина мира, развиваемая на основе этого физического учения, все сильнее теряла характер наглядности; качественные различия все более сводились к количественным. Современная физическая картина мира состоит из системы недоступных наблюдению уравнений, значение которых трудно для понимания; она не является более «картиной». Прежде всего стало совершенно абстрактным понятие материальной действительности. Но, согласно Планку, прогрессирующее удаление физической картины мира от мира чувственного означает не что иное, как увеличивающееся приближение к реальной действительности (физическому миру, трансцендентному по отношению к переживаниям) (Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994, с.365)
МЕТОД(от греч. methodos — путь, исследование, прослеживание) — способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как основополагающая наука дает исследователю средство проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели (см. Учение о методе) и последовательно ли использует он этот метод в ходе работы. Разработкой метода философия поддерживает в частных науках живой критический дух. Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал «методологического монизма»), показали, что «универсального метода» не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требуют собственного метода. Метод и система являются осн. направляющими линиями науки. ((Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994, с.266)
КАРТИНА МИРА - в отличие от мировоззрения совокупность мировоззренческих знаний о мире, «совокупность предметного содержания, которым обладает человек» (Ясперс). Можно выделить чувственно-пространственную картину мира, духовно-культурную, метафизическую. Говорят также о физической, биологической, философской картинах мира
(Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994)
ЗАКОН— 1) предписание относительно того, как человек должен вести себя в обществе (нравственный закон, правовой закон); предписание относительно того, как что-либо должно быть или происходить; 2) в науке положение, выражающее всеобщий ход вещей в какой-либо области; высказывание относительно того, каким образом что-либо является необходимым или происходит с необходимостью; «правило необходимого существования* (Кант). Научный закон — это знание, формулируемое людьми в понятиях, которое, однако, имеет свое основание в природе (в объективном бытии). Эмпирические законы, получаемые из опыта, имеют лишь относительное значение, поскольку они имеют силу только при определенных условиях и всегда лишь в том случае, когда даны определенные предпосылки. Возможность устанавливать законы, т. е. вскрывать закономерные отношения, в естественных науках является большей (и среди них в физике и химии большей, чем в биологии), чем в науках о духе (истории, языкознании и т. д.), потому что в естественных науках можно легче и полнее учесть все факторы, определяющие какое-либо событие или состояние, и рассмотреть связь условий. Явления происходят не вследствие какого-либо закона, они не вызываются законом, а всегда бывают следствием соответствующих законов. Человек, как звено естественного процесса, сам подчинен естественному закону, в котором он ничего не может изменить. Но благодаря своему знанию природы он может внутри известных границ подчинить себе ее собственную закономерность, создав условия, при которых в соответствии с определенным естественным законом следует определенное событие. (Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994)
ЗАКОН ПРИРОДЫ- для человека нового времени самый значительный и (в области неорганического) самый непреложный закон, понятие которого установилось окончательно только в 17 — 18 вв. как результат прогресса точных наук; иногда под законом природы понимается математическое выражение какого-либо природного явления, которое совершается при известных обстоятельствах всегда и всюду с одинаковой необходимостью. ((Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994, с. 162)
ГИПОТЕЗА (от греч. hypothesis - основание, основа) — хорошо продуманное предположение, выраженное в форме научных понятий, которое должно в определенном месте восполнить пробелы эмпирического познания или связать различные эмпирические знания в единое целое либо дать предварительное объяснение факту или группе фактов. Гипотеза является научной лишь в том случае, если она подтверждается фактами: «Hypotheses поп fingo» (лат.) — «Гипотез я не измышляю» (Ньютон). Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией; она верифицируется (проверяется) соответствующими фактами опыта, в особенности экспериментом, получая характер истины; она является плодотворной как эвристическая или рабочая гипотеза, если может привести к новым знаниям и новым путям познания. «Существенная функция гипотезы состоит в том, что она ведет к новым наблюдениям и исследованиям, благодаря чему наша догадка подтверждается, опровергается или модифицируется, — короче, опыт расширяется» (Мах). Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающими, единственно возможными гипотезами образуют теорию (Пуанкаре, Наука и гипотеза, 1906). (Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994, с.107)
