До недавнего времени слово «Ювенал» было мне знакомо исключительно в пушкинской трактовке.

Латынь из моды вышла ныне:

Так, если правду вам сказать,

Он знал довольно по латыни,

Чтоб эпиграфы разбирать,

Потолковать об Ювенале,
В конце письма поставить vale,

Да помнил, хоть не без греха,

Из Энеиды два стиха.

Сегодня же этим словом взбудоражена практически вся страна. Только возбуждает не древнеримский писатель - сатирик, а ювенальная юстиция.

Ювенальная юстиция- большинство россиян, если и слышало о ней, то краем уха. Не только родители и педагоги, но даже специалисты пока не успели глубоко разобраться в вопросе о том, что собой представляет понятие «Ювенальная юстиция». Частосторонники введения «ювенальной юстиции» в России говорят о необходимости особой заботы государства и общества о детях. Суды для несовершеннолетних… Вроде бы ничего плохого… Действительно, с детьми необходимо юридически работать специалистам, грамотно владеющим этим направлением, а обычные суды, с учетом растущей детской преступности, преступлений против детей,  может, немного разгрузятся. Однако правозащитники, настойчиво уговаривающие  принять законы о ювенальной юстиции, как-то не торопятся просветить нас на этот счет. Говорят только о некой кардинальной перестройке работы с несовершеннолетними и о том, что все будет хорошо. А еще кивают на Запад, где ювенальная юстиция уже работает.

Мы с вами были свидетелями создания Евросоюза, сексуальной революции, развития гей-движения и т.д. Мы были безучастны к этим явлениям, так как они были там, в далекой благополучной Европе. Благополучие и социальная защищенность была веским аргументом равняться на европейские достижения.  Сегодня мы открываем для себя европейские ценности и зачастую приходим в ужас от их грязной безнравственности. Но эта аморальность на западе стала реальностью и повседневностью, так как закреплена в сфере защиты прав человека и законодательного опыта. Мы не заметили, как с  1991 года в школах  появился секспросвет, мы спокойно смотрим на вывоз детей за рубеж для дальнейшего усыновленияи т.п. явления. Так что же такое ювенальная юстиция: благо или очередное навязанное России западное новшество, призванное сломать и растлить наши устои?Сторонники реформы ссылаются на прогрессивный опыт Запада, противники же настаивают на необходимости сохранения патриархального уклада семьи и вспоминают сомнительный подвиг Павлика Морозова. Эксперимент по введению системы ювенальной юстиции в России расколол общественность на два противоборствующих лагеря. Сторонники утверждают, что это совершенно необходимо и нужно сурово наказывать нерадивых родителей, а детей изымать из неблагополучных семей и отправлять в детдома или в «хорошие» семьи. Противники убеждены, что система ювенальной юстиции - это тотальное и грубое вмешательство государства в частную жизнь, и государство должно не подменять собой семью, а помогать ей и поддерживать.Как бы то ни было, и родителям, и законодателям придется в обозримом будущем решить: кто же он, современный российский ребенок - «тварь дрожащая или право имеет?»...Давайте разберемся.

Мы рассмотрим на педагогическом совете «Ювенальная юстиция. За и против» две точки зрения на эту проблему: светскую и церковную.

 «Ювенальная» - то есть для несовершеннолетних. Ювенальная юстиция - это правосудие в отношении детей, сфера уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также гражданские и административные дела, в которых хотя бы одной из сторон является ребенок. Ювенальные технологии - это ряд образовательных, информационных, правовых, организационных стандартов.

Из истории ювенальной юстиции

 Первоначально идея «Ювенальной юстиции» сводилась к созданию специализированных детских судов и была реализована в США, где в Чикаго был создан первый детский суд в 1899г. Затем идея расширялась и через несколько лет оформилась как «ювенальная система», куда входили различные учреждения, занимающиеся вопросами детства. В Великобритании серия законов о детях и молодежи была принята в 1908г. Во Франции ювенальный суд был инициирован в 1914г. инженером Эдуардом Жюлье, который после возвращения из США в 1906г. сделал в парижском социальном музее доклад на означенную тему. Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910г. до 1918г. После событий революции и государственного переворота ювенальные идеи были несколько забыты.  На сегодняшний день ювенальные суды работают более чем в 30 субъектах РФ.

Что говорят сторонники ювенальной юстиции

По словам экспертов, целью такого правосудия является не только детальное изучение обстоятельств дела несовершеннолетнего преступника, но прежде всего выяснение причин, которые привели к нарушению закона. Там, где работают ювенальные суды, по статистике, уровень рецидивной преступности в пять раз меньше, чем в общем по стране. Как  отметил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, «теперь уже многолетняя практика подтверждает, что там, где при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних применяются ювенальные технологии, там в значительной степени устраняются негативные явления в виде рецидива». «Подростки нуждаются, прежде всего, не в жестком инструменте управления ими с помощью закона, а в милосердии. Наша главная задача - не осудить ребенка, не отправить в места лишения свободы, а помочь ему: выяснить, в какой среде он находится, как получилось, что он не отличает, что хорошо, а что плохо», - сказал Уполномоченный по правам ребенка в РФ П.Астахов. По его словам, именно ювенальные суды - это необходимый элемент системы профилактики и воспитания.

Работа по продвижению идеи "ювенальной юстиции" в России заключается в создании проекта Федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции", проекта Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции". В настоящее время сторонниками «ювенальной юстиции» отстаивается не просто введение «ювенальных судов», а именно создание «ювенальной системы».

С 2001 году в Ростовский области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикциимеждународно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 году в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. По существу широко рекламируемый опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активноепривлечение к участию в судебных заседаниях детей. Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям и ориентируется на документы ООН.  Эта работа не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу — создание ювенальных гражданских судов; особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних; решение социальных вопросов,  связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаяхлишения родителей родительских прав; предусматривает широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнение имиродительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. Ювенальная юстиция предполагает охват медицинских вопросов, в частности сексуальное просвещение детейи планирование семьи.Понятие"ювенальной юстиции" должно включать в себя не только систему судов, но и законодательство, которое бы регулировало проблемы материнства, детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей-правонарушителей.

Так Петербург стал настоящим полигоном для испытаний ювенальной юстиции. Это 525-я школа. Здесь, как и в большинстве учебных заведений города, ребятам на уроках обществознания рассказывают об их правах. Директор Елена Полякова объясняет: у ребят и без закона о ювенальной юстиции есть права, только они об этом не знают. Это, кстати, и пугает противников закона. Как воспитывать детей, если чадо при любом удобном случае сможет подать на родителей в суд? Впрочем, сами ребята уверены: в нормальной семье такое вряд ли будет. «Важно знать, что ты имеешь право делать, а что нет», - отмечают ученики. Парламентарии аргументируют: закон о ювенальной юстиции  только укрепит права пап, мам и их чад.

Прокурор Алтайского краяЯков Хорошев высказался за введение ювенальной юстиции.По словам прокурора, он положительно относится к неоднозначно воспринимаемой российской общественностью ювенальной юстиции, частью которой должно стать осуществление правосудия для несовершеннолетних специальными судами.    «Ведь речь идет о хорошо забытом старом законе, так как Россия царская и советская успешно работала с таким институтом. Специалистам семейного права хорошо известны и концепция, и формы, и цели такого правосудия. Когда в отдельной отрасли права работают узкие специалисты, то выигрывает и правосудие, основываясь в своих решениях на компетентные суждения таких юристов. В сферу «детского» суда должно входить уголовное, гражданское и административное судопроизводство. Воссоздание ювенальной юстиции предусмотрено и судебной реформой России, а в действующем Уголовно-процессуальном кодексе ряд норм уже может быть применен и ювенальным судом», - заявил прокурор края. «Когда ребенка забирают из семьи, проблемы часто, увы, не кончаются. Серьезную озабоченность вызывают нарушения при устройстве детей, оставшихся без попечения родителей. Поспешно передавая детей опекунам, приемным родителям, патронатным воспитателям, органы опеки и попечительства не всегда получают полную и достоверную информацию о принимающих. Опекунами назначают людей, которые не могут, в силу здоровья или возраста, осуществлять эти обязанности, а также у них отсутствуют навыки работы с детьми. К счастью, таких случаев немного. На мой взгляд, институт передачи детей должен развиваться и стимулироваться государством более объемно. Этим и призвана заниматься ювенальная юстиция», - отметил Яков Хорошев.
   

«Ювенальная юстиция должна и может защитить ребенка. Но общественность против», - заявляет на страницах Интернета обозреватель Георгий Янс, разбивая доводы противников ювенальной юстиции.Развернулось движение против внедрения ювенальной системы в нашем государстве, а конкретно против принятия закона о ювенальной юстиции. В протест вовлечены, если верить данным из Интернета, десятки тысяч родителей. Митинги, открытые письма и прочие атрибуты общественного протеста.
Я допускаю, что проект закона настолько плох, что нуждается не просто в доработке, а в написании нового проекта закона. Ювенальная система давно функционирует в западных странах. Да и для нас она - «хорошо забытое старое». С 1910 по 1918 год ювенальная юстиция вполне эффективно действовала в России. Меня в этой ситуации смущает только позиция противников - истеричная и не очень чистоплотная. И то, и другое, как два в одном, очень хорошо прослеживается в аргументации - почему нам не нужна ювенальная юстиция.

Аргумент №1. Ювенальная юстиция дискредитировала себя на Западе.

 «Миллионы детей в Америке и Европе уже пострадали от ювенальной юстиции, так как лишены родителей! Миллионы родителей уже остались без детей!»

Если верить этим крикам (я бы не верил), то где-то должны бродить миллионы американских и западноевропейских беспризорников, а детские дома задыхаться от переизбытка беспризорных на западе. Но ведь этого не существует.

Аргумент №2. Введение в России ювенальной юстиции будет означать начало тотального контроля над семьей.
 «Уже сегодня имеются для этого готовые государственные структуры, как-то: органы опеки, комиссии по делам несовершеннолетних, психологические центры и даже «летучие бригады» по контролю за семьей».

Особенно умиляет наличие «летучих бригад». Покопался в Интернете - ничего подобного не нашел. Есть летучие бригады приставов, портовых рабочих, но по контролю за семьей ничего.

Аргумент №3. Оказывается, ювенальная юстиция нужна для того, «что кому-то надо ВАС (я так понимаю, что родителей, семью) УНИЧТОЖИТЬ».

Что можно сказать? Это бред.

Еще один аргумент носит исключительно личностный характер - «активным сторонником данного законопроекта является скандально известный депутат Е. Ф. ЛАХОВА - ратующая за секспросвет школьников и принудительную стерилизацию». Я не знаю, что подразумевают возбужденные родители под «секспросветом», но с определенного возраста подростки, вне всякого сомнения, нуждаются в таком просвещении. Если не сделайте это вы, то кто-то другой просветит детей в этих вопросах. Вопрос только в мере и качестве. И принудительная стерилизация не так крамольна, как может показаться. У нас уже складываются династии «лишенцев» - сначала мать лишают родительских прав, потом дочь и далее по списку.
Ещё один протест: «Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей».

Что такое независимость семьи, не понимаю. Если семья материально обеспечена, она в относительной независимости. В то же время есть немало семей, которые в силу разных причин сидят на шеях родителей, государства, благотворительных фондов и т. д. и т. п. Наверное, они зависимы. Плоха или хороша такая зависимость, уже вопрос другой.
А вот про «систему воспитания детей и порядок существования» вопрос интересный. Я так понимаю этот тезис - государство не должно вмешиваться в эти семейные вопросы - родители сами решат, что хорошо, что плохо. И хотя тезис довольно спорный, готов его принять с двумя оговорками - государство просто обязано вмешиваться в дела тех семей, в которых асоциальный образ жизни передается уже по наследству.

Требуя невмешательства государства в дела семьи, «возбужденные родители» в то же время хотят, что это же государство оказывало им постоянную помощь - льготы, пособия и прочие материальные преференции. Но простите, государство хотело бы знать, как тратятся его деньги. Даже не его, а налогоплательщиков. Это просто его обязанность. Проще говоря, куда идут суммы пособий? На детей или на пропой родителям?

Последнее - очень распространенный вариант. Могут быть и другие варианты. Хотите быть независимой семьей, хотите воспитывать детей в своей системе ценностей? Нет проблем, но только делайте это за свои деньги, а не за счет налогоплательщиков, в число которых я также вхожу.

По мнению президента Фонда «Нет алкоголизму и наркомании», члена Общественной палаты Олега Зыкова, антиювенальщики необоснованно сводят всю реформу к запрету на психическое и физическое насилие. Ведь российское законодательство и сегодня проявляет нетерпимость по отношению к воспитательным затрещинам.

- Противники ювенальной юстиции приводят обычно три аргумента в пользу своей правоты, - объясняет Олег Зыков. - Во-первых, их возмущает тот факт, что ребенок сможет жаловаться на родителей в суд. Между тем правоспособность детей декларируется ст. 56-57 Семейного кодекса РФ уже с 1995 года. Согласно данным нормам с 14 лет ребенок имеет право самостоятельно обращаться в суд, а с 10 - быть выслушанным в суде. Будет ли обращаться ребенок в суд с жалобой на родителей, зависит не от правоспособности, а от воспитания и отношений в семье.

Во-вторых, многие опасаются, что с появлением ювенального суда отобрать ребенка у родителей органам опеки станет проще. Как показывает практика, специализированный детский суд - это противовес органам опеки, который позволит каждый раз объективно решать, правильная ли тактика в отношении каждой конкретной семьи была выбрана.
И последний аргумент противников реформы - более гуманное ювенальное правосудие утвердит детей во мнении о своей безнаказанности. Однако на примере 30 регионов России, где в настоящее время функционируют ювенальные суды-прообразы, можно убедиться в обратном. Рецидивная детская преступность сократилась на данных территориях в 3-4 раза, и это заслуга реабилитационной составляющей наказания. Так, в отличие от судов общей юрисдикции, где после условного приговора (а он выносится в 70% случаев) ребенок возвращается в ту же преступную среду и через год-другой вновь оказывается на скамье подсудимых, в ювенальных судах условное наказание - лишь форма. А содержание - воспитательная программа, составленная судьей (режим и правила поведения, график посещения психологов, спортивной секции), обязательная как для ребенка, так и для учреждения. Показателен в этом плане опыт станицы Егорлыкская Ростовской области, где за три года существования ювенального суда не было ни одного повторного правонарушения.

Что говорят противники ювенальной юстиции

Но «копья ломаются» отнюдь не из-за уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. Речь идет о введении института ювенальной юстиции в широком смысле, который выстроит западную модель отношений родителей и детей. Например, в Финляндии по достижению 18 лет дети не считаются родственниками своим родителям. А благополучная Великобритания ещё в середине ХХ века позволяла себе изымать детей из семей австралийских аборигенов для благих целей воспитания в системе новых ценностей, но занималось этим, как ни абсурдно это звучит, Министерство флоры и фауны. Вторжение в семейную жизнь по западному образцу, а, как следствие, разрушение института семьи - это обстоятельство вызывает опасения у нашей церкви, которые представляются небезосновательными.

Введение в традиционные семейные отношения юридического инструмента «ювенальной юстиции» ничего хорошего в себе потенциально нести не может. Эта система подразумевает введение детских судов и дает возможность несовершеннолетним подавать иски против родителей. Такое мнение высказал руководитель Республиканского центра изучения новых религиозных движений иерей Димитрий Гераськин.


 «Никакой юридический закон, имеющий лишь ограждающие функции, не дает полноты семейных отношений между родителями и детьми, - считает Д.Гераськин. - Да и те чиновники, которые пытаются ввести ювенальную юстицию в нашей стране, не хотели бы, наверное, что бы в их семьях дети общались с ними на юридическом языке, а не на языке взаимной любви. Ювенальная юстиция - это искусственный и инородный инструмент, так старательно навязываемый для разложения наших традиционных многовековых семейных ценностей, которые всегда бережно хранились на Святой Руси».

По мнению Д.Гераськина, ювенальная юстиция - это западное новшество, которое активно пытаются внедрить в России по политическим соображениям. Между тем, западный опыт ювенальной юстиции, как правило, негативный. Как отметил иерей, это подтверждают высокая молодежная преступность, разрушение семьи, массовое лишение родителей прав на ребенка. В пример он привел актрису Наталью Захарову, у которой во Франции забрали ребенка по причине «удушающей материнской любви». Рассказал, что в Германии у католической семьи отобрали ребенка из-за их несогласия с просмотром в школе «учебного» фильма с половыми актами. «В Великобритании у благополучных бабушки и дедушки забрали внуков и передали их на воспитание в «семью» содомитов, - рассказал отец Димитрий. - В этой же стране у добропорядочной матери забрали дочку, так как сочли ее недостаточно умной - показатель по тесту IQ был ниже среднего значения. В США мать лишили троих детей, так как посчитали, что она не может обеспечить их безопасность. В Израиле - за то, что ребенка в наказание поставили в угол».

В России он назвал Москву, где у отца забрали ребенка за то, что он «мучает» 13-летнюю девочку утренней гимнастикой; Таганрог, в котором ювенальный суд обязал учительницу заплатить 30 тысяч рублей в качестве морального ущерба в пользу ученика, которого она не взяла на экскурсию за плохое поведение.

«Только вдумайтесь в причины, по которым ювенальная юстиция позволяет детей изымать из семей: непосещение детской молочной кухни; ребенку не были сделаны своевременно прививки; жилье в аварийном состоянии; квартира требует ремонта или ремонтируется; наличие в доме домашних животных; аморальное поведение; несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике; на полу разбросаны игрушки и мусор; отсутствие детских игрушек в достаточном количестве; ребенок выполняет домашнюю работу; ребенок часто и громко кричит и плачет; в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов; жалобы соседей на жестокое обращение с ребенком. Этим все сказано.Российское законодательство имеет целый ряд рычагов, способствующих преодолению проблем, за решение которых собирается взяться ювенальная юстиция. Поэтому, на мой взгляд, нужно совершенствовать уже сложившуюся систему», - заключил Д.Гераськин.

 Отец Евгений, настоятель Храма Святителя Стефана Великопермского: - Любая попытка дать человеку вседозволенность порождает в нем максимальную форму распущенности. Ребёнок может на любое действие родителей подать в суд и будет прав. Церковь возмутилась, потому что человек лишается самого дорогого - права на свою бессмертную душу, ему дается возможность разрушить то, что называется малой церковью - семью.

Евгений Вологин, член общественной палаты Республики Коми: 

- В нашей стране  введение норм ювенальной юстиции пагубно. Ювенальная юстиция подрывает институт российской семьи, потакает детским порокам, создает ауру безнаказанности для ребенка и вводит его в совершенно ложную систему ценностей.

Он уверен - главная опасность ювенальной юстиции европейского образца заключается в разрушении родительского авторитета и семейных ценностей:

- Система детского правосудия в Европе фактически лишает родителей их естественного и преимущественного права на определение приоритетов воспитания ребенка. Потому как любое несогласие родителей с его мнением может быть истолковано как ущемление прав. А ювенальный суд, руководствуясь принципом главенства прав ребенка, становится на его защиту и пытается всячески оградить несовершеннолетнего от родителей- «правонарушителей». Такая практика существует уже во многих странах, и можно найти немало свидетельств того, что дети весьма широко толкуют свои права, в чем им охотно помогают специальные органы - ювенальные суды и ювенальные социальные службы. Доказать свою правоту в большинстве случаев родителям не удается, поскольку права детей считаются «главнее» прав взрослых. Показательна история, которая произошла с Григорием Пастернаком, бывшим советским гражданином, ныне живущим в Голландии. Его дочь-подросток, попав под дурное влияние, начала прогуливать школу, стала требовать денег на развлечения и наряды, скандалить. При этом она жаловалась на родителей в службы защиты прав ребенка, говорила, что ее притесняют, не дают ходить по клубам. «Спасая» девочку от родителей, представители службы забрали ее в приют, а отца лишили родительских прав за то, что он стер косметику с лица дочери.
 

Председатель Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями Московского патриархата, протоиерей Димитрий Смирновуверяет, что знаком со многими достойными людьми, которые благодарны своим родителям за то, что те в свое время справедливо их наказывали.

В документе судья Воронова Е.Л., сторонница ювенальной юстиции, приводит дело некоего опекуна Михова И.И., получившего по одной статье шесть месяцев исправительных работ, а по другой - пять (в сумме почти год) за жестокое обращение со своим одиннадцатилетним подопечным. В чем же оно заключалось? Цитируем справку: «выражал словесно и жестами угрозы побоями» (то есть не бил, а видимо, говорил что-то вроде «ну, я тебе сейчас дам!», «смотри, ты у меня получишь», «что, ремня захотел?»), «за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время», а также «против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу» (в народе говорят «пичкал»).

Благополучие в семье судебным решением не восстановишь, - считает доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД РФ Лариса Беляева, ученый, много лет посвятивший изучению проблем детского правосудия в России и за рубежом.

- Для начала отмечу - не стоит доводить дело до того, чтобы родители и дети становились врагами. Ведь можно на ранних стадиях предотвратить конфликт и избежать судебной тяжбы. Для этого необходимо развивать службы помощи семье, где специалисты-психологи, возможно, найдут внесудебные пути решения проблемы. Конечно, это не относится к родителям, которые действительно издеваются над детьми.

Опираясь на зарубежный опыт работы ювенальных судов, мы должны принимать во внимание, что западные социально-правовые условия, правовая культура и правосознание отличаются от российских. Кроме того, в ряде стран ювенальный суд является единственным органом, который рассматривает вопросы, связанные с детьми. Внесудебных институтов, подобных российским Комиссиям по делам несовершеннолетних, там нет. Подходит ли нам такой путь?

Согласно международным документам (Конвенции о правах ребенка, Пекинским правилам) правосудие в отношении несовершеннолетних, именуемое ныне ювенальной юстицией, - это совокупность законодательства, органов и учреждений, обеспечивающих охрану и защиту прав ребенка, необязательно правонарушителя. Документы призывают сужать сферу судебного производства дел в отношении несовершеннолетних и расширять несудебную систему за счет привлечения общественности, создания институтов, объединений, которые могли бы реагировать с позиции государства, но при этом не являться судебными органами. Суд - последняя инстанция, рассчитанная не на всех детей, а только на правонарушителей. И мы, следуя международным стандартам, не можем сводить всю ювенальную юстицию только к суду.

Тем временем русская православная церковь выступила против института ювенальной юстиции, считая его вмешательством государства во внутреннюю жизнь семьи. Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин отметил, что ребенок вне семьи всегда несчастен, и государство должно не подменять собой семью, а поддерживать, в том числе финансово и морально.

Святейший Патриарх Кириллсказал: «Трагедия Европы и других стран, из жизни которых уходит религия, заключается в том, что вместе с религией из жизни уходит и нравственная система координат, исчезает понимание того, что такое добро  и что такое зло, что такое хорошо и что такое плохо».

Выводы:

1. Предлагаемые ныне проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями.
2. Проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиальных улучшений положения детей в России, ведут к разрушению отношений между  родителями и детьми.
3. В целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей.
4. Проекты открывают широкую возможность для изменения системы ценностей в нашем обществе,  отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально - нравственным ценностям.

NB! В сценарий педагогического совета рекомендуется включить просмотр фрагментов документального фильма о ювенальной юстиции «Стена».