Сочинение-рассуждение  (По тексту Ф.Искандера )

Почему нравственная брезгливость сегодня находится в застое?  Как преодолеть трагедию культуры? Эта актуальная проблема должна волновать не только писателя Фазиля Искандера, но и  всех нас. Физическая брезгливость развивается вместе с цивилизацией, а вот нравственная нет. К сожалению, нравственный слух есть не у всех. Положительную роль в развитии нравственной брезгливости сыграла религия и культура, но их плодами «в основном пользуются культурные люди».

Рассуждения автора-публициста о брезгливости производят глубокое впечатление. Раскрывая эту тему, он использует риторический вопрос «Откуда она вообще взялась?», который, казалось бы, и не требует ответа. Но автор полемизирует с читателем, заставляет его  стать единомышленником. Точка зрения автора не только оригинальна, но и глубоко продумана, а манера изложения отличается точностью выбора слова, о чем свидетельствуют и эмоционально-оценочные эпитеты (информация «примитивная», «безумного диктатора»), и контекстуальные  антонимы («глупые книги»- «настоящее художественное произведение»).

Автор заставляет нас переживать вместе с ним. Как не  согласиться с тем аргументом, что, во-первых,  драма человечества состоит в том, что  «нравственная брезгливость нисколько не развивается» вместе с цивилизацией. Разве не является  доказательством этому, что молодые люди вместо классики читают «глупые книги», или вообще подменили чтение просмотром  пошлых телевизионных  программ,  или бездарно тратят время за компьютером? Во-вторых, если и посещают театры и музеи, то с какой целью? Здесь уместно вспомнить строчки поэтессы Риммы Казаковой:

Входили юные хлюсты,

Заглядывались на холсты:

Не потому, что здорово,

А потому, что дорого…

И, в-третьих, может, не стоит забывать слова первого космонавта Юрия Гагарина, что только хорошая книга – «источник многих добрых мыслей, чувств, знаний».

И «выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество», следует  всегда помнить, что «грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево». И мы должны возродить и нравственную брезгливость и неустанно бороться с псевдокультурой.

Сочинение-рассуждение (По тексту Н.Рериха)

«…русский язык жив. Он живёт для будущего». Именно об этом рассуждает в своём тексте Николай Рерих, поднимая в нем проблему сохранения красоты русской речи.

Русский язык, действительно, дан великому народу, и в этом автор солидарен с мыслями русского писателя  И.С.Тургенева. Появление новых заимствований – явление неизбежное, но как важно, чтобы эти «пришельцы» не нарушили красоты русской речи, а были достойны великого языка.

Рассуждения автора актуальны и заставляют задуматься о том, «скажут ли достаточно в русских школах о красоте своего языка?» Противопоставляя «скучные правила» и  «богатство, выразительность родного языка», Н.Рерих призывает нас  к тому, чтобы каждый  человек понимал, «какое очарование живёт в красоте речи». Воздействие на чувства читателя оказывают и ряды однородных членов («сначала… пусть будет сказано о красоте русской речи, о богатстве, о вместимости, о подвижности и выразительности родного языка»), и эмоционально-выразительные   эпитеты («великий язык», «чудесный дар», «прекрасен русский язык», «лучшие мысли»).

Позиция автора мне  понятна и близка. Без иностранного языка (хотя бы одного) образованному человеку не обойтись. Но не менее  важно  сохранить чистоту и русского языка. Во-первых, как порой бывает тяжело слышать ненормативную лексику с экранов телевизоров из уст видных политиков, ведущих различных развлекательных программ. К сожалению, особой чистотой не блещет и речь артистов в театре, которые, видимо, хотят быть «ближе к народу». Во-вторых, стоит ли без необходимости так часто прибегать к заимствованной лексике, когда еще А.И.Куприн нам говорил о том, что «русский язык в умелых руках и в опытных устах красив, певуч, выразителен, гибок, послушен, ловок и вместителен».

Да, русский  язык  прекрасен. И именно нам, молодым, нужно стремиться к тому, чтобы сохранить чистоту нашего языка. Разве подлежит сомнению то, что  «на нём скажут лучшие мысли о будущем»?

Сочинение – рассуждение (По текстуВ.Санина)

«Выход был один – пойти на смертельный риск». Каждый ли из нас сегодня  готов пожертвовать своей жизнью  ради других? Родство подвига мирного времени и военных лет показывает нам В.Санин, заставляя задуматься  о героизме как высшем проявлении нравственности.

Главному герою повествования, рискуя не только собственной жизнью, но своих товарищей, необходимо было  потушить  горевшие склады боеприпасов на полигоне. В экстремальной ситуации  ему понадобилась не только смелость, граничащая с дерзостью, но и смекалка: «Что если снять с пожарной машины лафетный ствол…и привязать его к танковому орудию?» И пожар был потушен.

Вникая в смысл авторских рассуждений, понимаешь, насколько близка ему проблема подвига.  При помощи восклицательных предложений («Даже кровь вскипела от неожиданной мысли!», «…и тяжелый танк пошёл в атаку на огонь!») и диалогов  автор заставляет и читателя переживать за героев  повествования. А особое эмоциональное воздействие оказывает разговорная лексика («Сынки…родные…»), при помощи которой старый генерал благодарит пожарников, сумевших победить огонь.

 Каждый ли из нас, стоящих на пороге взрослой жизни, размышлял о природе подвига? Не так легко пожертвовать своей жизнью ради других. Хотя горьковская старуха Изергиль считала, что «в жизни…всегда есть место подвигам». И если ты не трус, то свою тень в жизни каждый после себя должен оставить, как это сделал герой повести В.Титова «Всем смертям назло», который сумел отключить загоревшийся трансформатор в шахте. Он спас людей в лаве, потеряв при этом обе руки. Видимо, одни люди  любят жить, а другие жизнь.

 Меня глубоко взволновала проблема, поднятая автором в тексте. Ведь, наверное, никто из нас и не задумывается о том, готов ли он к подвигу. А ведь вся наша жизнь должна быть закалкой  и характера, и воли, чтобы в экстремальной ситуации мы были готовы к героическому самопожертвованию из любви к человеку.