Наконец-то я разобралась (правда, надо будет еще и еще изучать!) в смысле педагогической экспертизы. Меня всегда удивлял и настораживал процесс проверок школ (тематических, фронтальных и т.д). Дело в том, что я, как психолог, при изучении личности ребенка использую целую батарею тестов и методик, наблюдаю его в различной обстановке, беседую с учителями и воспитателями, изучаю личное дело и медицинскую карту – и только после всего этого готовлю рекомендации педагогам по организации работы с данным конкретным воспитанником. Да и после этого еще не раз в течение учебного года на консилиумах вносим коррективы. А тут при проверке целого учреждения, можно сказать, маленького государства – школы, работа идет наскоком. И только благодаря этому заданию я получила объемную и подробную информацию о правилах проведения педагогической экспертизы.
В.А. Бухвалов, Я.Г.Плинер в своей работе « Введение в педагогическую экспертизу. Проблемы педагогической экспертизы» говорят о необходимости не выборочной, одномоментной экспертизе, а о целостном изучении всей системы деятельности ОУ. Это настоящее руководство к пользованию. Конечно, для очень тщательного изучения этой работы требуется длительное время и, возможно, специальные семинары в школе. Но уже сегодня можно ответить на поставленные вопросы.Правда, я немного изменю последовательность вопросов.
- Не умеют правильно с позиций науки анализировать опыт учителя., применяют пожелтевшие перечни вопросов, оторванных друг от друга по смыслу. (приятно осознавать, что наш зам по УВР поступает не так!)
- Обобщающую оценку работе учителя дают по отдельным урокам, а не по системе уроков в различных классах, с разными учениками.
- Не умеют предложить учителю научно-обоснованные рекомендации по повышению уровня профессионального мастерства. Обращают внимание только на курсы, которые проходят раз в пять лет. Не учитывают изменение ситуации, требований к уровню преподавания.
- Часто предлагается одна технология, которая нравится эксперту. А учитель - другой человек по темпераменту, знаниям и ему часто лучше видно, какие технологии или их элементы необходимо применить именно с эти классом и именно сегодня.
- Не отмечаются положительные моменты урока, удачные решения его этапов, «изюминки» учителя. Вместо этого перечисляются упущения учителя.
2. Что необходимо знать и уметь эксперту?На этот вопрос авторы дали очень хороший ответ, и я полностью с ними согласна.
1. Знание современных систем преподавания и их интегрированных вариантов и умение оценивать эффективность их применения на уроках
2. Умение оценить методику преподавания, организацию и результаты уроков.
3. Умение оценить уровень взаимоотношений учителя и учащихся
4. Умение оценить уровень новизны и эффективности авторских материалов учителя.
5. Знание современных принципов воспитания, и умение оценивать эффективность воспитательного процесса в классе и в школе
6. Умение проектировать различные системы преподавания и воспитания с учетом возраста, интересов и уровня развития учащихся.
3. Как избежать ошибок при экспертизе и «не навредить». Авторы предлагают требования к экспертизе, которые, на мой взгляд, приемлемы как к экспертизе школы, так и к экспертизе работы учителя.
1. Педагогическая экспертиза должна начинаться с ознакомления учителя с планом и методикой экспертизы. Это очень важный момент, так как он помогает эксперту (чаще это зам по УВР) и учителю найти общий язык, избежать субъективизма при проведении экспертизы.
2. Результаты работы учителя анализируются и оцениваются в процессе посещения целостных тем в разных параллелях классов.
3. Анализ уровней работы учителя выполняется совместно с ним и подтверждается его подписью. Этот вопрос для учителя очень важен, так как в этом случае выслушивается мнение самого учителя, егосамоанализ.
4. В случае возникновения спорной ситуации по результатам экспертизы работы учителя проводится повторная экспертиза другим составом экспертов. Это не всегда приемлемо, но в сложных ситуациях (которые в школе ссучаются) возможно приглашение эксперта со стороны.
Только при условии выполнения всех этих требований, можно говорить о правильно проведенной экспертизе, которая будет не тормозом в работе или педагога, акатализатором активности педагогической деятельности.
Резюмируя сказанное, следует отметить, что эксперт должен быть специалистом с большим опытом практической работы в школе и, самое главное, с хорошей научной подготовкой, позволяющей ему анализировать, оценивать и проектировать педагогический процесс или его элементы в соответствии с заданными условиями (желаниями и возможностями школы).
С уважением, Ольга Александровна.
Комментарий был изменен с момента создания (Ольга Александровна, пн, 27/04/2009 - 01:07).
Наконец-то я разобралась (правда, надо будет еще и еще изучать!) в смысле педагогической экспертизы. Меня всегда удивлял и настораживал процесс проверок школ (тематических, фронтальных и т.д). Дело в том, что я, как психолог, при изучении личности ребенка использую целую батарею тестов и методик, наблюдаю его в различной обстановке, беседую с учителями и воспитателями, изучаю личное дело и медицинскую карту – и только после всего этого готовлю рекомендации педагогам по организации работы с данным конкретным воспитанником. Да и после этого еще не раз в течение учебного года на консилиумах вносим коррективы. А тут при проверке целого учреждения, можно сказать, маленького государства – школы, работа идет наскоком. И только благодаря этому заданию я получила объемную и подробную информацию о правилах проведения педагогической экспертизы.
В.А. Бухвалов, Я.Г.Плинер в своей работе « Введение в педагогическую экспертизу. Проблемы педагогической экспертизы» говорят о необходимости не выборочной, одномоментной экспертизе, а о целостном изучении всей системы деятельности ОУ. Это настоящее руководство к пользованию. Конечно, для очень тщательного изучения этой работы требуется длительное время и, возможно, специальные семинары в школе. Но уже сегодня можно ответить на поставленные вопросы.Правда, я немного изменю последовательность вопросов.
4. В случае возникновения спорной ситуации по результатам экспертизы работы учителя проводится повторная экспертиза другим составом экспертов. Это не всегда приемлемо, но в сложных ситуациях (которые в школе ссучаются) возможно приглашение эксперта со стороны.
С уважением, Ольга Александровна.
С уважением, Ольга А.