27 апреля Совет федерации одобрил закон, направленный на реформирование сети бюджетных учреждений в РФ. Этот закон изменяет правовой статус бюджетных учреждений, создает условия и стимулы для сокращения внутренних издержек, повышения эффективности работы и привлечения внебюджетных источников финансирования.
В качестве «личного опыта» мы публикуем письмо нашего читателя, предложившего критический взгляд на последствия принятия федерального закона, дающего возможность учебным заведениям получать доходы от своей деятельности. – ред.
Основное – закон предоставляет бюджетным учреждениям право заниматься деятельностью, приносящей доход, которым они смогут распоряжаться сами.
Закон должен вступить в силу с 1 января 2011 года, но до 1 июля 2012 года предлагается установить переходный период, чтобы дать время правительству РФ, регионам и муниципалитетам принять необходимые подзаконные акты.
Хотя в законе об этом не говорится, но из него следует - школы могут стать автономными учреждениями, т.е. смогут оказывать платные услуги сверх установленного государственного и муниципального заказа. Другими словами, государство или муниципалитет будут финансировать преподавание некоторого образовательного минимума, а остальное время учителя могут давать платные уроки тем ученикам, которые в состоянии за это заплатить.
Предусматривается, что школа, как автономное учреждение, не вправе отказаться от преподавания образовательного минимума.
Далее следуют мои комментарии к принятию этого закона:
(1) Приняв этот закон, государство официально отказывается о одного из своих приоритетов – профинансировать РАЗВИТИЕ образования. Теперь оно отвечает только за некий образовательный минимум, содержание которого неизвестно и, по-видимому, будет определено в течение «переходного периода».
(2) Закон даёт возможность учителям выполнять сразу ДВА заказа – государственный (Г) и частный (Ч). Заказчик Г находится где-то далеко (МинОбр), платит одинаковые деньги, не смотрит на результат, так как у него ОЧЕНЬ много школ и дел. Заказчик Ч (ученик) знает учителя в лицо и даёт ему деньги только за ХОРОШИЕ уроки. Таким образом, Г не выдерживает конкуренции с Ч. Поэтому следует ожидать, что уровень преподавания «минимума» за госденьги будет снижаться, а учителя будут стараться работать на заказчика Ч.
(3) Работа в новых условиях (на двух заказчиков) сделает отношения в школе очень сложными. Ученик А, занимающийся с учителем в платной группе, будет противопоставлен неуспевающему ученику Б, который не имеет денег для таких занятий. Кроме того, учитель естественно будет завышать оценки ученику А, чтобы убедить его в эффективности платных занятий.
(4) Сложными станут отношения и между учителями. Учителя физкультуры и английского языка станут более востребованными, чем, например, химии или физики. Это, очевидно, противоречит всем государственным НАНО- и ИННОВАЦИОННЫМ разговорам.
(5) Если школы станут автономными, то каждой из них придётся «работать с деньгами». В моей школе таких людей нет. Значит, придут в школу финансисты, а это – дополнительные расходы и ... возможные злоупотребления. Зачем это нашей школе?
В заключении хочется отметить, что этот закон наверняка бы хорошо работал, а может быть, и уже работает в странах с высоким уровнем жизни, где расслоение общества незначительно. Уверен, что наша страна ещё не дожила до такого закона, и школа должна остаться КАЗЁННЫМ учреждением, полностью финансируемым из госбюджета.
