|
Уважаемые коллеги!
Позволю себе в качестве подтверждения проблем образования в области ИТ привести некоторые цифры . В открытой печати приведены предварительные результаты ЕГЭ на Дону. Буду придерживаться официального изложения:
|
Предмет
|
Количество сдавших (человек)
|
Количество
100-бальников (%)
|
Количество
двоек (%)
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Для наглядности количество 100-бальников и двоек будет указано в процентах
|
|
Английский язык
|
997
|
нет
|
5,7
|
|
Биология
|
3665
|
0,3
|
4,9
|
|
География
|
155
|
0,6
|
3,2
|
|
Информатика
|
1015
|
1,3
|
12
|
|
История
|
3821
|
0,2
|
7,9
|
|
Литература
|
922
|
нет
|
4,7
|
|
Математика
|
23606
|
нет
|
4,8
|
|
Немецкий язык
|
78
|
нет
|
28
|
|
Обществоведение
|
12011
|
0,002
|
4,3
|
|
Русский язык
|
24019
|
0,4
|
4,1
|
|
Физика
|
5131
|
0,002
|
6,4
|
|
Французский язык
|
34
|
нет
|
нет
|
|
Химия
|
1547
|
0,6
|
4,5
|
Примечание: показатели немецкого языка – шутка осьминога Пауля.
Прошу обратить внимание на показатели "количество 100-бальников" и "количество двоек".
Показатели информатики вызывают удивление? Нет! Это парадокс? Да, как парадоксально любое явление перегруженное проблемами. Это расплата за пренебрежительное отношение к информационным технологиям; за учебники с не точной и устаревшей информацией; за оборудование учебных классов, часто, разукомплектованной техникой; за проведение занятий, подчас, вообще без всякой техники; за подготовку и переподготовку учителей информатики; за пренебрежительное отношение руководства к дисциплине, за повальное увлечение играми, социальными сетями и т.д.; за дружбу с "интерактивной доской"; за "нетбк в каждом ранце". За всё в жизни приходиться платить. И это не столько вина учителя информатики, сколько его беда. А вина во всей сложившейся атмосфере вокруг этого предмета. О чём жёстко и однозначно высказался Президент РФ Д.А.Медведев (см. дайджест - http://www.openclass.ru/blogs/140042).
http://www.openclass.ru/blogs/140042?page=1
С уважением, Елена Анатольевна Остривная.
|
На: ПОКАЗАТЕЛИ ШКОЛЬНОГО ИТ-ОБРАЗОВАНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ НА ДО
На сайте Администрации РО опубликованы данные, которые по предметам Информатика и Литература значительно отличаются от приведенных в таблице Е.А. Остривной.
Предмет
Количество сдавших (человек)
Количество
100-бальников (%)
Количество
двоек (%)
1
2
3
4
Для наглядности количество 100-бальников и двоек будет указано в процентах
Информатика
1015
0 (0 человек)
12
Литература
922
1,41 (13 человек)
4,77
И, конечно, число 100-балльников по физике и обществознанию (в %) не 0,002, а 0,02.
Эти данные не учитывают результатов резервных дней, но и учет этих дней показывает приблизительно то же самое:
Предмет
Количество сдавших (человек)
Количество
100-бальников (%)
Количество
двоек (%)
1
2
3
4
Для наглядности количество 100-бальников и двоек будет указано в процентах
Информатика
1017
0 (0 человек)
12
Литература
982
1,53 (15 человек)
4,89
С уважением, Онишкова В.М.
На: ПОКАЗАТЕЛИ ШКОЛЬНОГО ИТ-ОБРАЗОВАНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ НА ДО
Уважаемая Валентина Михайловна!
Благодарю Вас за информацию, которая побудила меня ещё раз проанализировать ход дискуссии "Соответствие школьного ИТ образования требованиям жизни". По-видимому, необходимо более популярно пояснять мотивы событий, явлений. Во-вторых, чётко определить рамки дискуссии. Выбор варианта итогов ЕГЭ, из имеющихся у меня вариантов (публикации в СМИ, данные Министерства образования и ряд др.), был произведён сознательно. Приоритет был отдан публикации в СМИ, как источнику информации общедоступному, обсуждаемому в обществе, широко распространённому (за основу была принята публикация в "Комсомольской правде-Ростов" за 28.06.10, номер распространяется бесплатно, тираж 60000 экземпляров, общий тираж "КП " по словам её главного редактора В.Сунгоркина 3 млн. экземпляров). Наша дискуссия – площадка для широких общественных кругов, для всех слоёв общества, не ограничена профессиональной принадлежностью и не носит официального характера. В развитие вышеизложенного, необходимо отметить, что приведённые Вами данные расходятся в оценке 100-бальников с теми, которые опубликованы в СМИ. Выбранный мной вариант для публикации позволил мне определить ситуацию как парадоксальную. Предложенный Вами вариант неминуемо определяет ситуацию как катастрофическую в ИТ образовании в школе, с чем я полностью согласна. Но, в этом случае дискуссия должна перейти на площадку Министерства образования. Не обладая полнотой информации о структуре, иерархии, служебных, в т.ч. конфиденциальных документов дискуссия превратилась бы в обсуждение слухов, домыслов и т.д. Если Вы обладаете полнотой информации, я готова присоединиться к Вам.
В заключение, Ваше замечание выявило ещё одну проблему: келейность, оторванность деятельности Министерства образования от фактического состояния дел, мнения общества и пренебрежение этим мнением (о чём свидетельствует и неучастие в дискуссии педагогического сообщества, в которой помимо тех, кто размещает свои комментарии в блоге принимают участие представители ростовской области, Оренбурга, Татарстана, сообщая своё заинтересованное мнение по переписке).
Ведь факт разночтения информации официального характера, и публикуемой в СМИ должен вызывать реакцию Министерства образования, а мы наблюдаем полное равнодушие, что является таким же парадоксом как и результаты ЕГЭ, как и в целом состояние школьного ИТ образования.
С уважением, Елена Остривная