Елена Валерьевна, добрый день!

Ваша фраза "Конечно, кое-что Пушкин ему даст.."   Это замечательно и удивительно!  

А в самом деле? что же может дать Пушкин,  кроме почти уже ненужного портрета давно ушедшей эпохи,  да легкого, как игристое вино, поэтического слога?  И почему это кое-что может быть  все-таки ценнее и дороже несомненно замечательных Брэдбери и Сэлинджера? 

Хороший вопрос. 

Конечно, ответ на него у каждого свой. Мне вот представляется, что это "кое что " - ни много ни мало, как наша душа. То самое родное, что всего дороже. Хотя, конечно, душа она у каждого тоже своя. Сейчас вот, вообще, говорят, растет поколение без души. Я не знаю, правда ли это. Мне кажется, что так не бывает.  Но, говорят, пишут, что так.

Как-то вдруг Галич вспомнился:

".. И что душа? Прошлогодний снег.

А , глядишь, проживем и так.

В наш атомный век, в наш каменный век

на совесть цена - пятак.

И кому оно нужно - это добро,

если всем дорога в золу?.."

Чтобы плохо не подумали те, кто этот ночной диалог Поэта с Дьяволом не читал, цитирую далее:

"Так что, старина, бери перо,

и вот здесь распишись в углу.."

 

А, может быть, мы уже давно незаметно для себя и взяли это перо и расписались?

Тем проще, что

"Я спросил его - это кровь?

Чернила, ответил он.." 

 

 P.S. А детективы и фантастику, конечно, в школьную программу вводить не надо.

В этом Вы, несомненно, очень и очень правы.

 

 

 

 

Соглашусь с Викторией Александровной, проблема шире,  не  "читать/изучать -не читать\не  изучать"  конкретного Онегина, а как говорить в классе о классике... Я вот лет в 25 только, когда первый раз зашла в класс к десятиклассникам  говорить с ними про Толстого, именно тогда ПРОЧИТАЛА Толстого. А ведь училась в школе, как все писала сочинения, на 5  и 4 писала... Училась на филфаке, и там читала... И там училась хорошо.. Но вот  сердце и душу переживания Андрея, именно Андрея почему -то больше, чем всех остальных героев  -  только с третьего раза задели. Почему? Да потому что опыт жизненный стал другим, взгляд на жизнь изменился, свои дети к тому времени появились, что - то  потеряла, в чем -то разочаровалась... А если бы не надо было читать в третий раз, не надо было бы еще раз вспоминать текст - прочитала бы, задело бы?..Вряд ли..

На мой взгляд, главное при работе с новыми школьниками - убедить, что читать классику  - это для развития души, внутренней человечности,что  онегин и печорин - это кто  - то  из рядом живущих, и оттого,  что этот кто- то не во фраке и не в карете, а в кроссовках и на скутере - по  большому счету ничего не менятся: страдаем от неразделенной любви как Татьяна, мучаемся от непонимания окружающих как Печорин, хотим доказать миру как Раскольников....и далее по списку. Современная литература такие образы создала? Только время покажет..

Виктория Александровна, спасибо за обобщение  Верно все, но что делать с "чтением"? Право слово, руки ведь опускаются...

Уважаемая Наталья Александровна! Уважаемые коллеги!

Действительно, хороший вопрос - "что читать?" Мои немецкие коллеги, слыша о наших "Войне и мире", "Преступлении и наказании", романах Гончарова и Тургенева, немножечко удивляются...:) "Это же все надо прочитать!!" Они, допустим, "Волшебную гору" Т. Манна читать не будут, а "Смерть в Венеции" - вполне, рассказы Зигфрида Ленца, Эриха Кэстнера... У того же Достоевского есть "Мальчик у Христа на елке", тот же отрывок "Мальчики" из "Братьев Карамазовых". Во-первых, не очень большое по объему, а самое главное - проблемы, я думаю, детям понятнее (о их же сверстниках речь идет). В мою школьную бытность Толстой и Достоевский, другие программные произведения далеко не всеми прочитывались.