Спасибо, коллега, за подробный анализ. Я тоже ознакомилась с данными УМК и хочу поделиться своими впечатлениями. 

К сожалению, при сравнении новых и старых изданий УМК  можно сказать, что

1. УМК Шанского в новой редакции очень проигрывает по содержанию старому: это и в подаче терии, и ошибки в упупражнениях.

2.УМК Шмелёва - новый учебник. Очень яркий, даже слишком. У меня даже начинает болеть голова. Но содержание хорошее, на мой взгляд, много фонотики. Что касается проетной деятельности и работы в парах, то очень сложно претворить предложенные задания в жизнь , правда некоторые проекты интересны.

3.Новый УМК Львовой на мой взгляд очень даже неплох. Нет в маркировке проектной деятельности, но она явно прослеживается в упражнениях. Кроме того прекрасные тексты теории для организации деятельности обучающихся.

4.УМК Г. Г. Граник очень интересен, но очень своеобразна подача материала, я имею виду  порядок изучения тем, который сильно различается от всех других УМК. КАК БЫТЬ РЕБЁНКУ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ИЗ ОДНОЙ ШКОЛЫ В ДРУГУЮ? Всё равно мало упражнений, хотя для дополнительной работы я бы хотела иметь такой учебник.

5. Учебник Быстровой похож на наш традиционный, правда авторы действительно внесли разные виды контроля...

6. УМК В.В. Бабайцевой есть и для обычных классов. Изменения в УМК незначительны. Это плю для учителей, которые к нему привыкли. Плюс и теория, которая у детей все годы под рукой.

7. УМК Панова, полностью согласна с коллегой, для классов филологического профиля.