Наконец-то я разобралась (правда, надо будет еще и еще изучать!) в смысле педагогической экспертизы. Меня всегда удивлял и настораживал процесс проверок школ (тематических, фронтальных и т.д). Дело в том, что я, как психолог, при изучении личности ребенка использую целую батарею тестов и методик, наблюдаю его в различной обстановке, беседую с учителями и воспитателями, изучаю личное дело и медицинскую карту – и только после всего этого готовлю рекомендации педагогам по организации работы с данным конкретным воспитанником. Да и после этого еще не раз в течение учебного года на консилиумах вносим коррективы. А тут при проверке целого учреждения, можно сказать, маленького государства – школы, работа идет наскоком. И только благодаря этому заданию я получила объемную и подробную информацию о правилах проведения педагогической экспертизы.
В.А. Бухвалов, Я.Г.Плинер в своей работе « Введение в педагогическую экспертизу. Проблемы педагогической экспертизы» говорят о необходимости не выборочной, одномоментной экспертизе, а о целостном изучении всей системы деятельности ОУ. Это настоящее руководство к пользованию. Конечно, для очень тщательного изучения этой работы требуется длительное время и, возможно, специальные семинары в школе. Но уже сегодня можно ответить на поставленные вопросы.Правда, я немного изменю последовательность вопросов.
- Не умеют правильно с позиций науки анализировать опыт учителя., применяют пожелтевшие перечни вопросов, оторванных друг от друга по смыслу. (приятно осознавать, что наш зам по УВР поступает не так!)
- Обобщающую оценку работе учителя дают по отдельным урокам, а не по системе уроков в различных классах, с разными учениками.
- Не умеют предложить учителю научно-обоснованные рекомендации по повышению уровня профессионального мастерства. Обращают внимание только на курсы, которые проходят раз в пять лет. Не учитывают изменение ситуации, требований к уровню преподавания.
- Часто предлагается одна технология, которая нравится эксперту. А учитель - другой человек по темпераменту, знаниям и ему часто лучше видно, какие технологии или их элементы необходимо применить именно с эти классом и именно сегодня.
- Не отмечаются положительные моменты урока, удачные решения его этапов, «изюминки» учителя. Вместо этого перечисляются упущения учителя.
2. Что необходимо знать и уметь эксперту?На этот вопрос авторы дали очень хороший ответ, и я полностью с ними согласна.
1. Знание современных систем преподавания и их интегрированных вариантов и умение оценивать эффективность их применения на уроках
2. Умение оценить методику преподавания, организацию и результаты уроков.
3. Умение оценить уровень взаимоотношений учителя и учащихся
4. Умение оценить уровень новизны и эффективности авторских материалов учителя.
5. Знание современных принципов воспитания, и умение оценивать эффективность воспитательного процесса в классе и в школе
6. Умение проектировать различные системы преподавания и воспитания с учетом возраста, интересов и уровня развития учащихся.
3. Как избежать ошибок при экспертизе и «не навредить». Авторы предлагают требования к экспертизе, которые, на мой взгляд, приемлемы как к экспертизе школы, так и к экспертизе работы учителя.
1. Педагогическая экспертиза должна начинаться с ознакомления учителя с планом и методикой экспертизы. Это очень важный момент, так как он помогает эксперту (чаще это зам по УВР) и учителю найти общий язык, избежать субъективизма при проведении экспертизы.
2. Результаты работы учителя анализируются и оцениваются в процессе посещения целостных тем в разных параллелях классов.
3. Анализ уровней работы учителя выполняется совместно с ним и подтверждается его подписью. Этот вопрос для учителя очень важен, так как в этом случае выслушивается мнение самого учителя, егосамоанализ.
4. В случае возникновения спорной ситуации по результатам экспертизы работы учителя проводится повторная экспертиза другим составом экспертов. Это не всегда приемлемо, но в сложных ситуациях (которые в школе ссучаются) возможно приглашение эксперта со стороны.
Только при условии выполнения всех этих требований, можно говорить о правильно проведенной экспертизе, которая будет не тормозом в работе или педагога, акатализатором активности педагогической деятельности.
Резюмируя сказанное, следует отметить, что эксперт должен быть специалистом с большим опытом практической работы в школе и, самое главное, с хорошей научной подготовкой, позволяющей ему анализировать, оценивать и проектировать педагогический процесс или его элементы в соответствии с заданными условиями (желаниями и возможностями школы).
С уважением, Ольга Александровна.
Комментарий был изменен с момента создания (Ольга Александровна, пн, 27/04/2009 - 01:07).
Ольга Александровна, Вы сделали подробный анализ и дали исчерпывающий ответ на вопросы, внимательно изучив материал. Надеюсь, что знания ,полученные в этом модуле, помогут Вам в дальнейшей работе. Успешного завершения учебы!!!
Статья нужная, интересная, требующая внимательнейшего прочтения и осмысления . Я многое возьму на заметку и наверное неоднократно вернусь к этой статье и постараюсь познакомить с ней моих коллег по РМО.
Что необходимо знать и уметь эксперту: Эксперт-это специалист, который не только анализирует и оценивает работу структурного элемента школы, но и проектирует совместно с методистами школы различные модели дальнейшего развития в школе. Для того чтобы составить объективное и целостное представление о системе преподавания учителя и предложить ему научно-обоснованные рекомендации по повышению уровня профессионального мастерства, эксперт должен быть специалистом с большим опытом практической работы в школе, с хорошей научной подготовкой, обладать современных систем преподавания и их интегрированных вариантов и уметь оценивать их применение на уроках; уметь оценить методику преподавания, организацию и результат не только урока, но и творчество учителя; уметь проектировать различные системы преподавания и воспитания с учетом возраста, интересов и уровня развития учащихся. Какие ошибки могут допустить эксперты: отсутствие целостного подхода и объективной методики анализа и оценки результатов педагогического процесса; допускаются ошибки при оценке научности содержания уроков, приемов, форм преподавания и организации уроков. Как избежать ошибок? Для этого необходимо обучение экспертов из числа учителей-технологиям педагогической экспертизы т.е. повышение уровня профессионального мастерства экспертов. Педагогическая экспертиза школы должна начинаться с ознакомления коллектива школы с планом и методикой экспертизы; результаты работы уителя анализируются и оцениваются в процессе посещения целостных тем в параллельных классах и в процессе посещения цикла воспитательных мероприятий; анализ уровня работы учителей выполняется совместно с ними и подтверждается их подписями.
Ирина Алексеевна, Ваш серьезный подход к изучению проблем экспертизы будет способствовать качественному изменению дел в этом направлении в Вашей школе. Эта проблема очень важна потому, что за каждой экспертной оценкой стоят люди, наши коллеги. Объективное оценивание способствут не только выявлению и исправлению недостатков в работе, но и здоровому психологическому климату в коллективе. Желаю Вам успешной работы в этом направлении.
Изучив содержательную статью В.А. Бухвалова и Я.Г.Плинера «Введение в педагогическую экспертизу. Проблемы педагогической экспертизы», хочется отметить важные компоненты организации работы эксперта.
Что необходимо знать и уметь эксперту?
Эксперту необходимо знать современные системы преподавания и уметь оценивать эффективность их применения на уроках; знать современные принципы воспитания, и уметь оценивать эффективность воспитательного процесса в классе и в школе; уметь оценить методику преподавания, организацию и результаты уроков; уметь оценить уровень взаимоотношений учителя и учащихся, новизны и эффективности авторских материалов учителя; уметь проектировать различные системы преподавания и воспитания с учетом возраста, интересов и уровня развития учащихся.
Эксперт должен иметь большой опыт работы в школе и хорошую научную подготовку, уметь анализировать, оценивать и проектировать педагогический процесс или его элементы на практике.
Эксперты часто допускают ошибки при оценке научности содержания уроков, приемов, методов и форм преподавания и организации уроков.
Эксперт, не имеет целостного представления о системе преподавания учителя и делает поспешные и однобокие выводы.
Эксперты часто не умеют проектировать модели развития структурных элементов школы.
Как избежать ошибок при экспертизе и "не навредить"?
Анализируя уроки, эксперт должен уметь увидеть педагогические закономерности, на основе которых работает учитель, определить возможные ошибки и предложить более оптимальные модели построения уроков.
Эксперт обязан обсуждать результаты своего анализа с педагогами, чья работа оценивается экспертом. Прежде чем делать окончательные выводы, необходимо подтверждение учителя о том, что он согласен с мнением эксперта. Эксперт обязан детально заранее ознакомить своего коллегу с каждым из критериев по всем параметрам анализа.
Анализ и оценка внеклассной учебной и воспитательной работы, научно - методической работы, управления школы осуществляются только после того, как эксперт посетил несколько мероприятий по всем направлениям деятельности этих структурных элементов.
Эксперт должен уметь анализировать и оценивать работу структурного элемента школы и проектировать совместно с методистами школы различные модели дальнейшего развития этого элемента. А для этого нужно очень хорошо изучить все ресурсные возможности школы.
Наталья Валерьевна, Вы серьезно и вдумчиво подошли к изучению материала, глубоко его проанализировали. Надеюсь, что эта работа принесла для Вас практическую пользу и поможет в дальнейшей деятельности. Спасибо за Ваше ответственное отношение к работе в тренинге.
Комментарий был изменен с момента создания (petrova_aa, пн, 27/04/2009 - 21:46).
1. Эксперт - это не просто учитель, это - методист, который может и должен уметь рассказать, провести демонстрационный урок, правильно анализировать свои уроки и уроки коллег, не просто указать на ошибки, но и предложить, как можно их исправить, оптимальные модели построения уроков. Эксперт должен знать методику работы учителя, знать контингент обучающихся.
2. Эксперты (методисты, завучи, специалисты УО) допускают ошибки. Организация экспертизы сводится порой только к посещению уроков (от силы трёх), быстрого анализа этих уроков, написания справки по итогам посещения.
3. Чтобы избежать ошибок при экспертизе и "не навредить" эксперт прежде всего должен ознакомиться с предметом экспертизы (контингент, предмет, учитель). Деятельность учителя должна быть изучена экспертом. Учитель обязательно должен быть ознакомлен с результатами экспертизы
Комментарий был изменен с момента создания (Галина, пн, 27/04/2009 - 20:58).
Галина Алексеевна, Ваши выводы говорят о том, что Вы , выступая в роли эсперта, никогда не сделаете ошибок , очень внимательно и глубоко проанализировав работу учителя, дадите квалифицированное заключение и дельный практический совет . Успехов!!!
Анализ учебно-воспитательного процесса в школе - одна из сложнейших задач. От оценки экспертов в настоящее время зависит категория ОУ. Однако, как правильно отмечено в статье, эксперты не всегда дают объективное заключение. Как избежать этого? Я считаю, что для этого надо:
1. Повысить теоретическую подготовку экспертов, так как знаний и умений получаемых в ВУЗе недостаточно. Эксперты должны иметь обширные знания современных технологий обучения, проектирования педагогического процесса и его элементов. Обладать умением оценить методику преподавания, организацию и результаты уроков по любому предмету школьной программы.
2. Перед экспертизой необходимо разрабатывать подробный план, который включит посещение серии уроков педагогов с целью разработки научно-обоснованных рекомендаций по итогам экспертизы.
3. Обеспечить максимальную открытость экспертизы, которая предусматривает предварительное знакомство коллектива с планом и методикой проверки, кандидатурами экспертов, коллективное обсуждение итогов на педагогическом консилиуме.
Статья очень содержательная, актуальная, доступна для осмысления и применения в работе ОУ.
. Успехов!!!
Уважаемые коллеги!
Прошу высказать свое мнение по теме форума, используя материалы изученной статьи и свой опыт работы в роли эксперта.
Подумайте над вопросами:
- Что необходимо знать и уметь эксперту?
- Какие ошибки, на Ваш взгляд, допускают эксперты (методисты, завучи, специалисты УО), посещая уроки учителей?
- Как избежать ошибок при экспертизе и "не навредить"?
С уважением, Антонина Александровна