Предлагаем разместить и обсудить различные мнения о событиях XX века в России: их участниках, значении и последствиях. Поделитесь опытом преподавания этого сложного и большого периода. Прикрепленный файл "Время альтернатив" - подборка документов по событиям от Февраля к Октябрю 1917 года, взят из Хрестоматии,созданной составителями - методистами ВИПКРО В.М.Ищенко, С.В.Михайловой, и изданной во Владимире в 1998 году, Была опубликована в журнале "Преподавание истории в школе", №5, 1999 год.
Справка с краткими биографиями некоторых выдающихся личностей 20 века
Размещено вс, 08/03/2009 - 21:52 пользователем Татьяна Геннадьевна Боровкова.
Революция 1905-1907 г.г.
"Появилось слово "прокламация". Прокламации вешали грузины. Грузинов вешали казаки. Мои товарищи грузины. Я стал ненавидеть казаков... Для меня революция началась так: мой товарищ, повар священника - Исидор, от радости босой вскочил на плиту - убили генерала Алиханова, усмирителя Грузии. Пошли демонстрации и митинги. Я тоже пошел. Хорошо... в черном анархисты, в красном эсеры, в синем эсдеки, в остальных цветах федералисты".
В.В. Маяковский "Я сам"
"От январского "Красного воскресенья" до апреля, в этот лихорадочный год события не стояли на одном месте. Они развертывались в ускоряющем темпе. Но общие черты политического положения оставались те же... Растерянное правительство продолжало быть связано в своих попытках пойти навстречу хотя бы более умеренной части общества "непреклонной волей" монарха... Революционное движение далеко не успело проникнуть в массы; его роль заменяла "симуляция революции" интеллигентами..."
П.Н. Милюков "Воспоминания"
"9 января и Цусима - потрясение на всю жизнь".
А . Ахматова "Коротко о себе"
—
С уважением Боровкова Татьяна Геннадьевна, учитель истории и обществознания г. Балаково
Размещено вс, 15/03/2009 - 23:05 пользователем Татьяна Геннадьевна Боровкова.
Реформы Столыпина.
"... Оторвавшийся от земли мужик, пропивший свою кормилицу, обращается в хулигана, поджигает, грабит, вламывается в церкви, ибо с потерей земли и своего старого мира ему терять уже нечего...
В министры приглашаются родственники и свойственники госп. Столыпина... При этих условиях самовластие г.Столыпина получит новый простор, а Государь будет еще полнее изолирован и лишен возможности знать правду и поправлять действия правящего механизма... Наши опасности и задачи так огромны и сложны, что перед ними задумались бы и Бисмарк, и Гладстон, и Кавур. А у нас вместо Бисмарков г.г. Столыпины с шириной взгляда провинциальных вице - губернаторов, убеждениями и нравственными качествами Ивана Александровича Хлестакова".
М. Андронников.
"Мне кажется вы очень чтите его память и придаете слишком много значения его деятельности и личности. Не надо жалеть тех, кого не стало..."
А.Ф. Романова
"Я думаю, что крестьяне не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных ... Я думаю, что все русские люди, жаждующие успокоения своей страны, желают скорейшего разрешения вопроса, который, несомненно, хотя бы отчасти питает смуту...
... цель у правительства вполне определенная: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, т.к. где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность.
... все части государства должны придти на помощь той его части, которая в настоящий момент является слабейшей. В этом смысл государственности, в этом оправдание государства, как одного социального целого".
П. Столыпин. "Речь во II думе"
—
С уважением Боровкова Татьяна Геннадьевна, учитель истории и обществознания г. Балаково
Размещено Sat, 04/04/2009 - 17:49 пользователем Дмитрий Вячеславович Воробьёв.
Как Вы относитесь к тому, что Николай не хотел отрекаться от престола, потому, что считал себя помазанником Божьим, отказ от прстола означал для него высшую степень богохульства? Очень интересный приём можно использовать на уроке , задав вопрос :"А что бы...?"
- Если бы Николай Романов вышел к народу 9 января 1905 года?
-Если бы Николай Романов не отрёкся от престола?
- Если английское правиельство предоставило Николаю политическое убежище"
- Если бы Николаю удалось бежать из Екатеринбурга?
А впрочем, почему Николай всегда поступал вопреки своим личным и политическим интересам? Ведь дураком всё же он не был!
Размещено Sat, 04/04/2009 - 20:51 пользователем Татьяна Геннадьевна Боровкова.
История не знает сослагательного наклонения. Трудно сказать, почему Николай так поступал. Многие современники сходятся во мнении о мягкости характера императора и податливости ближайшему окружению, в частности "Гессенской мухи". Иногда читаешь чьи нибудь мемуары и думаешь об отсутствии ума у этого человека. (Это я на вашу последнюю фразу, Дмитрий Вячеславович, пишу).
—
С уважением Боровкова Татьяна Геннадьевна, учитель истории и обществознания г. Балаково
Размещено Sat, 04/04/2009 - 21:24 пользователем Дмитрий Вячеславович Воробьёв.
Мы живём в мире "рацио" . И всё же ,Татьяна Геннадьевна, приём предположения (во всяком случае в школе) развивает мышление, оттачивает способность к аргументации, учит слушать оппонента, приучает к толерантности. Нужно ли это сейчас? Не знаю. Но это нужно для формирования историзма мышления, становления гражданственности, если хотите. Прошу прощения за излишнюю патетику. И пусть история не знает сослагательного наклонения, педагогика вполне его,на мой взгляд, допускает. Неужели Вы ни разу сами не размышляли: а если бы я не ... Кроме разочарования Вам это ничего не давало?
Размещено Sat, 04/04/2009 - 21:56 пользователем Татьяна Геннадьевна Боровкова.
ОХ, Дмитрий Вячеславович, конечно, допускала и размышляла. Целиком и полность с Вами согласна относительно толерантности, историзма. Но все меньше и меньше позволяю себе этот прием, как вы правильно написали, развития мышления. Глубины не достигнешь, если посвятишь этому мало времени, а много, к сожалению, позволить себе не могу в последнее время. Тут выбор: или рассуждаем или разбираем фактический материал. Хотя без знания последнего, рассуждать не сможешь.
—
С уважением Боровкова Татьяна Геннадьевна, учитель истории и обществознания г. Балаково
Знаете, Дмитрий Вячеславович, сколько не изучаю этот вопрос, читаю мемуары и трактовки по данному вопросу, прихожу однозначно к одному мнению: конечно, Николай не был глуп, он прекрасно понимал, что происходит в стране. Но воспитанный с чувством глубокого долга и ответственности перед Отечеством он по своему этот долг выполнял. ориентировался на политику отца. Наследнику с рождения внушали мысль о его священной роли. Ведь он даже не старался покинуть страну, его долг - быть с народом. Как не виню его в последующих событиях, этот человек (именно как человек, а не император) достоин глубокого уважения. В его силах было спасти Россию, но, думаю, он не знал как, а другим не верил. А в верхних кругах не так много людей стремились к новшествам. Это мое мнение.
Еще хочу сказать, что согласна: необходимо ставить перед учащимися задачу: что было бы....... Ведь история призвана в том числе учить и не делать ошибок. а как найти их, эти ошибки, если не анализировать всесторонне.
Размещено пн, 18/01/2010 - 20:46 пользователем Дмитрий Вячеславович Воробьёв.
Уважаемая Лора Гарниковна! В Вашем высказывании меня смутило нечто похожее на преклонение перед Николаем. Я скорее соглашусь с оценокй данной ему некоторыми историками : "...ему нужно было родиться в Англии конца XX века, а не в России начала столетия.. " . В ней очень точно подмечены слабые черты последнего Романова - нерешительность, консерватизм, апатия к общественной жизни. Я не склонен относить это к его вине, скорее это была беда. Но,увы , беда не только для него. Почитайте дневник Николая , страницы периода русской революции . В очередной раз подумаешь: Боже, ну почему нам так не везёт на правителей!
Размещено Wed, 11/03/2009 - 14:13 пользователем Николай Николаевич Агеев.
Гениальность Ленина заключается в том, что он прекрасно чувствовал ситуацию. Вспомним его "Апрельские тезисы" - курс на социалистическую революцию. Соратники считали: "старик" сошел с ума. История показала - НЕТ. Еще, он умел извлекать уроки. Кронштатский мятеж и т.д. - замена продразверстки продналогом... Заложил ли он основы сталинизма? Думаю, нет. Тоталитаризм сидит в "русском" менталитете. Не говорю о "вечевых" традициях Древней Руси. Основой государства стала Северо-Восточная Русь. Формирование великорусской нации происходил во время монголо-татарского ига - какое самосознание могло сформироваться в это время и т.д. Но вернемся к Ленину-Сталину- идея коммунистического общества, перенесенная на русскую почву - не могла воплотиться в другом варианте иначе чем воплотилась. Не забудем международную обстановку этого периода....
Комментарий был изменен с момента создания (Агеев, Wed, 11/03/2009 - 14:13).
Размещено чт, 12/03/2009 - 00:00 пользователем Елена Евгеньевна Воробьёва.
Высказанное мнение не совпадает с оценкой, данной в начале обсуждения роли Ленина в нашей истории(см.1 страницу,) особенно в вопросе о природе тоталитаризма в нашей стране. Мы, конечно же, не являемся учеными-историками, и нам важнее найти мнения участников событий, тот материал, который поможет на уроке объяснить детям события, покажет различные взгляды на них. Несмотря на всю гениальность Ленина, о которой говорят многие, грустно, что наша история сложилась именно так. Всегда вспоминаю вопросы нынешних учеников, типа:"А правда, что Ленин был какой-то дурак?" или "А кто - лучше Ленин или Сталин?" То что они их задают, это даже очень хорошо, но как сразу ответить на такие вопросы? При наших-то часах? Поэтому к ответам приходится идти в течение многих уроков. И начиная подготовку к урокам по 20 веку, всегда эти вопросы у меня в голове. Поэтому и прошу коллег поделиться своими наработками.
Комментарий был изменен с момента создания (Елена Евгеньевна, чт, 12/03/2009 - 00:00).
На: Россия в 1900-1917
Революция 1905-1907 г.г.
"Появилось слово "прокламация". Прокламации вешали грузины. Грузинов вешали казаки. Мои товарищи грузины. Я стал ненавидеть казаков... Для меня революция началась так: мой товарищ, повар священника - Исидор, от радости босой вскочил на плиту - убили генерала Алиханова, усмирителя Грузии. Пошли демонстрации и митинги. Я тоже пошел. Хорошо... в черном анархисты, в красном эсеры, в синем эсдеки, в остальных цветах федералисты".
В.В. Маяковский "Я сам"
"От январского "Красного воскресенья" до апреля, в этот лихорадочный год события не стояли на одном месте. Они развертывались в ускоряющем темпе. Но общие черты политического положения оставались те же... Растерянное правительство продолжало быть связано в своих попытках пойти навстречу хотя бы более умеренной части общества "непреклонной волей" монарха... Революционное движение далеко не успело проникнуть в массы; его роль заменяла "симуляция революции" интеллигентами..."
П.Н. Милюков "Воспоминания"
"9 января и Цусима - потрясение на всю жизнь".
А . Ахматова "Коротко о себе"
С уважением Боровкова Татьяна Геннадьевна, учитель истории и обществознания г. Балаково
На: Россия в 1900-1917
Реформы Столыпина.
"... Оторвавшийся от земли мужик, пропивший свою кормилицу, обращается в хулигана, поджигает, грабит, вламывается в церкви, ибо с потерей земли и своего старого мира ему терять уже нечего...
В министры приглашаются родственники и свойственники госп. Столыпина... При этих условиях самовластие г.Столыпина получит новый простор, а Государь будет еще полнее изолирован и лишен возможности знать правду и поправлять действия правящего механизма... Наши опасности и задачи так огромны и сложны, что перед ними задумались бы и Бисмарк, и Гладстон, и Кавур. А у нас вместо Бисмарков г.г. Столыпины с шириной взгляда провинциальных вице - губернаторов, убеждениями и нравственными качествами Ивана Александровича Хлестакова".
М. Андронников.
"Мне кажется вы очень чтите его память и придаете слишком много значения его деятельности и личности. Не надо жалеть тех, кого не стало..."
А.Ф. Романова
"Я думаю, что крестьяне не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных ... Я думаю, что все русские люди, жаждующие успокоения своей страны, желают скорейшего разрешения вопроса, который, несомненно, хотя бы отчасти питает смуту...
... цель у правительства вполне определенная: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, т.к. где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность.
... все части государства должны придти на помощь той его части, которая в настоящий момент является слабейшей. В этом смысл государственности, в этом оправдание государства, как одного социального целого".
П. Столыпин. "Речь во II думе"
С уважением Боровкова Татьяна Геннадьевна, учитель истории и обществознания г. Балаково
На: События 1917 года в России
Как Вы относитесь к тому, что Николай не хотел отрекаться от престола, потому, что считал себя помазанником Божьим, отказ от прстола означал для него высшую степень богохульства? Очень интересный приём можно использовать на уроке , задав вопрос :"А что бы...?"
- Если бы Николай Романов вышел к народу 9 января 1905 года?
-Если бы Николай Романов не отрёкся от престола?
- Если английское правиельство предоставило Николаю политическое убежище"
- Если бы Николаю удалось бежать из Екатеринбурга?
А впрочем, почему Николай всегда поступал вопреки своим личным и политическим интересам? Ведь дураком всё же он не был!
На: События 1917 года в России
История не знает сослагательного наклонения. Трудно сказать, почему Николай так поступал. Многие современники сходятся во мнении о мягкости характера императора и податливости ближайшему окружению, в частности "Гессенской мухи". Иногда читаешь чьи нибудь мемуары и думаешь об отсутствии ума у этого человека. (Это я на вашу последнюю фразу, Дмитрий Вячеславович, пишу).
С уважением Боровкова Татьяна Геннадьевна, учитель истории и обществознания г. Балаково
На: События 1917 года в России
Мы живём в мире "рацио" . И всё же ,Татьяна Геннадьевна, приём предположения (во всяком случае в школе) развивает мышление, оттачивает способность к аргументации, учит слушать оппонента, приучает к толерантности. Нужно ли это сейчас? Не знаю. Но это нужно для формирования историзма мышления, становления гражданственности, если хотите. Прошу прощения за излишнюю патетику. И пусть история не знает сослагательного наклонения, педагогика вполне его,на мой взгляд, допускает. Неужели Вы ни разу сами не размышляли: а если бы я не ... Кроме разочарования Вам это ничего не давало?
На: События 1917 года в России
ОХ, Дмитрий Вячеславович, конечно, допускала и размышляла. Целиком и полность с Вами согласна относительно толерантности, историзма. Но все меньше и меньше позволяю себе этот прием, как вы правильно написали, развития мышления. Глубины не достигнешь, если посвятишь этому мало времени, а много, к сожалению, позволить себе не могу в последнее время. Тут выбор: или рассуждаем или разбираем фактический материал. Хотя без знания последнего, рассуждать не сможешь.
С уважением Боровкова Татьяна Геннадьевна, учитель истории и обществознания г. Балаково
На: События 1917 года в России
Знаете, Дмитрий Вячеславович, сколько не изучаю этот вопрос, читаю мемуары и трактовки по данному вопросу, прихожу однозначно к одному мнению: конечно, Николай не был глуп, он прекрасно понимал, что происходит в стране. Но воспитанный с чувством глубокого долга и ответственности перед Отечеством он по своему этот долг выполнял. ориентировался на политику отца. Наследнику с рождения внушали мысль о его священной роли. Ведь он даже не старался покинуть страну, его долг - быть с народом. Как не виню его в последующих событиях, этот человек (именно как человек, а не император) достоин глубокого уважения. В его силах было спасти Россию, но, думаю, он не знал как, а другим не верил. А в верхних кругах не так много людей стремились к новшествам. Это мое мнение.
Еще хочу сказать, что согласна: необходимо ставить перед учащимися задачу: что было бы....... Ведь история призвана в том числе учить и не делать ошибок. а как найти их, эти ошибки, если не анализировать всесторонне.
ЛораГ.
На: События 1917 года в России
Уважаемая Лора Гарниковна! В Вашем высказывании меня смутило нечто похожее на преклонение перед Николаем. Я скорее соглашусь с оценокй данной ему некоторыми историками : "...ему нужно было родиться в Англии конца XX века, а не в России начала столетия.. " . В ней очень точно подмечены слабые черты последнего Романова - нерешительность, консерватизм, апатия к общественной жизни. Я не склонен относить это к его вине, скорее это была беда. Но,увы , беда не только для него. Почитайте дневник Николая , страницы периода русской революции . В очередной раз подумаешь: Боже, ну почему нам так не везёт на правителей!
Воробьёв Д.В.
На: События 1917 года в России
Гениальность Ленина заключается в том, что он прекрасно чувствовал ситуацию. Вспомним его "Апрельские тезисы" - курс на социалистическую революцию. Соратники считали: "старик" сошел с ума. История показала - НЕТ. Еще, он умел извлекать уроки. Кронштатский мятеж и т.д. - замена продразверстки продналогом... Заложил ли он основы сталинизма? Думаю, нет. Тоталитаризм сидит в "русском" менталитете. Не говорю о "вечевых" традициях Древней Руси. Основой государства стала Северо-Восточная Русь. Формирование великорусской нации происходил во время монголо-татарского ига - какое самосознание могло сформироваться в это время и т.д. Но вернемся к Ленину-Сталину- идея коммунистического общества, перенесенная на русскую почву - не могла воплотиться в другом варианте иначе чем воплотилась. Не забудем международную обстановку этого периода....
На: События 1917 года в России
С уважением, Воробьева Елена Евгеньевна, администратор Сообщества учителей истории http://www.openclass.ru/communities/1294