Официальный сайт panajotov 24/7/365

Вы не зарегистрированы

Авторизация

Народное вече группы ИСТОКИ

 

Модуль 4. Народное вече

 

 
      Шаг 1. Работаем индивидуально. 
 
В таблице "Самооценка прохождения модулей 4-6"  укажите, сколько ресурсов (со ссылками на них) найдено Вами, сколько ресурсов (со ссылками на них) Вы смогли оценить.
 

 
      Шаг 2. Работаем индивидуально. 
 
Ответьте на все три вопроса в форме комментариев на ЭТОЙ странице:
  1. Как Вы думаете, насколько отличается предложенный группой список критериев от тех, которые были Вам ранее знакомы?
  2. Какой подход к классификации кажется Вам наиболее удобным: традиционная классификация по иерархическому принципу или фолксономия?
  3. С какими трудностями при оценивании ресурсов вы столкнулись?


»  Тэги к этому документу:
»  Размещено в сообществах:   

Фото пользователя Ольга Федоровна Брыксина

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Уважаемые коллеги, так уж получилось, что высказываюсь первой. И критериев за первый день мы собрали не так уж много. Хотя, наверное, это было довольно просто сформулировать. Достаточно ответить на вопрос: "Какой ресурс я хочу найти?" или "Что я жду от ресурса?".

Вопрос первый:

Интересно, что время идет (лет 8 активно используем Интернет), а критерии все те же: актуальность, доступность, достоверность (кстати, потребительские свойства информации, ее качественные характеристики), их приводит МГ1.

Очень, очень активно голосую за критерий, предложенный Бондаревой И.И. (МГ2) - адекватность задачам современного образования. Именно с этих позиций мы и должны оценивать ресурс: насколько в нем реализуются компетентностный подход, личностно-ориентированное обучение, подходы к формированию критического мышления... Спасибо!

Трудно не согласиться с достаточно традиционными критериями, определяющими интерфейс, дизайн, эргономические параметры ресурса... (МГ2, МГ3).

Резюме: новым, я бы сказала, для меня был критерий Бондаревой И.И. в понятной, но научной формулировке...

Вопрос второй:

Резюме: я - консерватор. Фолксономия, на мой взгляд, предполагает избыточность ресурсов... К "облакам" надо привыкнуть... Хотя ОЧЕНЬ наглядно... 

Вопрос третий:

Оценивание ресурсов - это моя профессия...  Мы со студентами анализируем массу ресурсов... К сожалению, достойных внимания меньше, чем прочих...

 

С уважением и надеждой на сотрудничество, Брыксина Ольга Федоровна



Фото пользователя Евгения Георгиевна Тимохина

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Уважаемая Ольга Фёдоровна!

Спасибо за первый отклик и столь подробное описание (да ещё и со ссылками на коллег группы!) Значит, группа наша поработает дружно и продуктивно!

Но... Вы, коллеги, увы "наступаете на те же грабли", которые "помешали" нашим коллегам из первого потока обучения (кстати, весма интересно было бы почитать их работы и комментарии). Ошибка в том, что нам надо составить критерии (и обоснования к ним) для оценки НЕ ресурсов, а 1) качественно составленной аннотации к ресурсу, 2) верно "подобранный" НАБОР   ТЕГОВ к нему (по критерию "необходимое и достаточное количество тегов к ресурсу)... Ну что ж, будем разбираться вместе (а для начала прошу вас, коллеги, ещё раз прочитать не только задания, но и материал самогО модуля №4). Пишите все, будем коллективно добираться до истины!

С уважением, Е. Тимохина



Фото пользователя Ольга Федоровна Брыксина

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Так вопросы же обозначены здесь конкретно:

  1. Как Вы думаете, насколько отличается предложенный группой список критериев от тех, которые были Вам ранее знакомы?
  2. Какой подход к классификации кажется Вам наиболее удобным: традиционная классификация по иерархическому принципу или фолксономия?
  3. С какими трудностями при оценивании ресурсов вы столкнулись?

Что касается оценки аннотаций и тегов, они же даются, как я поняла, на страцах авторов? Там и критикуем...

Например:

 

 

С уважением и надеждой на сотрудничество, Брыксина Ольга Федоровна



Фото пользователя Ольга Федоровна Брыксина

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Уважаемая Евгения Георгиевна, наверное, мы все ошиблись...

Я объясню, почему мы сделали ошибки.

Задание 9.2. Шаг 1.

Микрогруппам предлагается сформулировать  свой уникальный набор критериев и обязательно описать процедуры оценивания. И дается  пример:  http://pedsovet.intergu.ru/index.asp?main=topic&id_topic=1089&page=10, где приводятся именно критерии к ресурсам.
 
И мы честно отрабатываем...

Задание 9.2. Шаг 2.

Задание творческое. Критикуем друг друга... Рецензирование аннотаций. Возможны взаимные обиды, но надеемся на адекватную реакцию.. ЗДЕСЬ мы оцениваем набор тэгов...
 

 

Задание 9.3. Шаг 1.

Извините, дублирую:

  1. Как Вы думаете, насколько отличается предложенный группой список критериев от тех, которые были Вам ранее знакомы?
  2. Какой подход к классификации кажется Вам наиболее удобным: традиционная классификация по иерархическому принципу или фолксономия?
  3. С какими трудностями при оценивании ресурсов вы столкнулись?

Мы ОПЯТЬ ВОЗВРАЩАЕМСЯ к критериям...

Не хватает в содержании модуля логического перехода. Например:

Специфика фолксономии требует адекватного набора ключевых слов (тэгов). От этого зависит релевантность поиска информации.  Например, по тегу Истоки-МГ1 http://www.openclass.ru/node/22394 портал "Солнышко" воспитатели не найдут НИКОГДА!

Поэтому в качестве дополнительного критерия при создании внешних ссылок в сообществе должны выступать требования к тэгам...

Например: отражение предметной области (например, математика) или профессиональной деятельности (например, начальное образование); содержания ресурса (например: урок, методические материалы и т.п.) и тема (например, алгоритмы, фразеологизмы и т.п.).

Резюме:

Постановка вопроса олжна быть примерно следующей: "Как изменяется набор критериев при переходе от традиционного подхода к оценке ресурсов в фолксономии?"

Но это примерно, на вскидку... Извините...

 

 

С уважением и надеждой на сотрудничество, Брыксина Ольга Федоровна



Фото пользователя Ольга Федоровна Брыксина

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Хотелось добавить, что рецензирование аннотаций, как раз и показало, что тэги выставляются неправильно (с недостаточностью чаще, чем с избыточностью)...

Очень хорошее задание по сути...

С уважением и надеждой на сотрудничество, Брыксина Ольга Федоровна



Фото пользователя Евгения Георгиевна Тимохина

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Уважаемая Ольга Фёдоровна!

Спасибо Вам за тщательное изучение материалов модуля 4 (не только заданий, но именно всего модуля!)

 

В чём-то соглашусь с Вами, а в чём-то ... "ни за что!"    Открою маленький секрет: в ходе выполнения задания мы активно общались с помощью Скайпа, обсуждая этот вопрос с 4-мя нашими коллегами. Предлагаю (и очень всех прошу!) принять активное обсуждение этого вопроса! Считаю - простите крамолу - именно эти наши обсуждения, эту дискуссию едва ли не более полезной, чем само выполнение заданий модуля (ну не ради "галочки" же выполняем!). Смею предположить, что когда вы приступите к обучению ваших будущих "курсантов-педагогов", именно этот модуль (  да ещё 6-й!) вызовет живой интерес и "жаркие обсуждения-"баталии" - тема нетрадиционна (вполне согласна с О.Ф. Брыксиной!). Так давайте все вместе подготовимся, глубоко "проработав" этот модуль!

 

Прошу высказаться всех наших коллег! 

С уважением, Е. Тимохина



Фото пользователя Наталья Владимировна Гопций

На: Народное вече группы ИСТОКИ


 Добрый день, коллеги!  В ответах на вопросы буду краткой (и кроткой..)

1. Изучила список критериев, которые предложили различные микрогруппы. Стало понятно, что коллеги, как правило, выбирают в качестве критериев удобство в использовании, практическую значимость, ясность построения структуры, а также систематическое обновление.

2. На мой взгляд обе классификации имеют "право на жизнь", так как в какой-то мере взаимодополняют друг друга. Традиции хороши везде, во всех сферах деятельности, как бы мы ни старались внедрять инновационные подходы. Ведь новое - это хорошо забытое старое. То же происходит и здесь. Фолксономия ценна тем, что именно практиками делаются полезные и нужные ссылки  на необходимые для работы сайты, а вот возможное упорядочение этих ссылок - "дело рук" традиционной классификации.

3. Грамотно, с профессиональной позиции  оценить любой ресурс - не моя, к сожалению, компетентность. Я за это не возьмусь, дабы не обидеть создателей. Но с позиции рядового обывателя в качестве пожелания  могу сказать, что оформление не должно допускать  излишеств в наглядности. Это создаёт пестроту, отвлекающую от содержательной линии.

С уважением, Наталья.

С уважением, Наталья.



Фото пользователя Евгения Георгиевна Тимохина

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Полностью согласна с Вами, но, коллеги,... вы "о чём"??? Вы же пишите и пытаетесь "оценить"    ресурсы сети, а в задании - про ТЕГИ!

 

Моя мечта: если бы вы, коллеги, сначала прочитали НЕ задания, а "теорию" модуля 4 и - самое главное - критерии выполнения заданий 9 и 10 (а ссылка на них есть в тех. карте на главной странице нашей группы!!!) - как бы нам всем было просто и легко, и не пришлось бы переделывать выполненное...  Кстати, хорошо сказано в "рефлексии дня" , прочитайте, не пожалеете!

С уважением, Е. Тимохина



Фото пользователя Андрей Владимирович Орлов

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Пожелания: четкие и ясные задания!




Фото пользователя Евгения Георгиевна Тимохина

На: Народное вече группы ИСТОКИ


Андрей Владимирович, вот они! Прямо на главной странице группы. Прямо в "ячейке" модуля 4, а называются "Модуль 4. Критерии выполнения заданий модуля"

С уважением, Е. Тимохина


Смотреть видео онлайн


Смотреть русское с разговорами видео

Online video HD

Видео скачать на телефон

Русские фильмы бесплатно

Full HD video online

Смотреть видео онлайн

Смотреть HD видео бесплатно

School смотреть онлайн