Уважаемые коллеги, так уж получилось, что высказываюсь первой. И критериев за первый день мы собрали не так уж много. Хотя, наверное, это было довольно просто сформулировать. Достаточно ответить на вопрос: "Какой ресурс я хочу найти?" или "Что я жду от ресурса?".

Вопрос первый:

Интересно, что время идет (лет 8 активно используем Интернет), а критерии все те же: актуальность, доступность, достоверность (кстати, потребительские свойства информации, ее качественные характеристики), их приводит МГ1.

Очень, очень активно голосую за критерий, предложенный Бондаревой И.И. (МГ2) - адекватность задачам современного образования. Именно с этих позиций мы и должны оценивать ресурс: насколько в нем реализуются компетентностный подход, личностно-ориентированное обучение, подходы к формированию критического мышления... Спасибо!

Трудно не согласиться с достаточно традиционными критериями, определяющими интерфейс, дизайн, эргономические параметры ресурса... (МГ2, МГ3).

Резюме: новым, я бы сказала, для меня был критерий Бондаревой И.И. в понятной, но научной формулировке...

Вопрос второй:

Резюме: я - консерватор. Фолксономия, на мой взгляд, предполагает избыточность ресурсов... К "облакам" надо привыкнуть... Хотя ОЧЕНЬ наглядно... 

Вопрос третий:

Оценивание ресурсов - это моя профессия...  Мы со студентами анализируем массу ресурсов... К сожалению, достойных внимания меньше, чем прочих...

 

Уважаемая Евгения Георгиевна, наверное, мы все ошиблись...

Я объясню, почему мы сделали ошибки.

Задание 9.2. Шаг 1.

 

Задание 9.3. Шаг 1.

Извините, дублирую:

1. Как Вы думаете, насколько отличается предложенный группой список критериев от тех, которые были Вам ранее знакомы?
2. Какой подход к классификации кажется Вам наиболее удобным: традиционная классификация по иерархическому принципу или фолксономия?
3. С какими трудностями при оценивании ресурсов вы столкнулись?

Мы ОПЯТЬ ВОЗВРАЩАЕМСЯ к критериям...

Не хватает в содержании модуля логического перехода. Например:

Специфика фолксономии требует адекватного набора ключевых слов (тэгов). От этого зависит релевантность поиска информации.  Например, по тегу Истоки-МГ1 http://www.openclass.ru/node/22394 портал "Солнышко" воспитатели не найдут НИКОГДА!

Поэтому в качестве дополнительного критерия при создании внешних ссылок в сообществе должны выступать требования к тэгам...

Например: отражение предметной области (например, математика) или профессиональной деятельности (например, начальное образование); содержания ресурса (например: урок, методические материалы и т.п.) и тема (например, алгоритмы, фразеологизмы и т.п.).

Резюме:

Постановка вопроса олжна быть примерно следующей: "Как изменяется набор критериев при переходе от традиционного подхода к оценке ресурсов в фолксономии?"

Но это примерно, на вскидку... Извините...

 

 

Хотелось добавить, что рецензирование аннотаций, как раз и показало, что тэги выставляются неправильно (с недостаточностью чаще, чем с избыточностью)...

Очень хорошее задание по сути...

 Добрый день, коллеги!  В ответах на вопросы буду краткой (и кроткой..)

1. Изучила список критериев, которые предложили различные микрогруппы. Стало понятно, что коллеги, как правило, выбирают в качестве критериев удобство в использовании, практическую значимость, ясность построения структуры, а также систематическое обновление.

2. На мой взгляд обе классификации имеют "право на жизнь", так как в какой-то мере взаимодополняют друг друга. Традиции хороши везде, во всех сферах деятельности, как бы мы ни старались внедрять инновационные подходы. Ведь новое - это хорошо забытое старое. То же происходит и здесь. Фолксономия ценна тем, что именно практиками делаются полезные и нужные ссылки  на необходимые для работы сайты, а вот возможное упорядочение этих ссылок - "дело рук" традиционной классификации.

3. Грамотно, с профессиональной позиции  оценить любой ресурс - не моя, к сожалению, компетентность. Я за это не возьмусь, дабы не обидеть создателей. Но с позиции рядового обывателя в качестве пожелания  могу сказать, что оформление не должно допускать  излишеств в наглядности. Это создаёт пестроту, отвлекающую от содержательной линии.

С уважением, Наталья.

Пожелания: четкие и ясные задания!