Милые дамы! Разрешите предложить новую головоломку (на мой взгляд).  Вот упражнение 287 из  учебника "Русский язык. Практика  5 класс" (УМК Бабайцевой)

Задание: выполнить разбор предложений по членам. 1. Все звери видели и знают ежей. 2. Это очень смирные и кроткие звери.

Я вдруг задумалась: а какова грамматическая основа во втором проедложении?! Не будет ли вдруг "это звери" сказуемым?!  Ведь построй мы фразу по-другому "Ежи - это очень смирные и кроткие звери", так оно и было бы! Откуда мы знаем, что речь об ежах? Из первого предложения! Может ли второе в таком случае быть неполным из-за отсутствия в нём подлежащего? Или прилагательные "смирные и кроткие" - сказуемые при подлежащем "звери"?

С уважением, Агеева Марина

 

     Несколько раз я прошла комплекс Бабайцевой. Мне нравится в нем группировка материала, логичная, не разбитая на части, как у Ладыженской ( часть о существительном, прилагатедьном, глаголе в 5-м, часть в 6-м... Уж если изучать явление - то целиком. - Я использую опорный конспект, который ведет каждый ученик  с 5 класса по 11). Но из-за плохого д/м и плохой рабочей тетради к учебнику перешла на Разумовскую (чтобы не  было скучно, всегда хочется что-нибудь новенького). В этом комплексе вообще не понятно, по какому принципу строится курс. Спасают опять же опорные конспекты, которые в сознании учащихся выстраивают явления языка в нужную систему. Кроме того, использую рабочие тетради Г.Богдановой. Там много разного и хорошего д/м, формат А 4 удобен для работы. В течение многих лет работала с  тетрадями А.Брусиной, в которых был не только тренировочный материал, но и углубляющий и, что очень нравилось, развивающий. Жаль, что больше не переиздаются эти тетради. 

      Из интереса я купила и комплекс М.Панова, и учебники 5 класса Г. Граник. Но ипользуюсь тоже в качестве д/м.  Самый оптимальный, видимо, все же учебник Ладыженской:  классика есть классика. А по большому счету, все зависит только от учителя, от его представлений о языке.