Вы не зарегистрированы

Авторизация



Трансформируя границы

Фото пользователя Петр Михайлович Королев
Submitted by Петр Михайлович Королев on пн, 13/05/2013 - 14:55

 

Процессы, меняющие пространство

Текст доклада, сделанного 19 июня 2009 г. на научно-практической конференции в Кудымкарском филиале Удмуртского государственного университета

Границы этногенеза

Рассматриваются подходы к исследованию границ процессов развития общественных отношений. Описаны типы границ и переходов от одного состояния общественного сознания к другому. Сопоставлены мифы, задающие этнокультуру, и формы культур. Приводятся описания разнообразных границ, связанных с нациегенезом.

Материалы конференции «Этногенез удмуртского народа.  Этнос. Язык. Культура. Религия» 

 

"информация" - то, что "располагается" между данными и знаниями: этот тезис мы обосновываем в настоящее время

 

Читаю

1) В.Кофлера, его статью об информации с эволюционной точки зрения, [Moskau Information Überarbeitung 4 05 2013 .... Stand 20h30\

 Information – from an evolutionary point of view (DRAFT)

 

W. Kofler

Abstract: “Information” is indispensable for the modern understanding of processes within cells, tissues, organs, the organism, but between individuals and social structures too. 
[Bertalanffy, L.v. 1968. General System Theory: Foundations, Developments, Applications. New York: Braziller Wiener N.: Cybernetics Engel: The Need for a bio-psychos-social model in medicine....]

 

Is “information” the mathematically applicable substitute for the omnipotent and in all living entities identical Vis Vitalis, but applicable to machines, too? Vis Vitalis was falsified by evolutionary theory. Its power was not “saved” with an alternative hypothesis. So the causal explanation of that what could be handled former with Vis Vitalis remains as “white area” in the landscape of sciences. Therefore an analysis of “information” from an evolutionary view can be helpful even for information sciences:
There are gaps which could not bridged sufficiently, especially between the different evolutionary levels to the “hierarchical structure” of a person as a social being. 
[Tress et al. : Tertium non datur...]

The analysis is presented:
The meaning and the indispensable carriers of “information” have changed within the evolutionary processes. Incompatibilities between different levels (and the related scientific disciplines) have to be expected and can be the consequence of semantic incorrect use of identical terms.
[Einstein A:]

Such incompatibilities can be handled with an extended understanding of the terms – in our case “information” - with respect of the evolution of its contents. Such an Extended View is presented with modified epistemological and ontological tools. Same proposals were offered, e.g. to explain “information” as the result of a process thanks the use of an “ability to deal with information”.
This ability is understood in complementarity (N. Bohr) to the "ability to deal with energy” on the basis of a neutral substance monism. Another proposal is to discuss “neuronal modules” as a “genome-analog” system to store, modify and recall basics for meanings.
Options and restrictions for an evolution oriented use of “information” are discussed and applied:
Doing this it seems to be able to bridge not only the gap between the layers within the biological, emotion, cognitive and intellectual hierarchical levels within a person, but between persons and machines too.

На 10 странице Кофлер делает заключение:

Let me conclude just some consequences

1. Information is a term covering qualitatively very different contents
2. “Information” is the result of a process thanks an evolution depending ability
3.  „Information“  is an (unobservable) relationship between an existing actor and
      a. an other existing actor on the basis of an attribution of information to an observed (existing) object (even between    quanta, quarks ....),
      b. an attribution about priorities to an object, (physics, chemistry,biochemistry, basic life) 
      c. an assumption about the hope for assumed attribution of the observed object as subject to the „valuating actor”, (emotion)
      d. an assumed about the relationship to an actor which is unobservable but assumed as existing (finality)
      e. Effects within just theoretically assumed or to observations of “instruments” attributed interactions between existing entitites (e.g. natural sciences)
      f. Effects within processes “outside of the really given world” but within the assumption of a predictability of reactions of others (virtuality)
4. The (evolutionary) level of the “observer” defines what kind of potential information can be observed, can “never “, is too young to catch the information, has a lower evolutionary level as that what is needed to deal with such an information etc.
5. Identical information carrier can have different meanings on different evolutionary levels.
6. We can use the predictable consequences of information on different evolutionary levels to create machines, including machines to deal with information, e.g. the telephone or the WWW.
 
Позвольте мне в заключение лишь некоторые выводы
1. Информация это термин, охватывающий качественно различное содержание
2. "Информация" есть результат процесса благодаря способности зависеть от эволюции
3. «Информация» является ненаблюдаемым отношением между существующим актором и 
      а. другим существующим актором на основе присваивания информации наблюдаемому (существующему) объекту (даже между квантами, кварками ....),
       b. присвоение приоритетов на объект (физика, химия, биохимия, основы жизни)
       c. предположением о надежде что присвоение/атрибуция наблюдаемого объекта как предмета, подпадает под "оценку актором" (эмоции)
       d. предположением об отношении с актором, который является ненаблюдаемым но предположительно существующим (финальности)
       e. эффектами в течение всего теоретического рассмотрения или наблюдения «инструментов» отнесенных к взаимодействию между существующими вещами (например, естественные науки)
       f. эффектами в процессах "вне действительно данного мира", но в предположении о предсказуемости реакции других (виртуальности)
4.(Эволюционный) уровень «наблюдателя» определяет, какого рода потенциальная информация может наблюдаться, не может "никогда", слишком молода, чтобы быть информацией, имеет более низкий эволюционный уровень, чем тот, что необходим для работы с такой информацией и т.д. .
5. Идентичный носитель информации может иметь различные значения на разных эволюционных уровнях.
6. Мы можем использовать предсказуемые последствия информации о различных эволюционных уровнях для создания информационных машин, например,телефона или WWW.
 
 
2) С.Н.Гринченко [Системная память живого и социального как субстрат информации (краткие тезисы)]
Он пишет:

"СП [системная память] личностно- производственно-социального, является важнейшей составляющей информатико- кибернетической идеальной модели самоуправляющейся системы Человечества. Идеальность и этой модели определяется тем, что её пространственно-временные параметры являются ориентирами/реперами в соответствующих процессах развития и усложнения реальности социального. Они также задают пространственную координатную сетку с характерными линейными размерами от субатомарных до космических и временную координатную сетку с характерными временами функционирования от микросекунд до нескольких лет. Оценка времени формирования системы социального на Земле зависит от выбора начала отсчёта: около 28,2 млн. лет (начиная с первых Hominoidea, общающихся посредством информационной технологии (ИТ) сигнальных звуков/поз), либо около 1,86 млн. лет (начиная с первых Homo ergaster, общающихся посредством ИТ мимики/жестов), либо около 123 тыс. лет (начиная с Homo sapiens, общающихся посредством ИТ речи/языка).
5. В определении СП многократно упоминается понятие «структура», а также прямым текстом говорится о запоминания, хранения и считывания значений некоторых функций (оптимизации приспособительного поведения). Структуру обычно понимают как внутреннее устройство некоторого объекта, изменяющееся существенно медленнее темпа изменения тех происходящих в нём процессов, которые трактуют как поведение («функционирование») этого объекта (в некоторой внешней для него среде). То есть понятие «структуры объекта» отличают от понятия «процесса» в объекте, характеризуемого последовательностью и составом стадий и этапов деятельности всех его составляющих, главным образом по «существенному» различию характерных темпов их изменения. Но поскольку «существенность» – понятие субъективное, говорить о «неизменности» структуры реальных природных объектов можно лишь весьма относительно, и в терминах той или иной априорно выбранной единицы измерения темпов перемен. Фактически «структура» и «кинетика/динамика» плавно перетекают друг в друга, и граница между ними весьма условна. Этому есть множество подтверждений: «процессы, как известно, застывают, кристаллизуются в структурах» [Лисин, 1999], «нынешняя структура есть следствие вчерашней кинетики» [Молчанов, 1967], и др." [Подробнее см. прилагаемый файл]

 

3) Елену Гороховскую

Она пишет: FAQ: Сущность жизни и биосемиотика

Что такое живое? Часто, когда пытаются определить жизнь, просто перечисляют свойства живых организмов: наследственность, рост, размножение, раздражимость и так далее. Но самым главным и фундаментальным остается вопрос: почему у живого существа есть эти свойства, что делает живое живым, в чём специфика жизни? На этот вопрос до сих пор нет одного однозначного ответа. И в философии, и в биологии существуют разные подходы к этой проблеме. http://postnauka.ru/faq/12490

1

Главный «водораздел» проходит между редукционистскими (от латинского слова reductio – возвращение, восстановление, в данном случае сведение явлений жизни к чему-то другому) и антиредукционистскими подходами.

Редукционисты утверждают, что жизнь полностью во всей её специфике можно объяснить с помощью физических и химических процессов и закономерностей.

Антиредукционистские подходы утверждают, что нельзя всё свести к физике и химии. Труднее всего понять целостность и целесообразное устройство живого организма, где всё взаимосвязано и всё направлено на то, чтобы поддерживать его жизнедеятельность, размножение и развитие. В ходе индивидуального развития да и вообще каждое мгновение в организме что-то меняется, при этом обеспечивается закономерный ход этих изменений. Часто говорят, что живые организмы стоит называть не объектами, а процессами.

Гороховская Е. А. Представленияосамоорганизациивбиологии: междувитализмомифизикализмом// Концепциисамоорганизации: становлениеновогообразанаучногомышления/ Под. ред. А.А. Печенкина. М.: Наука, 1994. С. 127-148.

Гороховская Е. А. Редукционизмиантиредукционизмвбиологии// Философиянауки/ Под. ред. А.И. Липкина. М.: Эксмо, 2007. С. 437–452.

2

Среди антиредукционистских подходов выделяют витализм и органицизм, а также биосемиотику — новое активно развивающееся сейчас направление.

Витализм (от латинского слова vita — жизнь) — самый ранний подход к пониманию сущности жизни, идущий от Аристотеля. Виталисты считают, что есть особый жизненный фактор, не сводимый к физическим и химическим факторам. Обычно они утверждают, что этот фактор, благодаря которому существует жизнь, является нематериальным. Однако он определяет всю физико-химическую организацию живого, причем не нарушает физических и химических законов, а просто направляет их в нужную сторону. Витализм преимущественно связывался с идеалистическими представлениями и господствовал в биологии вплоть до середины XIX века. В настоящее время он ушел на периферию, но не исчез.

Дриш Г. Витализм: Егоисторияисистема(1915) Изд. 2-е(репринтноеизд.). М: ЛКИ, 2007.

3

В конце XIX века возник так называемый эмерджентный подход (от англ. emergent – внезапно возникающий). Его сторонники, как и редукционисты, утверждают, что целостность живого, его целесообразность и другие свойства жизни есть результат сложной физико-химической организации. Особенность этого подхода в трактовке возникновения этих свойств, которые возникают скачком, когда физико-химическая организация достигает определенного уровня сложности, причем новые свойства не выводимы из неё напрямую. Таким образом возникла жизнь, так возникли важные этапы в эволюции, таким же образом возникло сознание. Но основной причиной здесь всё-таки оказывается физико-химическая организация.

 

4

В начале XX века появился органицизм (от слова организм, в качестве символа целостности и целесообразности) как попытка уйти от редукционизма, не переходя в то же время на позиции витализма.

В органицизме специфика жизни не связывается с каким-либо особым жизненным фактором, а считается, что организм – несводимая ни к чему другому природная реальность, природное единство, где всё взаимосвязано, и сама эта целостность задаёт возможность жизни, возможность того, что всё в ней происходит целесообразно. Эмерджентным подход и органицизм активно развиваются, потому что многих биологов не устраивает редукционистский подход.

Вместе с тем сейчас крайне популярен вариант редукционизма, возникший еще в XVII веке, — механицизм, который уподобляет организмы машинам, материальная физико-химическая организация которых отличается особой тонкостью и сложностью. В современном механицизме живой организм уподобляют компьютеру и роботу. В XX веке для понимания специфики живого стала важна кибернетика, поскольку она реабилитировала в биологии понятие цели.

Было предложено заменить в биологии термин «телеология», обозначающий учение о соответствии устройства мира и всего в нем происходящего некой цели, которое долгое время было связано с идеалистическими представлениями, на термин «теленомия», чтобы избавиться от таких ассоциаций. Кроме того, кибернетика сделала очень популярным представление о живых организмах как информационных системах. Тем самым в науку о живом фактически были введены гуманитарные представления, не связанные непосредственно с материальной организацией.

Ritter W.E. The Unity of the Organism, 2 vols. Boston: Gorham Press, 1919.

5

В 1960-е годы возникло новое антиредукционистское направление в понимании специфики живого и в исследовании биологических систем – биосемиотика, которая рассматривает жизнь и живые организмы, как знаковые процессы и отношения. Биосемиотики утверждают, что специфика жизни лежит именно в её семиотическом характере. Можно сказать, что живые организмы живут не в мире вещей, а в мире значений. Биосемиотика опять вводит в биологию представления, которые раньше ассоциировались только с гуманитарным знанием. Основоположниками этого направления считаются биолог Якоб фон Икскюлль (Jakob von Uexküll) и лингвист, семиотик и этнограф Томас Сибеок (Thomas Sebeok), автор самого термина «биосемиотика». В биосемиотике изучаются семиотические знаковые процессы на всех уровнях организации живого: на уровне клетки, организма, сообществ организмов и экосистем. Например, когда рассматривается общение людей или животных, речь идет о знаковых процессах, которые связаны с поведением (невербальный «язык животных»), а также с сигналами нервной и гормональной систем.

Favareau D. (editor). Essential Readings in Biosemiotics: Anthology and Commentary. Dordrecht, London,New York: Springer. 2010.

Kull K. Semiotics is a theory of life // R. Williamson, L. G. Sbrocchi, J. Deely (eds.). Semiotics 2003: “Semiotics and National Identity”. New York, Ottawa, Toronto: Legas, 2005. P. 15–31.

6

Самое удивительное, что молекулярная биология, которая поначалу была проникнута редукционистским пафосом, стала крайне важной областью биосемиотических исследований. Молекулярная генетика сформировалась в большой мере благодаря включению в свою концептуальную схему таких понятий, как генетическая информация и генетический код. Рассказывая об открытии генетического кода, известный биолог Мартинас Ичас (Martynas Yčas) писал:

«Самым трудным в “проблеме кода” было понять, что код существует. На это потребовалось целое столетие» [Ичас, 1971, с. 23].

Хотя биосинтез белков осуществляется в клетке с помощью множества химических реакций, никакой прямой химической связи между строением белков и нуклеиновых кислот не существует. Эта связь по своей сути носит не химический, а информационный, семиотический характер. Последовательности нуклеотидов в нуклеиновых кислотах ДНК и РНК являются информацией о строении белков (о последовательностях аминокислот в них) только потому, что в клетке существует «читатель» (он же «писатель») – в данном случае сложная система биосинтеза белка, которая владеет «генетическим языком».

В молекулярной генетике широко используются термины, имеющие отношение к языку: «транскрипция», «трансляция» (перевод), «считывание», «редактирование», «осмысленные» и «бессмысленные последовательности».

В сущности, молекулярная генетика, молекулярная биология изучает не столько химические, сколько информационные знаковые процессы. Химические процессы, конечно, важны и тоже исследуются, потому что являются материальными носителями информации.

Таким образом, даже на самом фундаментальном уровне живое оказывается общением, текстом и «речью». В каждой клетке и в организме в целом постоянно происходят чтение, записывание, перезаписывание, создание новых текстов и постоянный бесконечный «разговор» на языке генетического кода макромолекул (нуклеиновых кислот и белков) и их взаимодействий. Самый большой вызов, который стоит перед современной молекулярной биологией — это необходимость понять организацию бесконечно сложной и меняющейся каждое мгновение сети взаимодействий макромолекул, обеспечивающей всю жизнедеятельность в клетке и в организме в целом. Возможно, биосемиотика способна внести существенный вклад в решение этой проблемы.
Ичас М. Биологический код. М.: Мир, 1971.

7

Чем биосемиотический подход отличается от компьютерного подхода? Дело в том, что, хотя в computer science постоянно говорят о работе с информацией, информация существует, строго говоря, не в компьютере, а в нашем сознании, в нас самих как в живых организмах.

Всё, что происходит в компьютерах – это физические процессы, которые оказываются связанными с информацией и с её содержанием только потому, что человек, живое существо, является носителем языка, его знаковой системы. Используемая в кибернетике и computer science теория информации Клода Шеннона была создана в связи с прикладными техническими задачами и не относится к содержательной стороне информации, а подразумевает, что мы знаем о том, что нечто представляет собой информацию, и что ее содержание нам также известно. Фактически эта теория работает не с информацией, а с ее кодировкой и не в состоянии отличить сложную осмысленную последовательность знаков от их случайной последовательности. Семантическая теория информации, способная на формальном и количественном уровне оценивать ее содержание, так и не была создана. Но именно такая теория необходима для биологии. Вне живого организма, будь то одноклеточный организм или человек, представления об информации, знаках и их значениях не существует.

Елена Гороховская кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН
теги: 
биология - биосемиотика - сознание - философия - эволюция
 

4. Ричарда Слотера (Rechard Slaughter)
файлы прилагаются

И перечитывая наш (с С.М.Аристовой) доклад 2000 года
http://futurologija.ru/bibl/aristova-s-m-korolev-p-m-ocherk-po-sovremennoj-socialnoj-filosofii-budushhnosti-i-metod-v-ix-svyazyax-s-etikoj-politikoj-otkrytostyu-i-raznoobraziem/

 

Прикрепленный файлSize
Grinchenko_S_N_FIS_2013_Thesis.pdf274.03 KB
TSWFE_Intro_FI.pdf115.16 KB
WFR_JunJul2010_Collins.pdf132.2 KB
RS_JITP_Intro.pdf560.92 KB