Дима, я в полном восторге от того, как быстро вы понимаете, что стоит сделать, чтобы ваш комментарий был понят!! Молодец! Думаю, сработаемся (хотя и потеряли много времени :))
Теперь по сути комментария...
Сначала грамматика. Не так плохо, как в первый раз. Готовы?..
Большое спасибо за комментарии. На мой взгляд , из любого произведения можно почерпнуть что-то полезное для себя, и классическая литература в полной мере дает нам такую возможность. Ведь именно в классической литературе мы можем в полной мере увидеть переживания героя (например , Родион Раскольников) (что именно из переживаний РР дает основания говорить вам о возможностях классической литературы в этом направлении? ), увидеть красоту природы (стихи Сергея Есенина ) (почему именно Есенина ? Что именно у Есенина дает возможность делать такие выводы?) .Что касается стремительного сюжета , то для меня это особенно важно, т.к я считаю , что чем стремительней сюжет , тем больше рассказ (наверное, правильнее сказать "произведение", не считаете так?..) интересен (например , рассказ Стругацких "Зона отчуждения" - почему именно этот рассказ? Почему именно к нему обращаетесть в поисках аргументов?..). Что касается описания героев и их прошлого , достаточно всего несколько строк (для чего? - а зачем и почему в классических романах такое подробное описание - не думали?) , а в классике этому уделяется очень много внимания , и на мой взгляд , в этом ее минус (почему подробное описание минус, если возможность "в полной мере увидеть переживания героя" (цитата ваша!!)- это преимущество?!)
Дима, не хотела бы, чтобы подробный разбор вашего комментария вы восприняли как упрек, поиск недостатков или желание унизить...Вовсе нет.. Если вы видите недостатки своих текстов, вы понимаете , над чем можно и нужно работать в целях совершенствования ваших текстов...Надеюсь, это не последний ваш комментарий...
Пока твердая "4" по рускому языку за текущю работу - напомните, если я забуду об этом во вторник:))...
Дима, хорошо, что продолжаете работать - уже лучше и понятнее, чем в первом комментарии.
Над грамматикой и речью поработаем?...
Здравствуйте. Сразу хочу сказать, что разбор комментария указал мне , над чем еще нужно работать, и я ни в коем случае не воспринимаю это как упрек , и считаю это основной движущей силой моего развития возможности приводить аргументы в сочинении -рассуждении (выбранный вами вариант не точен, не позволяет выразить мысль - Ю.Н.) . На мой взгляд , весь роман "Преступление и наказание" написан Достоевским для того , чтобы раскрыть духовный мир главного героя. И внутренние страдания Раскольников испытывает после совершения преступления , но всячески пытается отойти (непонятное слово..... Куда отойти? - Ю.Н.) от этого , склоняясь (формулируя -Ю.Н.) к своей теории разделения людей.
(Абзац?связь между абзацами? - неточное абзацное чление является одной из грубых речевых ошибок...)
Почему стихи Сергея Есенина? Наверное , потому что Есенин умел показать красоту природы как никто другой. Для примера можно взять его стихотворение «Отговорила роща золотая».
Вот строки из этого стихотворения:
Не обгорят рябиновые кисти,
От желтизны не пропадет трава,
Как дерево роняет тихо листья,
Так я роняю грустные слова.
(перечитайте правила цитирования стихотворных отрывков!)
Согласитесь , мало кто может показать нам природу именно так (как так ? как вы ее увидели? Какое это имеет отношение к возможности классической литературы раскрывать образ главного героя? Связь между частями вашего текста уже брезжит, но все еще очень нечеткая -Ю.Н.) .
Почему для примера взято произведение Стругацких «Зона отчуждения» ? Я честно признаюсь , сказать сложно, может, потому, что оно мне нравится, а может потому, что написано в приключенческом жанре, сказать трудно.
Что касается подробного описания героев в классической литературе... Я думаю в этом и есть главное ее отличие от других жанров. Зачастую мне кажется, что автор (в классической литературе) дает слишком подробное описание героя и всего происходящего, и от этого , честно признаюсь , - становится скучно. Но из описанного автором мы можем подчеркнуть различные речевые приемы , которые в дальнейшем мы сможем использовать для написания сочинения ЕГЭ.
Ну вот как -то так... Дима, еще раз повторю, в этом отрывке уже более внятно и четко вы формулируете собственные мысли, внимательнее следите за словом ,за связью между словами и предложениями. Это очень радует меня, думаю, вас тоже..
Речевой недочет, который допущен и который не исправлен (я не знаю, как его исправить!) - наличие в тексте размышлений о разных по жанру, стилю, тематике произведениях, связь между которыми никак не прокомментирована, и это затрудняет понимание
Что можно сказать о позиции, которой вы продолжаете придерживаться..... вы не чувствуете ,что сами себе начинаете противоречить? С одной сторны - "классика - это скучно". С другой стороны, "она позволяет понять внутренний мир". В вашей работе непонятно, почему же вам скучно?... Вернее так, - а что тогда не скучно? Какого развлечения вы ждете от литературы? И почему , если она так скучна, она востребована?! Ведь кто -то же читает эти горы книг, пишет их, издает? - попробуйте на этот вопрос ответить.
P.S. Вы на самом деле считаете, что успешная сдача ЕГЭ зависит только от количества прочитанных текстов? Успешная сдача ЕГЭ - это основная ваша забота на сегодняшний день?...
Комментарий был изменен с момента создания (dudkoyuliya, чт, 06/05/2010 - 15:22).
Добрый день! К классике я отношусь в целом не плохо, однако, считаю, что читать ее в обязательном порядке в школе нет необходимости. Многие здесь считают, что классические произведения могут помочь в жизненных ситуациях таких как: отношение между отцом и сыном, девушкой и молодым человеком, все же я смею настаивать на то, что данные произведения показывают проблемы другой жизни, другого времени. Для нынешней молодежи необходимы современные произведения, которые написаны о нашем мире и о наших проблемах. Многие выпускаемые сейчас книги не хуже классики, раскрывают проблемы человечества. Например, у меня есть книга, простая современная фантастика, которой я благодарна за то, что на ее страницах в очень доступной именно для детей форме рассказывается, что хорошо, а что плохо, как поступить в той или иной жизненной ситуации. Современная проза тоже не плохо справляется с данной задачей. Мне кажется необходимо пересмотреть процесс обучения в целом, основываясь на взгляды, возможности и приоритеты современного общества.
Браво, Анастасия! Очень аргументировано, чувствуется, что обсуждаемая тема является итогом не сегодняшних размышлений, а постоянной привычки анализировать происходящее. ООООчень полезное качество! Еще раз спасибо! Похоже, сработаемся
Грубых ошибок речевого характера в вашем сообщени я не вижу (надеюсь, вас такое мое отношение не обижает..Все же данный форум - площадка для осуществления образовательных целей, и одна из главных наших задач - отработка навыков составления связного высказывания..Поэтому ошибки - как речевого, так и языкового характера, если они будут :)) я буду отмечать..Не против?..
По существу вашего комментария.. Да, у каждого поколения свои книги, свои герои и свои кумиры... Любой учитель словесности - стажист с ужасом ждет того момента , когда ему - рано или поздно это случается с каждым! - учащийся скажет: "Да зачем мне ваш Пушкин (Лермонтов, Толстой ... ) Они покрылись пылью и заросли мхом .. Скучно и не про нашу жизнь!!" Так?... Думаю, нет...
Эти гениальные умы человечества поняли то, что каждый из нас понимает только с годами и опытом: человеческая природа мало меняется, несмотря на технический прогресс и цивилизационные изменения.. Татьяна Ларина и Евгений Печорин живут среди нас.. Оглянитесь! Они не в бальном платье и не в сюртуке двухсотлетнего покроя... Но они так же ждут счастья, так же ненавидят ,так же тоскуют от неразделенной любви , так же мучаются от непонимания окружающих, так же ищут свое место в жизни, как и мы. И раскрыть эту глубину внутреннего содержания под силу не каждому писателю, умеющему ловко и эффективно использовать коньюнктуру рынка...Заслуги великих классиков в том , что они смогли создать образы вне времени и эпохи... Переоденьте героев и вложите в их уста современный лексикон..но внутренее они останутся теми же подлецами, охотниками за славой, правдоискателями или гордыми героями...
Свою задачу учителя литературы вижу не в том, чтобы заставить вас поверить мне на слово или силком усадить за книгу..Главное - не отвратить от чтения. И тогда когда -нибудь вы перечитаете по - новому , с новым отношением то, о чем услышите от меня на уроках!..
Литература дает колоссальный опыт жизни. Она делает человека интеллигентным, служит проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает сердца людей.. Но все это делается тогда, когда читаешь, вникая во все мелочи. А такое чтение возможно только тогда, когда читаешь с удовольствием, не потому, что-то или иное произведение надо прочесть... а потому, что оно нравится, когда чувствуешь, что автору есть что сказать, есть чем с поделиться. Классическое произведение - то, которое выдержало испытание временем. С ними не потеряешь своего времени. Но классика не может ответить на все вопросы сегодняшнего дня. Поэтому надо читать и современную литературу. Согласна с Женей и Димой в том, что в классических произведениях Очень много уделяется времени описание людей,обстановке это скучно и я часто пропускаю эти моменты, переходя дальше к сюжету .
Знаете , Айнур, мы тут недавно с одним очень заслуженным педагогом разговаривали. Тема была такая: в общероссийской викторине по русскому языку "Русский медвежонок" второклассникам предлагались вопросы про главных героев из книг о Гарри Поттере. Разговор наш сами понимаете вокруг чего крутился - зачем это надо, лучше бы оценивали знание классического произведения - сказок Пушкина, страшных историй Гоголя, детских рассказов Толстого?
Вот ваше мнение по этому вопросу каково? Надо или не надо современному второкласснику знать героев из этого бестселлера?
Я это к чему.... Не думаю, что между "читать русскую классику или не читать ничего" и "читать русскую классику или читать современную русскую и зарубежную литературу" взрослые учителя выберут первое.. Конечно, лучше если вы будете читать хоть что - нибудь... Но в вашем комментарии, вы уж извините меня ,чувствуется позиция такая: классика это скучно, поэтому я не читаю... Но как можно давать оценки, не читая?.. Как вы собираетесь понять современную литературу, которая выросла из русской классики? (причем это относится не только к отечественной современной ,но и к зарубежной литературе) Постмодернисткая литература вообще не может быть понята без серьезного литературного багажа... Это тоже самое, что пытаться стать летчиком, не имея представлений об элементарных правилах механики..Так мне кажется... Если вам не нравится классика, но вы глубоко знаете современную литературу - аргументируйте, буду рада ошибиться...Но что - то мне подсказывает, что вы не будете продолжать разговор:))
Комментарий был изменен с момента создания (dudkoyuliya, вс, 19/12/2010 - 22:00).
Юлия Николаевна,решила продолжить с вами диалог на эту тему. Допускаю, что я не правильно выразилась в предыдущем комментарии. Я не хотела написать, что классика это скучно. Во-первых,я не достигла такого уровня, чтобы говорить такое о произведениях российского масштаба, а во-вторых, не могу отрицать, что есть классические произведения, которые мне очень понравились (например, «Отцы и дети» Тургенева). В классических произведениях большое время уделяется описанию персонажей, пейзажей, обстановок в доме и тд – не особо интересно читать. А в современной литературе на это уделяется меньше времени и поэтому читать интереснее.
Айнур, спасибо , что не отступились:)) продолжаем! :))
Чтобы понять, где классика не соответствует вашим интересам и пристрастиям, давайте попробуем предметно разобраться, где и когда описание пейзажа, интерьера или портреета вызвало скуку и почему.
Если понравился Тургенев ,то можно предположить, что психологический роман вам близок и понятен больше, чем произведение, написанное в другом жанре, я не права?..
Предлагаю провести пример такого описания и попробуем определить, почему это неинтересно.Я в свою очередь, поищу примеры пейзажей, интерьеров, портретов в современной литературе, чтобы убедиться, что они намного веселей и более будят воображение читателя. Но есть просьба - назовите , пожалуйста, те произведения современной литературы, которые вам интересны.
В произведении Гончарова «Обломов» описание всего происходящего было писать скучно. Еще по первым страницам стало понятно какой он( Обломов), однако автор описывал его на протяжение всего романа. Я была рада дойдя до того момента, когда в его жизнь вошла Ольга потому, что появилось хоть какое-то оживление… Да согласна, мне ближе психологические романы. Из современной литературы предпочитаю Пауло Коэльо и его произведения, такие как «11 минут», «Вероника решает умереть», «Алхимик»
Не, Гриша ,спорить не буду... Спорить интересно с сильным оппонентом.. А если вы классики не читали, то о чем спорить? Оценку можно давать тому, с чем разобрался..А как можно оценить то, что не знаешь? поэтому для спора нет почвы..Живи пока:))
Вопрос был иначе поставлен - надо или не надо в школе изучать литературу классическую.. А вы говорите не о том ,о чем вас спрашивают...
Дима, я в полном восторге от того, как быстро вы понимаете, что стоит сделать, чтобы ваш комментарий был понят!! Молодец! Думаю, сработаемся (хотя и потеряли много времени :))
Теперь по сути комментария...
Сначала грамматика. Не так плохо, как в первый раз. Готовы?..
Большое спасибо за комментарии. На мой взгляд , из любого произведения можно почерпнуть что-то полезное для себя, и классическая литература в полной мере дает нам такую возможность. Ведь именно в классической литературе мы можем в полной мере увидеть переживания героя (например , Родион Раскольников) (что именно из переживаний РР дает основания говорить вам о возможностях классической литературы в этом направлении? ), увидеть красоту природы (стихи Сергея Есенина ) (почему именно Есенина ? Что именно у Есенина дает возможность делать такие выводы?) .Что касается стремительного сюжета , то для меня это особенно важно, т.к я считаю , что чем стремительней сюжет , тем больше рассказ (наверное, правильнее сказать "произведение", не считаете так?..) интересен (например , рассказ Стругацких "Зона отчуждения" - почему именно этот рассказ? Почему именно к нему обращаетесть в поисках аргументов?..). Что касается описания героев и их прошлого , достаточно всего несколько строк (для чего? - а зачем и почему в классических романах такое подробное описание - не думали?) , а в классике этому уделяется очень много внимания , и на мой взгляд , в этом ее минус (почему подробное описание минус, если возможность "в полной мере увидеть переживания героя" (цитата ваша!!)- это преимущество?!)
Дима, не хотела бы, чтобы подробный разбор вашего комментария вы восприняли как упрек, поиск недостатков или желание унизить...Вовсе нет.. Если вы видите недостатки своих текстов, вы понимаете , над чем можно и нужно работать в целях совершенствования ваших текстов...Надеюсь, это не последний ваш комментарий...
Пока твердая "4" по рускому языку за текущю работу - напомните, если я забуду об этом во вторник:))...
С уважением, Юлия Дудко