Я не обижался... и ен считаю, что данный топик обидный...

 

Есть у меня одна теорийка по тому тексту, что Вы пишите... (Про зарплату ни слова - у меня практически вся семья учительско-преподавательская).

Про вменяемость..... педагогов... не знаю...

 

В животном мире - кстати - мужеские особи крайне редко воспитывают подрастающие поколение.

 

А так - с точки зрения умопостроений можно поиграть на следующих умозаключениях/предложений:

1. Женщины более целенаправленны на сохранение СВОЕГО потомства

2. Поэтому женщины  более сосредоточены на семье и своих детях (и это прекрасно!)

3. Следовательно женщины меньше внимания уделяет чужим детям...

 

PS - Есть такая присказка - хочешь приручить мужчину, сначала выдресируй его женщину...

Но это все на уровне шутки...

Ирина, ну вот опять, я же писал, что не в прямой зарплате дело, а еще и в социальном статусе, доступе к различным социальным благам. Более того, так сложилось (вне социальной сферы), что даже при равных условиях женцины получают меньшую зарплату. В образовании такого нет. ... Далее боюсь у меня не хватит времени выполнить задания :)

 

Но, хватит говорить о том что у мужчин и женщин одинаковые потребности, они разные и следовательно что подходит для привлечения к некоторой работе женщин, вполне может отпугивать мужчин.

 

И наконец, я знаю, что забросил бомбу говоря про социальных неудачников, все произошло как и должно было. Школа везде одинакова и на одного Александра Нилла всегда найдутся те педагоги результаты деятельности которых надо исправлять (Саммерхилл). И если у нас все педагоги хорошие, то что так плохо с результатами обучения (результаты тимса и пизы известны)?