Online video hd

Смотреть японки видео

Официальный сайт rostobrnadzor 24/7/365

Смотреть видео бесплатно

Вы не зарегистрированы

Авторизация



Формирующее оценивание - сущность, технологии

1 ответ
Виктория Аркадьевна Власенко
Фото пользователя Виктория Аркадьевна Власенко
На сайте с: 14/10/2008
Баллы: 564
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 2 years 35 недель назад.

«Повышение результативности процессов учения происходит не в результате улучшения способов обучения, которыми пользуются учителя, а в результате того, что у учащихся появляется больше возможностей выстраивать своё знание». С. Пейперт, американский педагог

«То, что произошло за последние годы и что должно с образованием связываться, - это ренессанс индивидуальных целей личности… Образование и веер вариативных программ могут помочь каждому человеку найти свою индивидуальную траекторию развития». А. Г. Асмолов, российский ученый
 
«Современная научно-техническая революция… означает, что основная форма человеческой деятельности (даже в сфере самого производства) должна протекать как деятельность самоустремленная, деятельность свободного времени, в малых динамических группах сосредоточенная… Делом человека оказывается коренное культурное изменение изначальных форм деятельности и мышления». В. С. Библер, российский философ
 
Сегодня меняется парадигма образования. Стандарты второго поколения опираются на  деятельностную парадигму, постулирующую в качестве цели образования развитие личности учащегося на основе освоения способов деятельности. Новым, по сравнению с пока действующими стандартами, является и появление линии оценивания. Оцениванию в документах стандарта второго поколения уделяется большое и серьезное внимание. Следует отметить, что ориентация стандарта на деятельностный подход, на формирование обобщенных способов деятельности ставит процедуру оценки в особое положение. Она выступает одновременно и как цель, и как средство обучения. Это, в свою очередь, с необходимостью требует включения в содержание образовательного процесса формирование такого элемента, как навыки рефлексии, самоанализа, самоконтроля, самооценки, а также вовлечения в процесс оценивания процедур самооценки.
 
 «Проблемы качества образования и, соответственно, его оценки становятся одним из ведущих лейтмотивов при обсуждении дел не только в образовании, но и в обществе в целом. Понимание того факта, что человеческий ресурс стал ключевым фактором в обеспечении развития, заставляет общество и власть уделять этому вопросу и в мире и в России всё больше внимания». Это - из послания Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному собранию в 2009 году. В послании предпринята попытка описать задачи, стоящие перед российскими учёными, по стратегическим направлениям развития качества образования. В том числе речь идёт о внутришкольных системах оценивания. «Введение новых стандартов… ставит особые задачи по созданию современных внутришкольных систем оценивания. Прежде всего, это связано с оценкой развития когнитивных способностей и личностных характеристик школьников. При этом необходимо отметить, что, несмотря на появившиеся в последнее время работы, в целом эта задача еще далека от решения. Совместно с командами школьных методистов необходимо продолжить исследования, связанные с измерением индивидуального прогресса учащихся и разработкой соответствующих методических рекомендаций учителям и учащимся. Актуальной остается задача по введению в школы методов формирующего оценивания».
 
Что же такое - формирующее оценивание? Что мы о нём знаем?
 
Из итогового эссе участника тренинга «Оценивание в образовании»: «Для меня это было действительно ново, необычно, хотя интуитивно понятно. Стала задумываться, как мне применить это в моей работе? И поняла, что некоторые-то приемы и инструменты я уже применяю! Вот только не зная, что они так называются. Но применяю я это все как-то не системно, вразброс, а, следовательно, не получаю желаемого результата».
 
Значит все-таки что-то знаем?!
 
Формирующее (внутреннее) оценивание нацелено на определение индивидуальных достижений каждого учащегося и не предполагает как сравнения результатов, продемонстрированных разными учащимися, так и административных выводов по результатам обучения. Формирующим данный вид оценивания называется потому, что оценка ориентирована на конкретного ученика, призвана выявить пробелы в освоении учащимся элемента содержания образования с тем, чтобы восполнить их с максимальной эффективностью.Именно в процессе такой оценочной деятельности педагог сможет четко и доходчиво формулировать цели изучения предмета, связывать изученные учениками темы в единую и гармоничную картину, определять адекватные способы контроля результатов, мотивируя учащихся на достижение максимально возможного уровня. Школьники освоят принципы самооценки и способы улучшения собственных результатов, разделят с учителем ответственность за собственное образование.
 
Описать суть внутреннего (формирующего) оценивания можно следующей метафорой: «Если представить учеников в образе растений, то внешнее (суммирующее) оценивание растений есть процесс простого измерения их роста. Результаты измерений могут быть интересны для сравнения и анализа, но сами по себе они не влияют на рост растений. Внутреннее (формирующее) оценивание, наоборот, сродни подкормке и поливу растений, являя собой то, что напрямую влияет на их рост».(Фишман И.С., Голуб Г.Б. )
 
Как же правильно организовать «подкормку и полив» наших учеников? Как Вы понимаете роль и способы реализации формирующего оценивания в современной школе? Что это – очередное «модное» слово в лексиконе сегодняшнего педагога или насущная необходимость?
Какое место отводится формирующему оцениванию в технологии формирования портфолио?
Юлия Владимировна Старых
Фото пользователя Юлия Владимировна Старых
На сайте с: 03/06/2010
Баллы: 467
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 3 years 49 недель назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Всё сказано очень красиво и правильно. А я можно по-простому? Если обычно не самый активный на уроке ученик проявил себя на занятии, был внимателен, проявлял рвение, - то в конце урока я обязательно поставлю ему "5" за активность на уроке. Если ребёнок в течение четверти старался, из кожи вон лез, что сказалось и на его уровне освоения учебного материала, - то я поставлю ему в четверти оценку на балл выше, чем его оценка за реальные знания (простите, компетенции!). Это - формирующее оценивание?

А как соотнести это самое формирующее оценивание с оцениванием реального уровня сформированности компетенции по тому или иному предмету? Получается, что тот, кому предмет даётся относительно легко, прилагая минимум усилий получает "5" (и это объективная оценка его знаний или называйте как хотите!). Другой ребёнок, которому приходится грызть гранит науки, но обладающий меньшим потенциалом, получает "5" за рост над самим собой (но это не является объективной оценкой его знаний). Или в первом случае надо оценить работу на "4"? Выходит, что две оценки сразу нужны. 

И наверняка не я одна подниму вопрос об оценивании в форме ЕГЭ. Где здесь формирующий компонент?

У меня такое ощущение, что весь разговор у нас сведётся в конечном счёте к спору о терминологии. Не имеющему никакого отношения к реальному образовательному процессу. 

Искусство жизни - найти способ радоваться ей. (Ошо)

Александра Владимировна Серова
Фото пользователя Александра Владимировна Серова
На сайте с: 13/10/2008
Баллы: 2209
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 6 лет 46 недель назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Я думаю, что со спора о терминологии как раз и может начаться разговор о сути образовательного явления.

Давайте возьмем приведенный Вами, Юлия Владимировна,  пример, когда по сути одной шкалой мы в разных случаях оцениваем знания, компетенции, активность и даже "прирост" для ученика. Что из этого получается? Только то, что понятие "оценки" как балла, точнее-отметки, его содержание размываются. Условно говоря, пятерка Сидорова не равна пятерке Иванова, а пятерка по математике в какой-нибудь небольшой сельской школе даже не приближается к тройке по математике в спецшколе крупного города. Так? Так, и все (в том числе ученики) это понимают. Вы задаете вопрос: "Это - формирующее оценивание?" Ответ -нет. Давайте посмотрим, почему?

1) в приведенном примере ученик постановкой балла приранивается к другим ученикам (у него 5, и у меня 5) - т.е. он сравнивается не с самим собой, но с неким эталоном, который должен содержаться в отметке "5 баллов". И хотя учитель оценил именно "рост на собой", он выставил балл, который, как Вы правильно заметили, должен иметь объективное наполнение ("отражать реальное состояние знаний"). Недаром же в хороших школах эти критерии оценивания открыты и висят в общедоступном месте: например, если в диктанте есть ошибки, то за него нельзя ставить "5" . А если в прошлом диктанте их было 28, а в этом 14? Что же делать? Объективно - и тогда ставить "2", и теперь "2". Где справедливость? Где стимул улучшаться?

2) нет стимула, потому что в этих баллах не содержится конкретно то, за что именно этот ученик получил оценку. Т.е. ни количество, ни качество его ошибок не рассматриваются. И даже если учитель против всяких правил за диктант с 14 ошибками поставит "3" (ведь было же 28!), он только порадует ребенка, но ничем ему не поможет. Что за ошибки остались? Какие ошибки ушли? на что теперь обращать внимание? - ответов на эти вопросы в "тройке", "двойке", "пятерке" нет. Т.е. эти баллы ничего не формируют, а только призваны отражать некий уровень по сравнению с эталоном.

То же самое и с ЕГЭ - ну о каком формировании может идти речь, если цель этого экзамена - проверить, что уже достигнуто в конце школьного пути? Он и не формирует, а констатирует  (хотя посмотреть работу и увидеть, где именно ты не справился, все равно полезно, и если  тебе не нужен высокий балл по данному предмету, ты можешь просто игнорировать задания сложной части С).

Что же делать? 
А вот Вы и даете ответ: "Выходит, что две оценки сразу нужны". А может, и три. Одна - чтобы формировать, направлять работу. Еще одна - чтобы отразить рост по сравнению с прежними достижениями. И еще одна - чтобы сравнить себя с некоторым эталоном и понять, а где же реально ты находишься, на что можешь претендовать по сравнению с другими.

С последней мы, педагоги, все худо-бедно справляемся - все же сравнивать с эталоном нас учили.А вот с первыми двумя - хуже. Ведь в баллах их оценить трудно, или можно, но как-то иначе, не привычной шкалой...Но именно эти первые и относятся к формирующему оцениванию. И не всегда его проводит   педагог.

Комментарий был изменен с момента создания (Александра Серова, Wed, 16/06/2010 - 15:02).
Вера Фёдоровна Титова
Фото пользователя Вера Фёдоровна Титова
На сайте с: 02/03/2009
Баллы: 787
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 1 год 44 weeks назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Очевидно одно, что в нашем быстро меняющемся мире остро назрела необходимость пересмотреть шкалу оценивания. ЕГЭ каким-то образом решает эту проблему, расширяет рамки оценивания. А то, что об этом спорят и много лишь подтверждает, что все новое приживается непросто, что мы настолько по-разному видим те или иные вещи - что всегда будут разногласия.В принципе, идея портфолио зародилась давно, просто мы не называли это так. Никто же их нас не выбрасывает те грамоты и благодарности, что вручали нам и в советские времена за самую чистую комнату в общежитии, за  помощь колхозу в уборке урожая, за достигнутые показатели в чем-то. Все это бережно хранится рядом с документами и фотографиями. Это - часть портфолио. А то, что мы учимся анализировать свою деятельность, подбирать слова для этого, находить цитаты, созвучные нашим мыслям, методически грамотно преподносить то, что многие пробуют, но на уровне интуиции, не зная толком, как это называется в науке. Многие об этом спорят, неважно, мол, как назвать технология или метод, главное, чтоб результат был. Но мы же учителя не перестаем учиться никогда. Это мы должны стать гибкими, компетентными, чтобы научить этому других. Этого требует время. А внутренняя работа над собой происходит постоянно. Мы же возвращаемся мысленно к вопросам о бытие и вечном в разные периоды своей жизни думаем по-разному. Жизнь показывает, что в школе многие учащиеся еще не способны внемлить нашим усилиям  добиться совместного высокого результата, достичь того уровня, который ученик может достичь, на наш взгляд, но не хочет. Это трудная работа, это долгий процесс. Неслучайно, многие выпускники  продолжают процесс обучения в вузах уже став взрослыми, а это значит, произошла определенная внутренняя работа над собой, рефлексия, формирующее оценивание, если можно так сказать.

Марина Анатольевна Попова
Фото пользователя Марина Анатольевна Попова
На сайте с: 01/11/2009
Баллы: 781
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 3 years 35 недель назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Очень рада, что наконец-то, был поднят вопрос об оценивании и есть шанс, что что-то измениться. Существующая система оценивания давно себя изжила. Дети, даже начальных классов, уже давно задают вопросы: "А эта четверка лучше, чем та, что была прошлый раз?" Из этого видно, что дети оценивают пресловутые "тройки", "четверки", "пятерки" по-разному и хорошо понимают, что они бывают разными. Очень наболевший вопрос для любого учителя подняла Юлия Владимировна. Как оценить ученика, который очень старался, но его ЗУН, пока соответствуют только "тройке"? Будет ли толк от того, что учитель скажет: "Молодец! Ты сегодня очень старался, но пока я могу поставить тебе только "3". Старайся дальше, может быть, когда - нибудь сумеешь получить "5" И как родители из поставленной "тройки" поймут, что их ребенок, сегодня очень старался. Другая ситуация - ребенок приходит в школу хорошо подготовленным, у него, например, высокая техника чтения. Он, окрыленный своими успехами, понимает, что можно не стараться, и так все получиться. И даже к началу второго класса, когда начинают выставлять оценки, его потенциала хватает на то, чтобы получить "5" за технику чтения. Родители довольны, ребенок тоже, но ведь фактически прогресса нет! Поэтому полностью согласна, формирущее оценивание просто необходимо. Другое дело, как это реализовывать на практике?

 

С уважением Попова Марина

http://popovama2.ucoz.ru/

Виктория Аркадьевна Власенко
Фото пользователя Виктория Аркадьевна Власенко
На сайте с: 14/10/2008
Баллы: 564
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 2 years 35 недель назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Марина Анатольевна! Вы правы, если даже старшеклассник часто вполне искренне задает вопрос учителю "За что?", то ученику начальной школы тем более трудно разобраться в этом вопросе. И как часто именно начало выставления отметок в начальной школе служит началом падения интереса детей к учёбе! По моим наблюдениям намного более успешно складывается обучение в начальной школе при безотметочном обучении. Ребенку и родителям сообщают информацию о продвижении ребенка другими способами. Если ребенок вчера читал 40 слов в минуту, а сегодня 45 (цифры привожу наобум :)) - ведь это уже успех, это приподнятое настроение, желание пойти и добиться новых результатов!  А если перевести в отметку - вчера "3" и сегодня "3", пусть и эта ,сегодняшняя, уже лучше, но настроение испорчено, желание учиться куда-то постепенно уходит...

Может быть стоит выделить действительно рубежные периоды в обучении школьника, когда просто необходимо использование итожащего оценивания, а в остальное время использовать такие способы контроля результатов, которые будут мотивировать учащихся на достижение максимально возможного уровня, вовлекать школьников в процесс оценивания, обучая их  принципам самооценки и способам улучшения собственных результатов?

Виктория Аркадьевна Власенко
Фото пользователя Виктория Аркадьевна Власенко
На сайте с: 14/10/2008
Баллы: 564
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 2 years 35 недель назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Я думаю, Юлия Владимировна, что спорить о терминологии не нужно. Нужно с ней познакомиться. Вы смешиваете выставление отметки и оценивание. Если, выставляя своему ученику отметку  за работу на уроке или в четверти, Вы оцениваете его работу по определенным критериям, если Ваш ученик знаком с теми критериями, по которым его оценивают (причем они доступны для его понимания), если в процессе работы он сам пытается оценить качество своей работы, сверяясь с этими критериями и получая Ваши комментарии, если он видит, где конкретно он пока не достиг нужного результата и корректирует свою деятельность, ища пути компенсировать выявленные недостатки, то такой процесс можно назвать формирующим оцениванием. Процесс, а не выставленную отметку!

Приведенный Вами пример - не есть формирующее оценивание. Это использование отметки как инструмента манипулирования. Каков же будет результат? Если Ваша отметка за четверть все же будет выставлена в соответствии с  реальным уровнем знаний учащегося, то он поймет, что им манипулировали, и перестанет поддаваться таким приемам в дальнейшем. В случае если и за четверть отметка будет завышена, то, несомненно, это окажет формирующее воздействие на ребенка. У него будет сформирована неадекватная самооценка. И как раз ЕГЭ, как инструмент внешней независимой оценки, в итоге покажет реальный уровень знаний. И это уже личная трагедия.

Что касается формирующей роли ЕГЭ, то она изначально и не предполагалась. Это внешнее, нормативное оценивание, оценивание в целях контроля, мониторинга или для осуществления ранжирования результатов (для последующего отбора, например, в ВУЗ). И оно свою функцию выполняет. Знаете, как в известной пословице - "Поздно пить боржоми..."

Формировать нужно раньше, используя различные стратегии и инструменты для организации такого оценивания. Какие? Я рекомендую Вам познакомится с библиотекой оценивания, созданной компанией  Intel  Оценивание проектов: Повышение качества образования Этот ресурс содержит как справочную информацию по стратегиям оценивания, так и структурированную библиотеку оценок, содержащую богатый выбор инструментов для организации оценивания и позволяющую конструировать и сохранять собственные инструменты.

И, конечно хочу повторить цитату, приведенную выше: "При этом необходимо отметить, что, несмотря на появившиеся в последнее время работы, в целом эта задача еще далека от решения. Совместно с командами школьных методистов необходимо продолжить исследования, связанные с измерением индивидуального прогресса учащихся и разработкой соответствующих методических рекомендаций учителям и учащимся". Так что каждый из нас может внести свой вклад в разработку соответствующих инструментов.

Sergey V. Bulanov
Фото пользователя Sergey V. Bulanov
На сайте с: 08/10/2008
Баллы: 219
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 7 лет 28 недель назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Все правильно, Юлия Владимировна, Вы оцениваете усилия - это формирующее оценивание. Только сейчас Вы это делаете интуитивно, во-многом субъективно (т.к. не имеете валидных инструментов для этого). Сейчас в российском образовании "созрела" необходимость "узаконить" формирующее оценивание, вписав его в нормативно-правовую основу образовательной деятельности, существующие методики.

А вот ЕГЭ - это, как раз другая сторона оценивания. ЕГЭ оценивает уровень освоения ФГОС, т.е. оцениваются не усилия ребенка, а уровень его компетенций относительно узаконенных стандартов результативности образования.

И Вы абсолютно правы, обе оценки важны. Только первая - формирующая, показывает реальное развитие личности, а вторая - сравнивает этот уровень с неким абстрактным эталоном.

Sergey V. Bulanov
Светлана Давыдовна Ганжа
Фото пользователя Светлана Давыдовна Ганжа
На сайте с: 14/02/2010
Баллы: 602
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 6 лет 1 неделя назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Да,можно согласиться с тем ,что это "новое" слово и только.Формирующей данная оценка называется потому, что она ориентирована на конкретного ученика, призвана выявить пробелы в освоении учащимся элемента содержания образования с тем, чтобы восполнить их с максимальной эффективностью. Примером могут как раз и служить тестовые задания, оцениваемые в баллах.А также и формирующее оценивание предполагает оценку достижений учащихся учителем, который их обучает, то есть человеком, находящимся внутри процесса обучения тестируемых учащихся.Кроме заданий и учитель. Технология формирующего оценивания –это продвижение ученика путем сравнения его новых результатов с предыдущими, а не со среднестатистической нормой, связывать оценку с индивидуальным приращением образовательных результатов (умений, компетентностей и т.п.) учащегося; предоставление учащемуся адекватной информации о его собственных достижениях, делая оценку доступной всем заинтересованным сторонам, стимулируя самооценку ребенка;формирование умения учащегося оценивать собственные результаты образования, представлять учащемуся возможности выбирать способы и темпы достижения образовательного результата, а также уровень его освоения, способствуя его превращению в субъект оценивания;это  и единство алгоритма деятельности учителя и ресурсов.Ресурсом  служит  механизм обратной связи,который приводит к большой затрате нашего времени. Как было бы хорошо, если были  бы готов такой механизм! А может он уже есть для учителей начальных классов?А вот портфолио как раз поможет "связывать" изученные учениками темы в единую и гармоничную картину, наглядно мотивируя учащихся на достижение максимального уровня.

Светлана Ганжа

Виктория Аркадьевна Власенко
Фото пользователя Виктория Аркадьевна Власенко
На сайте с: 14/10/2008
Баллы: 564
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 2 years 35 недель назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Соглашусь, что портфолио может стать эффективной формой оценивания... НО при правильной организации процесса формирования портфолио и адекватной оценке вклада отдельных его составляющих в итоговую накопленную оценку! Точно также и традиционное оценивание при правильно организованном процессе оценивания (наличии прозрачных критериев оценки, предварительном знакомстве с ними учащихся, организации промежуточного мониторинга и т.д.) может выполнять формирующие функции!

Ключевое слово - процесс! А мы зачастую стремимся к результату. Бессистемное накопление всяких свидетельств и грамот, погоня за отзывами и дипломами сродни сбору фантиков. Красиво..., но зачем? Вот и превращаются фолианты с ученическими и учительскими портфолио в такой же бесполезный хлам, как, например, мой детский альбом с марками. Что собирала, зачем? ..

Портфолио должен быть сродни  скорее дневнику путешественника-первооткрывателя - это и заветная цель, и описание предполагаемого пути к цели, и путевые заметки, описание трудностей, встреченных на пути и способов их преодоления, и сделанные открытия, и корректировка действий в соответствии с анализом ситуации. Фотографиии, рисунки и автографы встреченных аборигенов являются необходимым, но не главным элементом такого путевого дневника. В этом случае действительно потенциал у портфолио огромный. Но согласитесь, что сформировать у детей культуру сбора портфолио не менее сложно, чем открыть формирующий потенциал в традиционном оценивании!

 

Ирина Кривошапова
Фото пользователя Ирина Кривошапова
На сайте с: 20/01/2010
Баллы: 178
Пользователь в офф-лайн. Последнее посещение 3 years 9 недель назад.
На: Формирующее оценивание - сущность, технологии

Соглашусь с Вами, но не совсем. Если ученик складывает сертификаты и грамоты, за получением которых не стоит кропотливая работа над чем-нибудь(например над проектом),тогда то, что Вы сказали верно. А если ученик работал над проектом, оттачивал его, а на конференции был удостоин за свою работу диплома какой угодно степени, получил хорошую рецензию  на работу,  то это нельзя , по моему, назвать пустым собиранием фантиков.

В хорошем качестве hd видео

Онлайн видео бесплатно