Видео ролики бесплатно онлайн

Смотреть измена видео

Официальный сайт welinux 24/7/365

Смотреть видео бесплатно

Вы не зарегистрированы

Авторизация



Вики-страница Системы оценивания

Выберите действие:

 

 Данная страница представляет собой рабочую страницу тренинга «Оценивание в образовании: от оценивания для контроля к оцениванию для развития» (задание 2.2.2 Системы оценивания)
 

Таблица 1.

Системы оценивания Достоинства Недостатки

 Соответствие требованиям

 совр. модели образования

 (по 10-балльной шкале

 с комментарием) 

1. Зачет/ незачет

 Простота использования (Попова Марина)

Система удобна для оценки предметов искусства, физкультуры. (Попова Марина)

Показывает, освоил ли обучающийся обязательный минимум. (Н.В.Кучмина)

Эмоционально эффективна для учащихся с низким уровнем обучаемости, а также для оценивания предметов непрофильного уровня в профильных классах (Широкова И.Л.)

Простота в использовании, хороша для непрофильных предметов, предметов искусста (С.В.Сковпень)

 Удобна в старшей школе.в начальной школе применить можно лишь при изучении отдельной темы.(Ганжа С.Д.)

 Позволяет даже слабым ученикам быть успешными (Бардыкина Е.Б.)

Удобна , проста в использовании, понятна учащимся, позволяет отслеживать усвоение тех или иных тем, хорошо подходит для работы в старших классах(С.Г.Тилина)

Проста, доступна, но границы "зачет-незачет" размыты (А.В.Желтышева)

Позволяет фиксировать достижение обязательного результата обучения (Львова)

Снимает страх перед оценкой: главное - сдал или не сдал.(Урядова Е.В.)

Удобна на этапе подготовки к проекту, эксперименту, практической работе (допуск к работе). (Максимова Т.Д.)

Большая вариативность применения при обучении, экономия времени и учителя и учеников при оценивании, меньшая эмоциональная напряжённость обучающихся. - Кузьмина А. Н.

Удобна как элемент суммирующего оценивания. (Макаренко Т.Л.)

 Не стимулирует качество образовательного процесса. (Попова Марина)

Не определяет путь продвижения учащихся (Широкова И.Л.)

не отражает степени понимания и усвоения предмета (С.В.Сковпень)

Для начальной школы должен быть ключ-ответов.где дети могли сами отследить свой результат(Ганжа С.Д)

 

 

 

 Не показывает реальную картину усвоения , не разводит по успеваемости (Бардыкина Е.Б.)

Не отражает реальной картины усвоения знаний(С.Г.Тилина)

 Не позволяет определить реальный уровень усвоения материала (Львова Н.В.)

Своего рода "уравниловка", обычно большинство учащихся получает "зачет", что далеко не всегда отражает объективную картину. Снижает мотивацию.(Урядова Е.В.)

Невозможно определить точный уровень усвоения учебных знаний, умений, навыков; отсутствие рефлексии самооценивания роста общеучебных ЗУН. - Кузьмина А. Н.

 Малофункциональна (Макаренко Т.Л.)

6 баллов (Попова Марина)

5 баллов (Н.В.Кучмина)

5 баллов (Широкова И.Л.)

3 балла (С.В.Сковпень)

 

для начальной школы -3б,а для старшей-6б.(ГанжаС.Д.)

 

 

 4балла (Бардыкина Е.Б.)

 4 балла (С.Г.Тилина)

 5 баллов (А.В.Желтышева)

3 балла (Львова Н.В.)

4 балла (Урядова Е.В.)

5 баллов (Максимова Т.Д.)

4 балла - не удовлетворяет требованиям саморазвития личности, выработки навыка и стремления к саообразованию. - Кузьмина А. Н.

 

5 баллов (Чайка)

5 баллов (Макаренко Т.Л.).

2. Процентная система оценки знаний

 Очень наглядно иллюстрирует результаты образовательного процесса. (Попова Марина)

Хороша в старших классах, показывает уровень подготовленности к ЕГЭ. (Н.В.Кучмина)

 Создаёт ситуацию успеха, т.к. направлена только на положительный результат (Широкова И.Л.)

Демонстрирует продвижение учащегося в образовании(С.В.Сковпень)

 Это наверно только демонстрация.(Ганжа С.Д.)

Позволяет увидеть реальный уровень усвоения программы. (Бардыкина Е.Б)

Подходит для работы в старших классах, нацеливает на ЕГЭ (С.Г.Тилина)

Реально отражает уровень знаний (А.В.Желтышева)

Позволяет определить реальный уровень знаний и в сравнении с предыдущими диагностическими работами показывает уровень продвижения ученика (Львова Н.В.)

Прозрачна и объективна .(УрядоваЕ.В.)

Удобна для проведения мониторинга (Максимова Т.Д.)

Даёт учащимся понятие об уровне сложности разных видов заданий, эмоционально готовит к непривычной системе оценивания ЕГЭ. - Кузьмина А. Н.

Удобна для формирующего оценивания (Макаренко Т.Л.)

 Трудоёмка в составлении критериев оценивания (Широкова И.Л.)

Нет методики, сложна в применении (С.В.Сковпень)

Непривычна.(Ганжа С.Д)

 

 

 Трудоёмка (разработка системы оценивания) (Бардыкина Е.Б.)

Отражает только процент выполненного, затрудняет разработку работы над ошибками, трудоёмка (С.Г.Тилина)

Трудоемка в обработке (А.В.Желтышева)

 

Достаточно трудоемка, но позволяет спланировать работу по ликвидации пробелов знаний (Львова Н.В.)

Недостаточно информативна без подробного шкалирования (верно выполненные задания бывают разного уровня сложности).(Урядова Е.В.)

Формальна, обезличена (Максимова Т.Д.)

Нет единых, централизованных критериев, трудоёмка для учителя. - Кузьмина А. Н.

Формальна (Макаренко Т.Л.)

 4 балла (Попова Марина)

6 баллов (Н.В.Кучмина)

6 баллов (Широкова И.Л.)

6 баллов (С.В.Сковпень)

3 балла(Ганжа С.Д.)

4 балла (Бардыкина Е.Б.)

5 баллов (С.Г.Тилина)

6 баллов (А.В.Желтышева)

 

8-9 баллов (Львова Н.В.)

7 баллов ( Урядова Е.В.)

5 баллов (Максимова Т.Д.)

6 баллов - Позволяет дифференцировать задания по уровню сложности. - Кузьмина А. Н.

8 баллов (Чайка): более гибкая, точнее оценивание

 

5 баллов (Макаренко Т.Л.).

3. Балльная система оценки со шкалой в 5 баллов

 Привычность использования (Попова Марина)

понятна всем участникам образовательного процесса ( Н.В.Кучмина)

 Привычная система, понятная всем участникам процесса образования (С.В. Сковпень)

 Она понятна и привычна.(Ганжа С.Д.)

Достаточно разработа система критериев оценивания. (Бардыкина Е.Б.)

Привычна, понятна всем участникам образовательного процесса, традиционна (С.Г.Тилина)

Привычна, понятна, критерии оценивания давно разработаны (А.В.Желтышева)

Привычна для учеников и их родителей, есть критерии (Львова Н.В.)

Наиболее понятна ученикам и родителям.(Урядова Е.В.)

Проста в применении (Максимова Т.Д.)

Традиционность восприятия, понятность всем участникам образовательного процесса, простота в применении. - Кузьмина А. Н.

Традиционна, проста в применении (Макаренко Т.Л.)

 Субъетивность оценки (Попова Марина) (С.В.Сковпень) (Максимова Т.Д.)

Учителю трудно определить достижения учащегося по сравнению с его предыдущими достижениями. (Попова Марина)

Показывает только оценку ЗУН, не показывает другие компетенции. (Н.В.Кучмина)

Только знаниевые умения(Ганжа С.Д.)

Не индивидуализирована, на деле превратилась в трёхбаплловую (3-4-5) (Бардыкина Е.Б.)

Показывает только оценку ЗУН, не отражает компетенции учащихся, не все баллы используются (1,2) (С.Г.Тилина)

По воле "верхов" превратилась в трехбалльную (А.В.Желтышева)

Не показывает реального развития ученика (Львова Н.В.)

Оценка часто субъективна и поставлена по инерции: двоечника тянем к тройке, а отличника к пятерке. Потом говорим, что пятерка пятерке рознь и корим себя за "разные" тройки.(Урядова Е.В.)

Статична (Максимова Т.Д.)

Нет глубокой и всесторонней оценки уровня общеучебных ЗУН, трудность мониторинга учебного прогресса обучающегося. - Кузьмина А. Н.

Имеет размытые критерии, не способствует развитию ученика. (Макаренко Т.Л.)

 3 балла (Попова Марина)

5 баллов (Н.В.Кучмина)

3 балла (С.В.Сковпень)

3 балла (Ганжа С.Д.)

4 балла (Бардыкина Е.Б.)

5 баллов (С.Г.Тилина)

 6 баллов (А.В.Желтышева)

5 баллов (ЛЬвова Н.В.)

5 баллов (Урядова Е.В.)

5 баллов (Максимова Т.Д.)

3 балла - мало стимулирует к саморазвитию, самообразованию, саморефлексии личности обучающегося. - Кузьмина А. Н.

5 баллов (Чайка)

 5 баллов (Макаренко Т.Л.)

4. Другие варианты бальной системы (10-ти, 12-ти балльная и др.)

 Позволяет оценить промежуточные знания. (Попова Марина)

Объективность. (Н.В.Кучмина)

 Более достоверная, интегрированная версия оценивания (С.В.Сковпень)

 10балльная шкала, соотнесенная с уровнями успешности.Признаки уровней успешности вырабатываются постепенно (в течение нескольких уроков)  в диалогах с учениками. (Ганжа)

Больше возможностей "развести" оценку  за работу и итоговую (Бардыкина Е.Б.)

Более обЪективна, отражает реальную картину (С.Г.Тилина)

Как и процентная,реально отражает уровень обучающегося (А.В.Желтышева)

Позволит показать развитие ученика (Львова Н.В.)

Более гуманна, чем пятибалльная. Позволяет учесть личностные достижения при хорошей критериальной базе.(Урядова Е.В.)

Повышение мотивации к получению более высокого балла за знания, повышение престижа обучения в учебном заведении, находящемся в эксперименте по использованию других вариантов бальной системы (10-ти, 12-ти балльная и др.). - Кузьмина А. Н.

 Более достоверна, объективна. (Макаренко Т.Л.)

 

 Сохраняется субъективность оценки (С.В.Сковпень)

 Только применяется программой школа 2100(Ганжа С.Д.)

Не отслеживает динамики развития, работает на конечный результат. (Бардыкина Е.Б.)

Непривычна, непонятна(С.Г.Тилина)

Непривычна, оторвана от практики (А.В.Желтышева)

Не используется в массовой школе (Львова Н.В.)

 Вряд ли опять будут использоваться нижние значения в шкале.(Урядова Е.В.)

 Громоздкая  (Максимова Т.Д.)

Официальный перевод в пятибальную шкалу при выставлении оценок в официальные документы (журнал, аттестат). Кузьмина А. Н.

 Не используется всеми участниками образовательного процесса (Макаренко Т.Л.)

 5 баллов (Попова Марина)

6 баллов (Н.В.Кучмина)

6 баллов (С.В.Сковпень)

 7 баллов (Бардыкина Е.Б.)

9 баллов(Ганжа С.Д)

6 баллов (С.Г.Тилина)

6 баллов (А.В.Желтышева)

8 баллов (ЛЬвова Н.В.)

8 баллов (Урядова Е.В.)

5 баллов (Максимова Т.Д.)

7 баллов. - Кузьмина А. Н.

 

7 баллов (Чайка) - более точное оценивание

5 баллов (Макаренко Т.Л.).

5. Безотметочное обучение

 Позволяет избежать психотравмирующих ситуаций. (Попова Марина)

Фомирует объетивную самооценку. (Попова Марина)

хорошо стимулирует  ребёнка. (Н.В.Кучмина)

Создаёт на уроке ситуацию успеха, свободу выбора видов работ и способов получения результов (Широкова И.Л.) (С.В.Сковпень)

 Создаст условия для развития контрольно - оценочной самостоятельности  школьника и  приведет к развитию инициативы учащихся, к уменьшению психологического дискомфорта, снизит уровень общей тревожности; поможет сформировать адекватную самооценку; повысит школьную мотивацию к предметам детей(Ганжа С.Д.)

Индивидуализирова. Стимулирует повышение учебной мотивации и самостоятельности учащихся. (Бардыкина Е.Б.)

Снижает уровень тревожности, способствует созданию комфортной психологической атмосферы, помогает избежать стрессовых ситуаций, мотивирует на учёбу (С.Г.Тилина)(Урядова Е.В.)

Хороша в психологическом плане: комфортна (А.В.Желтышева)

Если в средней и старшей школе считать за эту форму письменный отзыв, например, то это очень индивидуализированное, учитывающее личные достижения и очень мотивирующее оценивание.(Урядова Е.В.)

 Способствует развитию, снимает психологическое напряжение (Макаренко Т.Л.)

Снижает тревожность ученика, формирует мотивацию к обучению, позволяя ученику видеть свое развитие, способствует развитию самооценки (Львова Н.В.)

Нацеливает на создание ситуации самообучения, саморазвития, саморефлексии. - Кузьмина А. Н.

 Формальные оценки могут быть заменены неформальными - кружочками, звездочками у учителей начальных классов. (Попова Марина)

Недостаточна в старшем звене ввиду подготовки к экзаменам. (Н.В.Кучмина)

Требует сильной мотивационной составляющей для достижения поставленной цели, чёткую соорганизацию всего ОП (Широкова И.Л.)

Не виден реальный результат, если нет достаточной мотивации, то породит безответственное отношение к учебе 

Нет желания у педагога отказываться от старого(Ганжа С.Д)

Трудоёмкость в разработке критериев и учёте результатов работы ученика (Бардыкина Е.Б.)

Не соответствует итоговой аттестации(в ЕГЭ-баллы)(С.Г.Тилина)

Трудоемка, непонятна (А.В.Желтышева)

 Трудоемкая форма. (Урядова Е.В.) 

Может остаться безотметочной только в классных журналах, а в тетрадях ставятся все те же 2, 3, 4, 5 (Львова Н.В.)

Введение альтернативных, не имеющих апробированной и результативной методики способов оценивания. - Кузьмина А. Н.

Сложно оценить степень развития учащихся (Макаренко Т.Л.)

 9 баллов (Попова Марина)

9 баллов (Н.В.Кучмина)

5 баллов (Широкова И.Л.)

( 9Баллов Ганжа)

3 балла (С.В.Сковпень)

7 баллов (Бардыкина Е.Б.)

7 баллов (С.Г.Тилина)

5 баллов (А.В.Желтышева)

 

3 балла (Львова Н.В.)

6 баллов ( Урядова Е.В.)

8 баллов- рассчитана на создание и реализацию определённых качеств личности за которыми будущее, но малоприменима в современной реальности. - Кузьмина А. Н.

4 балла (Чайка) - не готовит к итоговому тестированию, например, к ЕГЭ;

 5 баллов (Макаренко Т.Л.)

6. Рейтинговая система оценивания

 Учитывает не только формальную оценку, но и участие в олимпиадах, социальную активность. (Попова Марина)

Включает и самооценку, и взаимооценку. Хорошо стимулирует: можно набирать баллы разными видами работ. (Н.В.Кучмина)

 Направлена на инициацию соревнования между учащимися (Широкова И.Л.)

Стимулирует все виды деятельности учащегося

 Стимулирует,мотивирует,вызывает соперничество и сравнение(Ганжа )

При выставлении итоговой оценки учитываются  все работы ученика и его участие во внеучебной деятельности по предмету. (Бардыкина Е.Б.)

Более современна, соответствует современному состоянию в образовании( олимпиады, конкурсы)(С.Г.Тилина)

Социальная, мотивированная, доступна (А.В.Желтышева)

 

Стимулирует ученика к выполнению дополнительных работ в виде приготовления рефератов, докладов (Львова Н.В.)

Стимулирующая форма.(Урядова Е.В.)

Комплексность оценки (Максимова Т.Д.)

Повышение Я-концепции через самоутверждение в коллективе класса, школы; стимулирование к обучению; возможность проявить себя в определённых областях научных или практических знаний. - Кузьмина А. Н.

Способствует повышению мотивации учащихся (Макаренко Т.Л.)

 Неправильно используемы соревновательный эффект может способствовать возниконовению нездоровой моральной обстановки в классе. (Попова Марина)

 Способствует(при определенных условиях) нездоровой соревновательности

Не всегда действует положительно(Ганжа)

Предназначена для старшей школы. В среднем звене ещё не достаточно развита адекватная самооценка учащегося и возможна нездоровая конкуренция. (Бардыкина Е.Б.)

Может провоцировать нездоровую конкуренцию между учащимися(С.Г.Тилина)

 Не отражает реального уровня усвоения знаний и умений (Львова Н.В.)

Ориентирована на сравнение учеников, а не на качество. (Урядова Е.В.)

Субъективна (Максимова Т.Д.)

Повышенный эмоциональный и психологический уровень при обучении. - Кузьмина А. Н.

Снижает ситуацию успеха у  тех учащихся, чей рейтинг невысок. (Макаренко Т.Л.).

 6 баллов (Попова Марина)

10 баллов (Н.В.Кучмина)

9 баллов (Широкова И.Л)

6баллов(Ганжа)

8 баллов (С.В.Сковпень)

7 баллов (Бардыкина Е.Б.)

6 баллов (С.Г.Тилина)

 

10 баллов (А.В.Желтышева)

 

3 балла (Львова Н.В.)

4 балла ( Урядова Е.В.)

6 баллов (Максимова Т.Д.)

7 баллов - возможность отслеживания развития личности учащегося. - Кузьмина А. Н.

 

8 баллов (Чайка)

6 баллов (Макаренко Т.Л.)

7. Накопительная система оценок

 Оценка, выставленная необоснованно, не оказывает решающего влияния на конечный результат. (Попова Марина)

Хорошо стимулирует, т.к. легко можно исправить. (Н.В.Кучмина)

Необъективная оценка может влиять на результат (С.В.Сковпень)

 Дает возможность увидеть свой результат(Ганжа)

Возможна работа в темпе, удобном для ученика. Учитывается всё, что выполнено учеником. (Бардыкина Е.Б.)

Позволяет представлять обЪективную картину усвоения знаний, отработать неусвоенный материал(С.Г.Тилина)

Выполняет стимулирующую функцию (А.В.Желтышева)

Стимулирует ученика, позволяя учитывать его темп работы (Львова Н.В.)

Помощь при оределении пробелов в ЗУН учащихся, выработка навыка саморефлексии.- Кузьмина А. Н.

 Учитывает индивидуальный темп работы учащегося (Макаренко Т.Л.)

 Возможно использование только в старших классах. (Попова Марина)

Последние отметки более значимы для выставления итоговой оценки. (Н.В.Кучмина)

 Трудоёмкость для учителя - к одной и той же работе ученик возвращается несколько раз. (Бардыкина Е.Б.)

Трудоёмка (С.Г.Тилина)

Трудоемка (А.В.Желтышева)

 

Возможность исправления оценок у недобросовестных учеников вызывает недобросовестное отношение к учебе (Львова Н.В.)

Трудоёмкость работы учителя. - Кузьмина А. Н.

Трудоемка (Макаренко Т.Л.).

 (5 баллов)

5 баллов (Н.В.Кучмина)

5баллов Ганжа

5 баллов (С.В.Сковпень)

4 балла (Бардыкина Е.Б.)

4 баллла (С.Г.Тилина)

5 баллов (А.В.Желтышева)

4 балла (Львова Н.В.)

5 баллов - Кузьмина А. Н.

4 балла (Чайка) - трудоемкая

5 баллов (Макаренко Т.Л.).

8. Критериальная система

 Выявляет "слабые" места в образовательном процессе с целью их дальнейшего устранения. (Попова Марина)

Объективность. Возможность самооценки, взаимооценки. (Н.В.Кучмина)

 Наименее подвержена субъективизму, возможность само- и взаимооцениванию, простота в использовании при наличии четких критерий(Сковпень)

Самооценка и взаимооценка (Ганжа )

Возможность индивидуального подхода, стимулирует учебную мотивацию. (Бардыкина Е.Б.)

Выполняет корректирующую функцию; реальна, понятна, удобна (А.В.Желтышева)

 

Позволяет проводить взаимооценку и самооценку, ученики сами разрабатывают критерии, поэтому оценка объективна (Львова Н.В.)

Наиболее объективная, понятная и прозрачная система оценивания. (Урядова Е.В.)

 Удобна для диагностики образовательного процесса (Максимова Т.Д.)

 Развитие критического мышления учащихся, высокая мотивация к саооцениванию, саморазвитию. - Кузьмина А. Н.

Объективна, способствует сасооценке и взаимооценке. (Макаренко Т.Л.)

 

Трудоемкость разработки критериев. (Попова Марина)

Трудно оценить устные ответы. (Н.В.Кучмина)(С.В.Сковпень)

Непопулярна(Ганжа)

Предназначена скорее для старшей школы. (Бардыкина Е.Б.)

 Трудоемка в разработке критериев (А.В.Желтышева)

 

Предназначена в основном для гуманитариев (Львова Н.В.)

Возрастные ограничения в применении, разный уровень критериев в разных классах по сравнению с едиными  требованиями к усвоению общеучебных ЗУН по Госстандарту. - Кузьмина А. Н.

Трудоемка, критерии не всегда объективны. (Макаренко Т.Л.).

 

 

 

 

 

 6 баллов (Попова Марина)

7 баллов (Н.В.Кучмина)

7 баллов Ганжа

9 баллов (С.В.Сковпень)

6 баллов (Бардыкина Е.Б.)

9 баллов (А.В.Желтышева)

9 баллов (Львова Н.В.)

10 баллов (Урядова Е.В.)

10 баллов (Максимова Т.Д.)

9 баллов - способствует развитию самостоятельной, ответственной личности. - Кузьмина А. Н.

10 баллов (Чайка)

9 баллов (Макаренко Т.Л.)

9. Ранжирование работ

 Многоплановость оценивания.

 

 Возможность выбора уровня изучения предмета и количества выполняемых работ (Бардыкина Е.Б.)

Возможность у учащихся наиболее ярко проявить свои способности. - Кузьмина А. Н.

Хорошая возможность обратной связи для учителя. (Макаренко Т.Л.).

 Сложность и трудоёмкость в разработке критериев оценивания работ (Бардыкина Е.Б.)

Трудоёмкость работы учителя, отсутствие апробированной, результативной методики. - Кузьмина А. Н.

Сложность в оценивании для учителя. (Макаренко Т.Л.)

 9 баллов (Н.В.Кучмина)

7 баллов. - Кузьмина А. Н.

8 баллов (Чайка)

9 баллов (Макаренко Т.Л.).

10. Другая...

Портфолио предмета

Комплексное портфолио

 

 Возможность учёта всех работ, выполненных по предмету, индивидуализирована, позволяет отслеживать измения компетентностей и развития ученика на протяжении всех лет обучения в школе.(Бардыкина Е.Б)

Социальна, перспективна, востребована (Максимова Т.Д.)

Выработка навыков саморефлексии, умения планировать свою деятельность, прогнозирование перспектив в обучении. - Кузьмина А. Н.

 Дает возможность для индивидуального развития учащегося (Макаренко Т.Л.).

 Требует временных затрат. (Бардыкина Е.Б.)

Отсутствие (в большинстве случаев) квалифицированной помощи в ведении портфолио. - Кузьмина А. Н.

 Растянутое во времени оценивание, не оперативное. (Макаренко Т.Л.).

 

 8 баллов (Бардыкина Е.Б.)

9 баллов (Максимова Т.Д.)

9 баллов -проведение комплексной оценки общеучебных ЗУН - Кузьмина А. Н.

8 баллов (Чайка)- трудоемкое и долговременное оценивание

8 баллов (Макаренко Т.Л.).

 

       
       
       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Таблица 2.

Количественные Качественные
  •  зачёт/незачёт
  •  процентная система оценивания
  • балльная (5,10,12 и др) система
  • накопительная система оценивания. (Н.Кучмина)
  • ..традиционная (Ганжа).
  •  безотметочное оценивание
  •  рейтинговая система оценивания
  • критериальное оценивание
  • ранжирование работ (Н.Кучмина)
  • портфолио (Попова Марина)
  • ..уровни успешности (Ганжа)
  • 10-12-балльная система (А.В.Желтышева - баллы - это и количество, и качество)
Достоинства Достоинства
  •  Показывает уровень ЗУН. (Н.Кучмина)
  •  Удобны для контроля администарцией (Попова Марина)
  •  Доступна  и понятна для всех участников процесса(Ганжа)
  • Нацеливает на ЕГЭ (С.Г.Тилина)
  • Точные критерии оценивания, достаточно хорошо разработанные (балльная) (Бардыкина Е.Б.)
  • возможно развитие самооценки и взаимооценки (Львова Н.В.)
  • наглядно иллюстрирует результаты образования (А.В.Желтышева)
  • стимулирующая функция (А.В.Желтышева)
  • Большая вариативность применения при обучении - Кузьмина А. Н.
  • экономия времени и учителя и учеников при оценивании- Кузьмина А. Н
  • меньшая эмоциональная напряжённость обучающихся. - Кузьмина А. Н.
  •  оценивает разные компетенции обучающихся
  •  является хорошим стимулом (Н.Кучмина)
  • Бережное отношение к психике детей (Попова Марина)
  • Отражают индивидуальное развитие учащихся (Попова Марина)
  • Отражает процесс продвижения учащегося в образовательном пространстве (С.В.Сковпень)
  • Дает возможность увидеть образовательную траекторию(Ганжа)
  • Снижает уровень тревожности (С.Г.Тилина)
  • Стимулирует учебную мотиваци. и самостоятельную работу учащихся. (Бардыкина Е.Б.)
  • способствует развитию самооценки (Львова Н.В.)
  • индивидуализированы (А.В.Желтышева)
  • Выработка навыков саморефлексии, умения планировать свою деятельность, прогнозирование перспектив в обучении. - Кузьмина А. Н.
Недостатки Недостатки
  • Возможно возникновение психотравмирующих ситуаций (Попова Марина)
  • Не видны достижения учащегося (Попова Марина)
  •  Нет самооценки и взаимооценки (ганжа)
  • Не индивидуализированная оценка, не стимулирет самостоятельность учащихся (Бардыкина Е.Б.)
  • Итоговая оценка выводится как среднеарифметическая (Львова Н.В.)
  • не отражает степени понимания и других мыслительных операций  (А.В.Желтышева)
  • Нет глубокой и всесторонней оценки уровня общеучебных ЗУН, трудность мониторинга учебного прогресса обучающегося. - Кузьмина А. Н.
  • Большие временные затраты (Попова Марина)
  •   Нет четких критериев использования (С.В. Сковпень)
  •  ..Нет прозрачности и доступности(Ганжа).
  • Трудоёмкость при разработке критериев оценивания работ. (Бардыкина Е.Б.)
  • Непривычность для родителей и для учителей, не подходит для итоговой аттестации (Львова Н.В.)
  • требует мотивационной составляющей (А.В.Желтышева)
  • Введение альтернативных, не имеющих апробированной и результативной методики способов оценивания. - Кузьмина А. Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Вернуться к заданию 2.2.2 "Системы оценивания"

Вернуться к занятию 2 модуля 2 "Компетентностный подход   как основа современной системы оценивания"


»  Размещено в сообществах:   

Смотреть онлайн бесплатно

Онлайн видео бесплатно