Спасибо, В.И. (Вы позволите идентификацию инициалами для скорости заочного диалога? - В.В.) за  предложение ОДИ (Организациооно-Деятельностной Игры, как называют  последователи Г.П.Щедровицкого. Расшифровываю для учителей, которые, надеюсь, включатся в ОДИ "защита").

Спасибо и за вариант модели Газмана, где разделены образы, вопринимаемые "учеником" и преподаваемые "учителем". Содержательная коммуникация (и очная, а не только "виртуальная") начинается с уяснения различия взглядов на обсуждаемое явление действительности. 

 

 

Теперь по тезисам

 

"Социализации в сети происходит в ситуации обучения в виртуальной коммуникации"

 

В этом форуме обсуждаем социализацию в ОК, значит - заочную коммуникацию. В ОК чаще всего - ситуации обучения предметным знаниям, навыкам, педагогическим компетенциям... Задача социализации, столь обычная для массовых сетей типа mail.ru,  здесь - на краю сознания. О чем свидетельствуют, в частности, невнимание к этому форуму, уход коллег из творческой лаборатории ПоСПеСС, многие другие факты жизни ОК.  И так будет, пока целью сетевых взаимодействий в Открытом Классе останется ОБУЧЕНИЕ в отрыве от ВОСПИТАНИЯ, пока воспитательные задачи будут выделять в отдельный предмет (например, "Основы православной культуры")

 

Согласен, что социализация идет через коммуникацию, а она -пока на периферии "универсальных учебных действий" в ОК. Чтобы сбалансировать составляющие образования в ОК, надо поднять "коммуникатиные компетентности" учителей, поставить развитие социальных и гуманитарных технологий сетевых взаимодействий выше ИКТ (которые есть ИНСТРУМЕНТ) хотя бы на время. 

 

Во всякой ситуации коммуникации мы учимся: стихийно ("чему-нибудь и как-нибудь") или проективно (строя модель коммуникации, ставя цели и задачи их реализации...). Так давайте расширять в ОК практику творческих лабораторий, ставя в коммуникации исследовательские цели и подчиняя им задачи обучения.

 

В витуальной коммуникации существует приоритет вопроса над ответом...

 

Согласен. Вроде научился ставить "вопросы входа". К сожалению, пока плохо получаются "вопросы удержания".

 

Ученик (обучающийся) в ситуации виртуальной коммуникации имеет дело с "образом ВЕЩИ", а учитель имеет готовый ПРЕДМЕТ культуры... 

 

Учитель как и ученик имеет лишь ОБРАЗ, более или менее соответствующий УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ, выработанному культурой. Коммуникация должна начинаться с согласования образов действительности (а не с противопоставления взглядов, что в аудитории взрослых пока чаще) 

 

 

Это несоотвестие  и порождает проблему   а) коммуникации, => б) обучения => в) социализации.

Несоответствий больше:

• Образ в сознании учителя нередко не соответствует "предмету" в сознании разработчиков образовательных стандартов и программ. Так что учитель учит своим представлениям о "предмете" 
• Нынешний "учащийся" имеет источники информации о предмете, помимо "учителя".  Он выбирает... не всегда в пользу учителя. 

Учитывая новую ситуацию, учитель, чтобы соответствовать требованиям новых ФГОС, должен перестраивать свою социализацию

 

PS: В нашем диалоге "защита" не очень получилась. Может быть включение практикующих учителей оживит ОДИ "защита".