Предложенные критерии позволят оценить ЦОР с максимально возможных сторон.
Немаловажный критерий в оценке работы, я считаю степень (или уровень) сложности работы.
Например:
2 балла - использование интерактивных (программируемых) элементов, таких как подсчет и оценка результатов теста, возможность управлять объектами при помощи мыши, наличие переключателей и т.п.
1 балл - минимальное количество интерактивности (например только кнопки включения, перелистывания, закрытия и т.п.)
0 баллов -  полное отсутствие интерактивности (только воспроизведение статической информации)
 

Также важным критерием оценки ресурса должна быть читабельность работы, удачная цветовая гамма, правильно работающая навигация.

Однако не соглашусь с коллегами, что необходимо оценивать дифференцируемость работы. Ведь работа работе рознь. Главное - соответствие преследуемых целей и полученного готового продукта. Но ведь не все продукты предназначаются для проверки знаний учащихся. Есть чисто информативные (лекционные)  ресурсы.
Вот учет возрастных психолого-педагогических особенностей учащихся необходим.

Ольга Владимировна! Предложенные Вами критерии позволяют оценить Цифровой образовательный ресурс в полном объеме и отражают специфику flash приложений: наглядность, интерактивность. Ресурс, во-первых, должен быть составлен методически грамотно. Во-вторых, техническое качество ресурса. Считаю, что предложенных критериев достаточно. В третьих, доступность и последовательность изложения материала. И здесь я согласна с дополнениями Светлана Анатольевна Ивановой: «Содержатся ли в выбранном ресурсе слова, выражения, грамматические конструкции, которые могут вызвать трудности у учащихся». Это особенно актуально для ресурсов по иностранному языку. Наличие методических комментариев, в том числе комментариев, направленных на снятие языковых трудностей. Возможности использования ресурса. Ресурс, предназначенный для урока должен соответствовать целям и задачам урока, не должен быть перегружен различными эффектами и интерактивными средствами, отвлекающими от содержания. Ресурс должен содержать разноуровневые задания. ( С этой проблемой я уже столкнулась. Учащимся необходима ситуация успеха). Ресурс должен быть создан с соблюдением авторских прав.

С существующими критериями оценки полностью согласна,  я бы добавила:

• Учет возрастных особенностей
• Наличие графических объектов, выполненных автором ресурса.

 

Прочла все критерии оценки авторского цифрового образовательного ресурса, созданного во Flash. Согласна практически со всеми высказываниями коллег.

 Добрый день уважаемые коллеги.

Полностью согласна с предложенными Ольгой Владимировной критериями. 

Просмотрев множество ресурсов созданных в процессе различных мастер-классов хочется отметить,  что создаваемые ресурсы в первую очередь должны иметь качественное оформление и графику. С моей точки зрения, пусть ресурс будет проще (не надо боятся простоты),  но не  содержать некачественную графику.

Очень плохо смотрятся пиксельные ступеньки возникающие при неправильном масштабировании и чрезмерном сжатии и отсутствие антиалиасинга (ступенчатые границы и ореолы другого цвета вокруг изображения), агрессивная анимация, прыгающие "зайчики", плохо читаемый текст и т.д.

Считаю важным при оценивании ресурса учитывать авторскую графику и наличие интерактивных программируемых элементов.

Используя   за основу критерии Ольги Владимировны, предыдущие комментарии коллег и свои пожелания у меня получилась вот такая таблица (примерный вариант).

Ставить штрафные баллы  (мне видится), надо только при явном присутствии ошибок. Вес баллов взят приблизительно, без всякой методики. При выставлении оценок важно   каждой оценке  дать обоснование.

Автор оцениваемого ресурса должен иметь возможность диалога и своей защиты от предвзятого  мнения.

 

Примерный вариант  "Критериев оценки Цор"

 

Методика						Всего баллов
Качество и методическая грамотность ресурса	Ошибки содержания	Методические ошибки	Грамматические и речевые ошибки	Соответствие названия содержанию
Штрафные баллы за ошибки для вычитания. Максимальный балл например -3 в каждой позиции
Обоснование оценки
Качество и методическая грамотность ресурса	Полнота изложенного материала в рамках заявленной темы	Достаточность и доступность методических комментариев по использованию ресурса	Соответствие предложенных средств ИКТ задачам ресурса	Четкость обоснования целей  и задач ресурса	Учет возрастных психолого-педагогических особенностей учащихся
Баллы за качество Максимальный балл например  5 по первым трем  позициям и 3 – по последним
Обоснование оценки
Возможности использования ресурса	Традиционная классно-урочная система	Современные проектные и деятельностные формы	Самостоятельная работа обучающихся (вне урока)	Внеклассная и внешкольная работа	Методические материалы
Например, по 1 баллу за каждый
Обоснование оценки

 

Техническое качество ресурса						Всего баллов
Степень интерактивности ресурса	Наличие интерактивных элементов таких как подсчет и оценка результатов теста, возможность управлять объектами при помощи мыши, наличие переключателей и т.п.	Минимальное количество интерактивности (например только кнопки включения, перелистывания, закрытия и т.п.)	Отсутствие интерактивности (только воспроизведение статической информации)
Баллы
Обоснование оценки
Качество ресурса	Авторская графика
Например по 10 баллов по максимуму
Обоснование оценки
Техническая сложность	Техническая сложность ресурса.	Уникальность подхода
Например по 10 баллов по максимуму
Обоснование оценки

 

 

 

Дизайн (ошибки)						Всего баллов
Оформление	Отсутствует единый стиль	Отсутствует Заголовок	Многочисленные текстовые выделения, мешающие восприятию	Затруднительная читаемость текста
Штрафные баллы
Обоснование оценки
Навигация	Неудобства навигации	Отсутствует информация об  авторе	Неработающие ссылки
Штрафные баллы
Обоснование оценки
Графика	На выбранном фоне плохо читается текст	Цветовая гамма, утомляющая глаза	Большое количество цветов	Некачественный графический материал, в том числе отсутствие антиалиасинга.	Множество отвлекающих декоратив-ных элементов
Штрафные баллы
Обоснование оценки
Мультимедиа	Мерцающие и движущиеся надписи	Агрессивная анимация	Некачественный звук	Некачественное видео
Штрафные баллы
Обоснование оценки
Авторские права	Заимствование элементов оформления без ссылки на автора
Штрафные баллы
Обоснование оценки

 

 

 

 

Привлекательность и возможности использования ресурса						Всего баллов
	Ресурс отличный, рекомендую его использовать	Ресурс хороший - после некоторой доработки может быть использован	Идея хорошая, но не очень хорошо реализована, требует значительной доработки	Ресурс имеет отдельные интересные моменты, но в целом его использование затруднительно	Ресурс не может быть рекомендован к использованию
Баллы
Обоснование оценки